Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-3121/2019

18 апреля 2019 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СВС Сервис» (400107, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 009648 от 05.08.2017 года недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО1, 

от ответчика – ФИО2, доверенность № 99-19 от 13.02.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВС Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о признании договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 009648 от 05.08.2017 года недействительным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений представителя истца следует, что согласно постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 года по делу №А12-44870/2017 договор теплоснабжения и горячего водоснабжения между ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «СВС Сервис» № 009648 от 05.08.2017 года признан заключенным.

Предметом договора № 009648 от 05.08.2017 года является поставка тепловой энергии и горячей воды (при наличии на объектах потребителя централизованного горячего водоснабжения) в целях обеспечения отопления и горячего водоснабжения помещений потребителей, собственником и (или) пользователем которых является потребитель на основании права собственности либо договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.2. договора ООО «Концессии теплоснабжения» приняло на себя обязательство подавать Потребителю через присоединенные к сетям Ресурсоснабжающей организации тепловые сети и системы исполнителя до границ балансовой принадлежности согласованное количество тепловой энергии и горячей воды в течение срока действия договора, а потребитель обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенном сторонами.

В соответствии с приложением № 1 к договору в перечень объектов Потребителя включено встроенной нежилое помещение площадью 58,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Помещение площадью 58,5 кв.м. расположено в подвале жилого дома и образовано путем раздела одного подвала на помещения, принадлежащие разным собственникам. 

Указанное помещение принадлежит ООО «СВС Сервис» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № 34-34/001-34/001/004/2016-17/2 от 10.02.2016 года.

В обоснование искового заявления истец указывает на отсутствие в помещении отопительных приборов, а также водоразборных устройств системы горячего водоснабжения, о чем свидетельствует акт обследования системы отопления встроенных помещений и акт осмотра помещений от 16.11.2018 года, составленные представителями истца и ответчика.

В связи с чем, по мнению истца, договор № 009648 от 05.08.2017 года является недействительным.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Существенные условия договора теплоснабжения перечислены в п. 21 Правил                   № 808.

Из материалов дела следует, что в адрес истца был направлен проект договора                    № 009648 от 05.08.2017 года, однако договор истцом не подписан, в адрес ответчика не возвращен.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт не подписания со своей стороны спорного договора. 

Таким образом, истец предъявляет иск о признании незаключенного договора недействительным.

Незаключенная сделка не является юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений, не влечет правовых последствий и основанием возникновения, изменения или прекращения каких-либо обязательств не является, в связи с чем, не может быть признана недействительной. 

Отсутствие оснований для признания сделок недействительными, по смыслу                     ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает возможность применения последствий их недействительности. 

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 165 «Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. 

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Ссылки истца на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 года по делу №А12-44870/2017, которым, по мнению истца, спорный договор признан заключенным, судом не принимаются.

В данном судебном акте указано, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению теплоэнергии. 

При рассмотрении дела №А12-44870/2017 истец не воспользовался своим правом представления доказательств, заявленные истцом требования о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду за август 2017 года не оспорил.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                       Е.А. Лобенко