Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                           Дело № А68-9707/2021 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочные дворы»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тырновский молочный завод» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки молока от 22.06.2021 №22/06/21 в размере 1 586 020 руб. 92 коп., пени в размере                                      8 967 руб. 64 коп., при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 02.09.2021, от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Молочные дворы» (далее по тексту решения также – истец, СПК «Молочные дворы») обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тырновский молочный завод» (далее также – ответчик,                       ООО «Тырновский молочный завод») задолженности за поставленный товар в размере 1 586 020 руб. 92 коп., пени в размере 8 967 руб. 64 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований; в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 22.06.2021 между СПК «Молочные дворы» (поставщик) и ООО «Тырновский молочный завод» (покупатель) был заключен договор на поставку молока № 22/06/21, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю молоко (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором по ценам поставщика, исходя из предполагаемого объема, который стороны согласовали еженедельно (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент и количество поставляемого товара указывается в счете-фактуре и товарной накладной. Цена товара определяется в протоколе согласования цены (пункт 3.1 договора).

Согласно протоколу согласования цен на молочное сырье (приложение № 1 к договору) базовая цена за молоко составляет 31 руб. с НДС. 

Согласно пункту 3.4 договора расчет за товар осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств в течении 2-х банковских дней после получения товара, на расчетный счет поставщика указанный в договоре. По согласованию сторон покупатель может производить предоплату за поставленный товар.

Во исполнение договора на поставку молока № 22/06/2021 от 22.06.2021 истец в период с 23.06.2021 по 28.07.2021 поставил товар в адрес ответчика на общую сумму 2 644 952 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 23.06.2021 №126, от 27.06.2021 №130, от 04.07.2021 №145, от 11.07.2021 №159, от 15.07.2021 №174, от 18.07.2021 №178, от 21.07.2021 №183, от 25.07.2021 №193, от 28.07.2021 №198, транспортными накладными, ветеринарными свидетельствами, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанного между СПК «Молочные дворы» и ООО «Тырновский молочный завод» по состоянию на 30.09.2019.

В период с 14.07.2021 по 22.07.2021 ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 758 931 руб. 68 коп., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 866 020 руб. 92 коп. 

С учетом изложенного, СПК «Молочные дворы» направил в адрес                            ООО «Тырновский молочный завод» претензию от 13.08.2021 № 13/08 с требованием оплатить задолженность в размере 1 866 020 руб. 92 коп. в 10 дневный срок с момента получения претензии.

Ответчиком претензия частично удовлетворена, что подтверждается платежными поручениями от 20.08.2021 № 990, от 01.09.2021 № 1202, согласно которым произведена частичная оплата задолженности на сумму 300 000 руб.

СПК «Молочные дворы», указывая на неисполнение ООО «Тырновский молочный завод» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе универсальными передаточными документами и транспортными накладными, подписанными сторонами. 

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов и транспортных накладных следует, что они подписаны со стороны ответчика (имеется подпись лица, получившего товар, и расшифровка подписи). 

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено; претензий по количеству и качеству продукции не предъявлялось; доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.

Оснований полагать, что универсальные передаточные документы подписаны неполномочным лицом, у суда не имеется, соответствующих доказательств ответчиком не представлено, печать из владения ответчика помимо его воли не выбывала (на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылался). Заявлений о фальсификации доказательств и ходатайств о назначении в связи с этим экспертизы материалы дела не содержат. Все представленные универсальные передаточные документы составлены и оформлены идентично. Соответственно, с учетом подписания универсальных передаточных документов покупателем, а также проставления на доверенностях, выданных лицу на получения товара, печати общества-покупателя, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства подписания названных документов со стороны ответчика и соответственно - о доказанности факта поставки товара на сумму, указанную в них.

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019, подписанного между СПК «Молочные дворы» и                      ООО «Тырновский молочный завод». 

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному со стороны истца и ответчика, по состоянию на 30.09.2019 за ответчиком имелась задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 586 020 руб. 92 коп.

Указанный акт сверки взаимных расчетов является допустимым и относимым доказательством, поскольку содержит период, за который производилась сверка, указана сумма задолженности, акт сверки подписан сторонами и заверен печатью, используемой ответчиком, что свидетельствует о подписании акта уполномоченным лицом от имени должника, также акт сверки содержат указание на отсутствие разногласий у ответчика по заявленной сумме задолженности. Доказательств обратного со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленный в материалы дела подписанный ответчиком акт сверки свидетельствуют о признании ответчиком задолженности и поставки товара.

Кроме того, истцом в материалы дела также представлены копии ветеринарных свидетельств из федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии «Меркурий». Из указанных ветеринарных свидетельств следует, что они выданы на поставленную СПК «Молочные дворы» продукцию по                                   товарно-транспортным накладным, которые также представлены в материалы дела. Получателем продукции в ветеринарных свидетельствах является ООО «Тырновский молочный завод».

При этом ветеринарные свидетельства оформлены СПК «Молочные дворы» на соответствующий груз. То обстоятельство, что ветеринарные свидетельства погашены, указывает на то, что груз, на сопровождение которого они выдавались, получен грузополучателем - ООО «Тырновский молочный завод». В противном случае, свидетельство не может быть погашено. Грузоотправителем они также не аннулированы, возвратные свидетельства не оформлялись. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком поставленного товара по договору на поставку молока от 22.06.2021                  № 22/06/2021 подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование позиции по спору, судом не принимаются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 586 020 руб. 92 коп. Доказательств обратного ответчик в нарушение                статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 586 020 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании пункта 5.3 договора за период с 28.06.2021 по 14.09.2021 в размере  8 967 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора на поставку молока от 22.06.2021 № 22/06/2021 предусмотрено, что за несвоевременную оплату покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 5.3 договора на поставку молока от 22.06.2021 № 22/06/2021, в связи с чем заявленные требования СПК «Молочные дворы» о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.06.2021 по 14.09.2021 в сумме 8 967 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме                28 950 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочные дворы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тырновский молочный завод» в пользу сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочные дворы» основной долг в размере 1 586 020 рублей 92 копейки, пени в размере 8 967 рублей 64 копейки, всего 1 594 988 рублей 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                             Г.Ю. Морозова