Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10114/2021

20 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод  № 3» (место нахождения: 192102 Санкт-Петербург, ул. Грузинская д. 3, к. 1, лит. Л, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.10.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 (на основании доверенности от 24.11.2020),

от ответчика: не явился (извещен),

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – (Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Завод № 3» (далее – Общество, ответчик) 1 242 397,79 руб. задолженности по договору от 14.06.2011 № 13-539079-О-ВО, 12 997,00 руб. пени по состоянию на 18.12.2020, пени, начиная с 19.12.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пунктов 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав позицию истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между Предприятием и  Обществом (абонент), заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 14.11.2011                    № 13-539079-О-ВО (далее – Договор), предметом которого является прием от абонента сточных вод в систему коммунальной канализации Предприятия.

В соответствии с условиями Договора Предприятие в период с 09.09.2020 по 30.09.2020  оказало абоненту услугу по приему сточных вод, стоимость которой составила 1 242 397,79 руб.

В связи с просрочкой оплаты оказанной услуги Предприятие по состоянию на 18.12.2020 начислило абоненту пени в размере 12 997,00 руб. 

Предприятие направило в адрес Общества претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных Договором сроков оплаты. 

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по Договору подлежат удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

За нарушения сроков внесения по Договору Предприятие начислило абоненту 12 997,00 руб. пени по состоянию на 18.12.2020.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный Договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, суд считает требование о взыскании пени правомерным. Оснований к снижению законной неустойки, соразмерность которой предполагается, суд не установил. 

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 19.12.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, на основании пунктов 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ соответствует смыслу статьи 330 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав которых согласно статье 110 АПК РФ входит государственная пошлина. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод № 3» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 1 242 397,79 руб. задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 14.11.2011  № 13-539079-О-ВО, 12 997,00 руб. пени по состоянию на 18.12.2020, пени, начиная с 21.11.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пунктов 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 25 554 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 378, 02 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.07.2019 № 3983.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.