Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-238903/23-98-1936

г. Москва

30 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «Ювелирный дом «Престиж» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Маркет-ТВ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 529 924 руб.  00 коп.,

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца –ФИО1, директор;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2024

Представители, участвующие в деле предупреждены в порядке ст. 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе связанных с доказыванием своих требований и возражений.

Представители указали на то, что все необходимые документы ими представлены и дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

                                                       УСТАНОВИЛ:

ООО «Ювелирный дом «Престиж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Маркет-ТВ» о взыскании задолженности в размере 1 529 924 руб.  

Ответчик представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 АПК РФ, возражает против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «ЮД «ПРЕСТИЖ» и ООО «МАРКЕТ-ТВ» заключен договор № 719-2022/М-ЗПК от 08 июля 2022 г. в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю Товар, который не изъят из гражданского оборота, и передавать его в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный Товар в сроки, порядке и на условиях настоящего Договора, а также соответствующих согласованных Сторонами Заказов, По настоящему Договору Товар поставляется отдельными партиями.

В соответствии с указанным Договором истец поставил ответчику в период с 23.12.2023 по 19.05.2023 товар на общую сумму 1 566 314 руб., что подтверждается товарными накладными:  товарная накладная №1070 от 23.12.2023 на сумму 49 080 руб.; товарная накладная № 119 от 13.03.2023 на сумму 142 500 руб.; товарная накладная № 205 от 23.03.2023 на сумму 75 300 руб.; товарная накладная № 273 от 06.04.2023 на сумму 142 500 руб.; товарная накладная № 277 от 06.04.2023 на сумму 268 650 руб.; товарная накладная № 352 от 04.05.2023 на сумму 353 405 руб.; товарная накладная № 397 от 18.05.2023 на сумму 534 879 руб. 

Срок оплаты поставленного по вышеуказанным УПД товара согласно п. 23 Договора.

Поскольку ранее, в связи с исполнением настоящего Договора, истец поставлял товар, ответчиком частично оплачивался, в настоящее время согласно Акта сверки от 26.04.2024 задолженность ООО «Маркса ТВ» составляет                           1 529 924 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в обоснование возражений указал, что осуществил возврат продукции по товарным накладным 26.09.2023, в связи с чем у ответчика отсутствует задолженность.

Истец возражая против доводов ответчика указал, что последним осуществлен возврат образцов изделий переданных ранее для фото и видеосъемки для магазина.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика в ТТН с указанием фамилии лица, принявшего товар, печатью организации ответчика в накладной и ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут. 

В отзыве ответчик ссылается на пп. 2.4, 2.5 Приложения №2 к Договору поставки, на составление актов об установлении расхождении по количеству и качеству, при приемке товарно-материальных ценностей и выявлении недостачи Товара на сумму 6 586 рублей.

В соответствии с п, 2.5 Приложения №2 к Договору Покупатель направляет Поставщику Акт расхождений на адрес электронной почты не позднее 10 рабочих дней с даты составления.

Истец указал, что представленные ответчиком Акты расхождений от 12.09.2022, 19.10.2022, 28.10.2022, 10.12.2022, 12.12.2022 в адрес ООО Ювелирный дом «Престиж» в установленный договором срок не направлялись. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, Акт расхождений №2799950 от 12.09.2022 оформлен ненадлежащим образом: имеется несоответствие дат фактической поставки товара, отсутствует указание на номер счет-фактуры.

Ответчик указывает, что часть Товара была возвращена Истцу в соответствии с п.п. 2.11, 2,12 Приложения №2 к Договору. 

Истец указывает, что данные обстоятельства не соответствуют действительности.

В соответствии с и. 2.11.1 Приложения №2 к Договору Возврат Товара происходит в безусловном порядке на основании письма Покупателя. В соответствии с п. 2.11.5 Приложения №2 к Договору Покупатель направляет Поставщику требование о возврате Товара на адрес электронной почты.

Вышеуказанные положения Договора поставки Я2719-2022/М-ЗПК выполнены не были.

Относительно имеющихся в материалах дела возвратных накладных от 26.05.23 года и 29.06.2023 истец пояснил следующее.

В соответствии с п. 2.15 Приложения №2 к Договору в целях демонстрации Товара потенциальным конечным потребителям Поставщик но заявке Покупателя предоставляет Покупателю образцы Товара в ассортименте, количестве и в срок, указанный в заявке Покупателя. В качестве образцов передается Товар, не находившийся в употреблении.

В соответствии с и. 2Л 5.1 Приложения №2 к Договору (в редакции протокола разногласий) образцы Товара не подлежат реализации по Договору. Товар, переданный в качестве образцов, используется Покупателем для продвижения Товара и подлежит возврату Поставщику с учетом его нормального износа, связанного с демонстрацией Товара. 

Поставщик должен осуществить приемку возвращаемых образцов Товара по истечении 10 (десяти) рабочих дней с даты передачи образцов Товара Покупателю. За нарушение срока вывоза образцов Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 1% от стоимости образцов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.15.2 Приложения №2 к Договору приемка и возврат образцов Товара осуществляется по акту приема-передачи товара. В соответствии с п. 2.15.1 Приложения №2 к Договору заявка на получение образцов и требование о возврате Товара направляется Поставщику на адрес электронной почты.

Представленная переписка посредством направления писем на адреса электронных почт сторон подтверждает факт согласования формы Акта приемки-передачи образцов, направления заявок на получение образцов и получения образцов ответчиком .

Истец 06 июня 2023 года направил в адрес ответчика электронное письмо с требованием вернуть все переданные образцы в срок до 08 июня 2023 года. 

Генеральный директор ФИО1, полагая, что забирает именно образцы изделий, подписал возвратные накладные от 26.05.2023,  от 29.06.2023.

Кроме того, истец указал, что проводить сверку артикулов, указанных в Актах о приеме-передаче ТМЦ по договору поставки нет смысла, поскольку артикулы изделий, переданных ответчику для фото-видео съемки (образцы) соответствуют артикулам изделий, которые в последующем продавались ответчику.

Истец в письме от 06.02.2024 просил ответчика предоставить штрих-код и УИН каждого изделия, которое было возвращено в адрес ООО «ЮД «ПРЕСТИЖ» согласно возвратным товарным накладным от 26.05.2023 и 29.06.2023.

Факт возврата истцу переданных образцов (в целях демонстрации Товара потенциальным конечным потребителям), а не поставленного (купленного Товара ответчиком) подтверждает следующее: в некоторых возвратных накладных имеется указание на УИН возвращенного изделия, проверка УИН изделия осуществлялась истцом в программе ГИИС ДМДК.

Все остальные доводы ответчика рассмотрены  судом и  отклоняются, как необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании фактических обстоятельств дела. 

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Маркет-ТВ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Ювелирный дом «Престиж» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 529 924 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 28 299 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк