ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12405/2018

г. Челябинск

05 сентября 2018 года

Дело № А76-14079/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Тихоновского Ф.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2018 по делу № А76-14079/2016 о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» (судья Хаванцев А.А.).

В судебное заседание явился арбитражный управляющий ФИО3 (паспорт). 

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» (далее - должник, общество «Союз-Инвест»). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2016 в отношении общества «Союз-Инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2016 в отношении общества «Союз-Инвест» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (г. Москва). 

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» №240 от 24.12.2016. 

К рассмотрению в судебном заседании в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) назначался отчет о результатах конкурсного производства, конкурсный управляющий представил в суд отчеты о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве общества  «Союз - Инвест».

         Определением суда от 06.06.2018 (резолютивная часть от 04.06.2018) производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества «Союз-Инвест» прекращено. 

         ФИО2 (кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 06.06.2018 отменить. 

         В апелляционной жалобе ее податель со ссылкой на пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве указал, что его требования являются непогашенными, соглашение об отступном, согласно которому должник передает кредиторам и конкурсному управляющему в качестве отступного задолженность, взысканную на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2018 в порядке субсидиарной ответственности в размере 4 931 800 рублей, апеллянт не подписывал, с его условиями не знаком.   

         Определением суда от 21.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 30.08.2018.

         Арбитражный управляющий ФИО3 заявил возражения по доводам апелляционной жалобы. 

В порядке статей 66, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены сообщение о собрании кредиторов от 26.04.2018, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 18.05.2018 (полученные судом самостоятельно с сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве), отчет  об отслеживании отправления, полученный судом самостоятельно с сайта Почты России, в целях установления значимых для дела обстоятельств.   

  Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

   В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей. 

   Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 01.02.2007, адрес места нахождения: 

<

...> (запись от 22.09.2009), уставный капитал 10 500 рублей (по записи от 01.02.2007), единственным учредителем с долей участия 100 %  номинальной стоимостью 10 500 рублей значится ФИО4 (по записи от 22.09.2009), основной вид деятельности – предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (запись от 22.09.2009).

Определением суда от 15.06.2016 по заявлению кредитора ФИО5 возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Определением суда от 18.08.2016 в отношении общества «Союз-Инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Решением суда от 14.12.2016 должник признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» №240 от 24.12.2016, сообщение №66030247426 (т.2, л.д. 69).

Оценка имущества должника конкурным управляющим не проводилась в связи с уклонением руководителя от передачи документов и имущества, в реестре требований кредиторов третьей очереди учтены требования 4 кредиторов (физических лиц) на общую сумму 3 659 721,51 рублей, включая ФИО2 на сумму 285 000 рублей.

18.04.2017  конкурсный управляющий должника  ФИО3 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ФИО4 в пользу общества  «Союз - Инвест» убытков в размере 4 931 800 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2018 с ФИО4 в пользу должника взыскана сумма убытков   размере 4 931 800 рублей. Постановлением апелляционного суда от 20.04.2018 определение суда от 06.02.2018 оставлено без изменения. 

На принудительное исполнение определения суда от 06.02.2018 конкурсному управляющему выдан исполнительный лист.

Иного имущества должника не выявлено.

Определением суда от 13.12.2017 (резолютивная часть от 11.12.2017) продлен срок конкурсного производства в отношении должника до 06.06.2018, заседание по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего назначено на 04.06.2018 (т.2 основного дела, л.д. 96-98). Публикация названного судебного акта осуществлена 14.12.2017 (т.2 основного дела, л.д. 101).

На 15.03.2018 назначено проведение собрания кредиторов с повесткой дня: 1) отчет конкурсного управляющего, 2) о заключении мирового соглашения (т.2 основного дела, л.д. 99). Собрание кредиторов в указанную дату признано неправомочным ввиду отсутствия кворума по причине не явки кредиторов. Материалы по собранию представлены в дело 29.03.2018. 

Согласно сообщению № 246415 от 26.04.2018, размещенному на сайте ЕФРСБ, на 18.05.2018 было назначено проведение собрания кредиторов с повесткой дня – об утверждении мирового соглашения.

Извещения о проведении собрания кредиторов 18.05.2018 вручены кредиторам ФИО6, ФИО7, ФИО5, направлено в адрес ФИО2 посредством почтовой связи 25.04.2018 (согласно сайту Почты России не вручено /неудачная попытка вручения/, выслано обратно отправителю). По информации конкурсного управляющего вся корреспонденция, направляемая в адрес ФИО2, возвращается. Кроме того, уведомление о собрании кредиторов представлено в дело о банкротстве (вх. от 23.04.2018, т.2 основного дела, л.д. 100).

18.05.2018 состоялось собрание кредиторов должника, на котором по заявлению кредиторов включены дополнительные вопросы в повестку дня – об избрании представителя собрания кредиторов с правом подписания соглашения об отступном, утверждении соглашения об отступном, обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и производства по делу о банкротстве, рассмотрении отчета конкурсного управляющего. На собрании присутствовали кредиторы  с сумой требований 2 652 590 рублей или 90,29 % голосов от общего числа конкурсных кредиторов.

По результатам проведения собрания кредиторами большинством голосов приняты следующие решения: принять к сведению отчет конкурсного управляющего; не заключать мировое соглашение; избрать представителя собрания кредиторов с правом подписания соглашения об отступном ФИО5; утвердить соглашение об отступном; обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве общества «Союз - Инвест» (приложение № 9).

18.05.2018 в рамках дела о банкротстве общества  «Союз - Инвест» между конкурсным управляющим общества  «Союз - Инвест» и конкурсными кредиторами должника в лице представителя ФИО5 подписано соглашение об отступном, согласно которому должник передает кредиторам и конкурсному управляющему в качестве отступного задолженность на общую сумму 4 811 106,46 рублей, взысканную определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2018 по делу №А76-14079/2016. 

Согласно условиям соглашения об отступном общий размер задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр, включая проценты, начисленные из расчета ставки рефинансирования, имевшей место на 17.12.2016 (дату ведения конкурсного производства) (включая требования ФИО2 в общей сумме 325 602,74 рублей с учетом процентов), составил 4 181 106,46 рублей. На эту сумму кредиторам передано право требования в соответствующей части. Кроме того, арбитражному управляющему в счет выплаты вознаграждения на сумму 630 000 рублей передано право требования к ФИО4

Результаты проведения собрания кредиторов от 18.05.2018 размещены на сайте ЕФРСБ 18.05.2018 № сообщения 2709153.

       Из отчета конкурсного управляющего следует, что требования кредиторов удовлетворены на 100 %  на сумму 4 181 106,46 рублей, задолженность по текущим обязательствам, в том числе по выплате вознаграждения управляющему, отсутствует.

       Материалы по собранию кредиторов от 18.05.2018 с ходатайством о прекращении производства по делу со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства представлены в суд 23.05.2018 (приложение № 9).

       Прекращая производство по делу о банкротстве общества  «Союз - Инвест», суд первой инстанции руководствовался статей 57 закона о банкротстве и исходил из того, что требования кредиторов удовлетворены в полном объеме. 

       Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Положения статьи 142.1 Закона о банкротстве («погашение требований кредиторов путем предоставления отступного») не применяются к процедуре данного должника с учетом положений статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции, действующей применительно к должнику) погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

В рассматриваемом случае, 18.05.2018 состоялось собрание кредиторов общества «Союз-Инвест», на котором принято решение о погашении требований путем утверждения соглашения об отступном, обращении в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

       18.05.2018 избранным представителем собрания кредиторов подписано соглашение об отступном, действия соглашения распространяется на все обязательства должника перед кредиторами, включенные в реестр требований кредиторов должника. Согласно данному соглашению кредиторы третьей очереди приобрели право требования к ФИО4, исходя из принципов пропорциональности и соразмерности в размере требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника (размер требований кредиторов указан в соглашении) с учетом начисленных процентов. 

       Соответствующее решение собрания кредиторов не оспорено, не признано недействительным (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве). Соглашение об отступном также не оспорено, не признано недействительным.

Учитывая, что кредиторы выразили согласие на принятие отступного, погашение требований произведено в соответствии с принципами очередности и пропорциональности, предусмотренными статьей 142 Закона о банкротстве, требований первой и второй очередей у должника отсутствует, а кредиторы приняли решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

С учетом сведений, имеющихся в материалах основного дела о банкротстве (относительно даты рассмотрения отчета конкурсного управляющего, назначенных собраниях кредиторов, результатах их проведения), размещенных в открытом доступе (в Картотеке арбитражных дел, на сайте ЕФРСБ), кредитор, как лицо заинтересованное, проявляя заботливость и осмотрительность, имел возможность получить информацию о ходе движения дела, назначенных собраниях кредиторов и принятых на них решениях, а также принять участие в собраниях, выразить свою волю. Не принимая соответствующих мер, кредитор самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий в суде апелляционной инстанции пояснил, что, заключая соглашение об отступном исходил из воли собрания кредиторов, которые единогласно проголосовали за утверждение соглашения,   а также из принципа разумности с учетом того, что заключение соглашения об отступном является единственным возможным способом погашения требований кредиторов должника, поскольку иного имущества, за счет которого возможно было бы удовлетворить требования кредиторов, у должника не имеется.   

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы  том, что требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов,  но не погашены, соответствующее соглашение он не подписывал, не принимаются. Кредитор  третьей очереди ФИО2 приобрел право требования к ФИО4, исходя из пропорциональности размера требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а соответствующее соглашение подписано избранным представителем собрания кредиторов, полномочия которого не оспорены в установленном порядке. Процедура, предусмотренная пунктами 8, 9 статьи 142 Закона о банкротстве, в данном случае соблюдена.

Кроме того, арбитражный  управляющий ФИО3 в судебном заседании пояснил, что за всю процедуру ФИО2 на связь с арбитражным управляющим не выходил, попыток для получения своего экземпляра соглашения об отступном не предпринимал, почтовую корреспонденцию по указанному адресу не получает.

Таким образом, у кредитора не имеется препятствий для обращения к арбитражному управляющему ФИО3 для получения соглашения об отступном и проведения процессуальной замены в установленном порядке.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что иного имущества должника, за счет которого возможно удовлетворение требований и несение текущих расходов, не установлено, кредитор таковых не назвал, соответствующих доказательств не представил.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Апелляционный суд не усматривает, что обжалуемое определение каким-либо образом нарушает права и законные интересы заявителя жалобы (статьи 4, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2018 по делу № А76-14079/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                               Л.В. Забутырина

 

Судьи:                                                                                       С.А. Бабкина  

 

                                                                                     Ф.И. Тихоновский