АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14137/21

г. Уфа

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2022

Полный текст решения изготовлен 29.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по иску

ООО «ФАСКОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО УК "ЗАПОЛЯРЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: МУП «МРКВК», Администрация ГО г. Стерлитамак, ФИО2, МКУ Городская казна  ГО г. Стерлитамак РБ, КУС МЗИО РБ по г. Стерлитамак,

о взыскании 408 778 руб. суммы ущерба, 20 000 руб. суммы расходов на оплату экспертизы; 

при участии в судебном заседании:

от истца  –  ФИО3, доверенность от 14.04.2021, ФИО4,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 24.03.2021;

ООО "Фасадные конструкции" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО УК "ЗАПОЛЯРЬЕ" о взыскании 408 778 руб. суммы ущерба, 20 000 руб. суммы расходов на оплату экспертизы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация ГО г. Стерлитамак, ФИО2, МКУ Городская казна ГО Стерлитамак РБ,   КУС МЗИО РБ по г. Стерлитамак. 

Ответчиком заявлено ходатайство  о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика ходатайство поддержал.

Представитель истца просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, о чем вынесено соответствующее определение.

От ответчика через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Судом данные документы приобщен к материалам дела.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

Поскольку третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Фасадные конструкции" является собственником нежилых помещений  - подвала площадью 133,1 кв. м., кадастровый номер 02:56:050108:2476 и подвала площадью 133,9 кв. м., кадастровый номер 02:56:050108:2474, расположенных в многоквартирном жилом доме № 78 по улице Артема в городе Стерлитамак Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 05.05.2015 г. (т.1, л.д.56-57,113-114).

Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществлялось управляющей компанией - ООО УК «Заполярье» (т.1, л.д.149-160).

08.02.2021года в принадлежащих истцу нежилых помещениях произошло затопление канализационными стоками.

Актом обследования от 08.02.2021 г., составленным в присутствии ФИО6 (собственника нежилого помещения секции 2 и 3, директора ООО «Фасадные конструкции»), ФИО7 (собственника нежилого помещения секции 1), ФИО2 (арендатора нежилого подвального помещения секции 3), ФИО4 (подрядная организация по ремонту 2 секции подвального помещения, директор ООО «Профстрой») и ФИО8 (начальника участка ООО «Профстрой») зафиксирован и установлен факт затопления канализационными стоками, со стороны подвального помещения МКД, нежилых подвальных помещений 1, 2, 3 секции (т.1, л.д.14-15).

Представителем ООО УК «Заполярье» указанный акт не подписан, копия акта вручена главному инженеру ООО УК «Заполярье» ФИО9, о чем имеется отметка с подписью.

В результате осмотра нежилых помещений при составлении акта обследования от 08.02.2021 г. выявлено, что  из открытой ревизии труб внутренней канализационной сети  подвала  многоквартирного жилого дома вытекают канализационные стоки. 

По мнению истца, причиной  затопления явилось ненадлежащее содержание со стороны управляющей компании внутренней канализационной сети, что проявилось в отсутствии герметичности инженерных сетей, а именно открытой ревизии канализационных труб  сети в подвальном помещении МКД, что состоит в прямой причинно-следственной связи с затоплением подвальных помещений.

Актом обследования от 08.02.2021 г., составленного в присутствии главного инженера ООО УК «Заполярье» ФИО9, мастера ООО УК «Заполярье» ФИО10, слесаря ФИО11, представителя собственника затопленного помещения ФИО4, установлено, что в нежилом помещении 1 и 3 цокольного этажа (подвальное помещение) по адресу: 

<

...>, произошло затопление канализацией. В результате осмотра выявлено, что колодцы на подпоре. Также в акте указано, что слесари прочистили колодцы около 14:30 часов. В помещении № 1 имеются следы затопления на полу и стенах объемом около 2 кв. м. В помещении № 3 площадью 133,1 по всему помещению на полу вода. Во всех помещениях сильный запах канализации. Помещение № 2 площадью 133,9 полностью в воде около 10 см. глубиной (т.1, л.д.16).

Истец указал, что 09.02.2021г. устно обратился к главному инженеру ООО УК «Заполярье» с просьбой устранить последствии затопления и (или) согласовать затраты на их ликвидацию с директором данной управляющей компании, на которую 11.02.2021 был получен устный отказ.

26.03.2021 истцом  в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в последующем ответчик отказал в удовлетворении претензии (т.1, л.д.17-21, 22-23).

Истец обратился к эксперту ООО «Фемида» для установления причины затопления и расчета стоимости восстановительного ремонта, заключил договор (т.1, л.д.24-26).

Экспертом  ООО Фемида» 19.02.2021 г., совместно с представителями ООО УК «Заполярье», был произведен осмотр внутренней системы канализации подвального помещения МКД по адресу: РБ, 

<

...> и подвальных помещений с кадастровыми номерами 02:56:050108:2476, 02:56:050108:2474, помещений № 1-10, в результате установлено, что по всему полу подвального помещения МКД имеются следы канализационных стоков, в отдельных местах влага, мусор. На момент осмотра действий по ликвидации последствий затопления подвального помещения не производилось.

Указанным актом  зафиксировано отсутствие заглушек на прочистках на двух горизонтальных участках канализационных труб. На трубах и поверхности пола наличие отходов. На поверхности пола наличие воды. Кроме того, отсутствуют заглушки на прочистке в смежном помещении.

Также в результате затопления в помещении с кадастровым номером 02:56:050108:2476 пострадало имущество - холодильное оборудование, стеллажи, прилавки, которые были залиты  канализационными стоками.

Согласно заключению эксперта ООО «Фемида» № 017-2021C, причиной затопления нежилых подвальных помещений по адресу: РБ, 

<

...> и подвальных помещений с кадастровыми номерами 02:56:050108:2476, 02:56:050108:2474, помещений № 1-10 канализационными стоками, послужило отсутствие заглушек на внутренней системе канализации, расположенной в подвальном помещении МКД. Установлено, что стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений, расположенных по адресу: РБ, 

<

...>, кадастровые номера 02:56:050108:2476, 02:56:050108:2474, поврежденных в результате залива канализационными стоками, составляет 381 078 рублей. Рыночная стоимость ущерба причиненного имуществу, которое находится в нежилом подвальном помещении, составляет 27 700 рублей.  Всего размер  ущерба, включая товарно-материальные ценности составила 408 778 рублей (т.1, л. д. 27-97).

Полагая что, обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества,  в том числе заглушек на внутренней системе канализации, отсутствие которых привело к причинению вреда принадлежащего истцу помещению в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, , возложена на ответчика, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик иск не признал, согласно доводов содержащихся в отзывах, пояснил, что действительно 08 февраля 2021 г. во внешних канализационных сетях многоквартирного дома № 78 , ул. Артема, г. Стерлитамак  образовался подпор (засор внешних канализационных сетей), в результате канализационные стоки оказались в подвале дома, составлен акт обследования подвального помещения МКД. 

Ответчик сослался на положения  пункта 8 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации «Правила содержания общего имущества» от 13.08.2006 г. N 491, согласно которого границей  балансовой принадлежности по внешней границе  сетей водоснабжения и водоотведения, является внешняя граница стены многоквартирного дома; - границей эксплуатационной ответственности - при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По мнению ответчика,  подпор канализации, приведший к заливу подвального помещения дома образовался за пределами  границ эксплуатационной и балансовой ответственности  управляющей организации, что освобождает ответчика от ответственности.

Кроме того, ООО УК «Заполярье» указало, что внешние канализационные сети МКД № 78 по ул. Артема должны были обслуживаться специализированными организациями осуществляющими содержание и ремонт внутриквартальных канализационных сетей, устранение подпоров канализационных колодцев. В городском округе г. Стерлитамак данной организацией является МУП «МРКВК». В функции предприятия входят обслуживание, ремонт и модернизация сетей и систем водопроводно-канализационного хозяйства города. 

При этом, ООО УК «Заполярье» обращалось  с письмом (исх. №77 от 08.02.2021г.) в МУП «МРКВК» об устранении подпора канализационных колодцев МКД № 78 по ул. Артема г. Стерлитамак и выявления балансовой принадлежности наружных канализационных сетей (исх.№ 84 от 09.02.2021г.).  МУП «МРКВК» направил ответ,  что в хозяйственном ведении организации указанные сети не числятся (т.1, л.д.137-140, т.2, л.д.14-16).

При изложенных обстоятельствах, ООО УК «Заполярье» для устранение подпора канализационных колодцев (внешних канализационных сетей) было вынуждено заключить договор для их прочистки (договор №38-к от 08.02.2021г.), по результату прочистки составлен акт выполненных работ №445 от 09.02.2021г. (т.1, л.д.137-140, т.2, л.д.18-20, 21-24, 29-32).

Кроме того, в целях выявления собственника внешних канализационных сетей ООО УК «Заполярье»  09.02.2021 обратилось в Администрацию городского округа г. Стерлитамак с запросом  № 87 о приеме бесхозяйственных внешних канализационных сетей МКД №78 по ул. Артема г. Стерлитамак (т.2, л.д.17). 

В последующем от Администрацией ГО г. Стерлитамак, получен   ответ, что при возведении МКД № 78 по ул. Артема права на земельный участок с кадастровым номером 02:56:050108:75 с разрешенным использованием «для многоэтажной застройки», принадлежали ООО «Фасадные конструкции» на основании договора участия в долевом строительстве, что подтверждается записью о государственной регистрации права №02-04-17/032/2013- 284 от 20.05.2013г.,  согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2021г. Для передачи вышеуказанных инженерных сетей в муниципальную собственность застройщик ООО «Фасадные конструкции» обязан был провести первичную документацию регистрации права собственности на линейные объекты и передать их в порядке, установленным законом. 

Таким образом, по мнению ответчика  истец - ООО «Фаскон» является владельцем внешних канализационных сетей, истец не оформил и не передал надлежащую документацию на инженерные сети администрации ГО г. Стерлитамак.  В результате сети никем не обслуживаются, что вызывает  их засор и последующее затопление внутренних сетей МКД №78 по ул. Артема г. Стерлитамак.  

Ответчик вынужден устранять засоры внешних канализационных сетей, их ремонт и промывку своими силами , путем привлечения МУП «МРКВК».

Также, согласно пояснений ответчика, Арбитражным судом РБ рассматривалось дело №А07-22516/2013 по иску Администрации ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан к ООО «Фасадные конструкции». В процессе рассмотрения суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 239-12- 59зем от 22.05.2012. В соответствии с условиями договора ООО «Фасадные конструкции» был передан в аренду земельный участок, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:56:050108:75, общей площадью 6986 кв. м., находящийся по адресу Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, мкр. № 4 Западного жилого района, для строительства многоквартирного жилого дома № 1 со встроено - пристроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянки, объектов инженерной инфраструктуры.

Согласно материалам дела ООО «Фасадные конструкции», как победитель торгов проведенных 28.03.20212г. Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и постановления Администрации ГО г. Стерлитамак РБ №159 от 08.02.2012г., 480 от 15.03.2012г., 584 от 23.03.2012г. п. 4.3 был обязан заключить договор с организациями осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения с определением конкретных технических условий, сроков и оплаты за подключение объектов к сетям инженерно - технического обеспечения, в соответствии с утвержденными проектами застройки и необходимыми нагрузками подключаемых объектов в течение первого года аренды земельных участков и обеспечивать  плату за подключение объектов к инженерным коммуникациям, согласно расчетов пропорционально потребляемым нагрузкам.

Таким образом, по мнению ответчика  ООО «Фаскон»  уклонилось от постановки наружных инженерных сетей на государственный кадастровый учет и первичной государственной регистрации права собственности на них и передаче в порядке установленном действующим законодательством.

В отношении заключения экспертизы ответчик указал, что эксперт указал в качестве причины затопления отсутствие заглушек на внутренней системе канализации, расположенной в подвальном помещении МКД, вместе с тем на момент проведения экспертизы заглушки были сняты, т.к. проводились профилактические работы по прочистке внутридомовой системы канализации. В системе водоотведения застройщиком МКД №78 по ул. Артема, были установлены тройники незафиксированной заглушкой с резиновым уплотнителем, а не ревизия с прочисткой, как указано в экспертном заключении. При возникновении засора на выходе из МКД, в результате образовавшегося давления в канализационных колодцах, крышки тройников вытесняются, в результате происходит подтопление подвальной части.  Крышки тройников закреплены уплотнительным кольцом, который выдерживает 0,15-0,2 бар. Соответственно при подпоре внешних колодцев системы канализации, данная система не справилась  с возникшим давлением и заглушки тройников выскочили. В виду того, что подвальном помещении устанавливаются тройники с заглушками с резиновым уплотнителем, при возникновении засора на выходе из многоквартирного дома заглушки под давлением вытесняются сточными массами, в результате чего происходит подтопление подвальной части. Если заглушки  закрепить жестко (болтовое, резьбовое и др. соединение), то произойдет вытеснение сточных масс через систему канализации нижних этажей (унитазов и иных высотных отметок сливных горловин сантехнического оборудования). Ответчик сослался на СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84» подвальные помещения МКД должны быть оборудованы приямками для сбора и откачки канализационных стоков, при возникновение аварийных ситуаций. В подвальном помещении МКД №78 по ул. Артема приямки отсутствуют, что способствует разливу канализационных стоков по площади подвала и затоплению соседних нежилых помещений.

Кроме того , по мнению ответчика в подвале МКД №78 по ул. Артема застройщиком не был установлен дренаж подвального помещения, в результате сточные воды при затоплении подвального помещения разливались по всей площади подвала. Дренаж это отдельная система для отведения грунтовых и сточных вод.

Ответчик указал, что согласно СНиП 2.04.01-85 «Строительные нормы и правила. Внутренний водопровод и канализация зданий. Строительные нормы и правила. Внутренний водопровод и канализация здания», подп. «в» п. 17.9, «в многоэтажных зданиях различного назначения при применении пластмассовых труб для систем внутренней канализации и водостоков необходимо соблюдать следующие условия: в) в подвалах зданий при отсутствии в них производственных складских и служебных помещений, а также на чердаках и в санузлах жилых зданий прокладку канализационных и водосточных пластмассовых трубопроводов допускается предусматривать открыто». 

Таким образом, с учетом специфики устройства внутренней канализационной системы (применены пластмассовые трубы) размещение в подвале МКД №78 по ул. Артема г. Стерлитамак, складских, продовольственных и иных помещений по мнению ответчика являлось не правомерным.

На основании изложенных доводов ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо,  МУП «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак указало в отзыве, что 08.08.2021 г. поступила заявка от ООО УК «Заполярье» об устранении подпора канализационных колодцев МКД № 78 по ул. Артема в г. Стерлитамак.  Был заключен договор № 38-к от 08.02.2021 г. между ответчиком и третьим лицом, подпор устранен силами МУП «МРКВК» Городского округа г. Стерлитамак, услуги оплачены ООО УК «Заполярье» в размере 2 503,24 руб. по акту выполненных работ № 445 от 09.02.2021 г.

Согласно п.5.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003 г. внутридомовые канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа или 10 м.вод.ст.). Таким образом, при правильном устройстве и обслуживании внутридомовых сетей, в случае подпора на уличных сетях канализации происходит излив стоков из колодцев наружной сети на поверхность, попадание стоков в подвальное помещение исключено. Учитывая вышеизложенное, для предотвращения подтопления подвальных помещений многоквартирных жилых домов необходимо содержать в исправном техническом состоянии оборудование внутридомовых инженерных систем (внутридомовые канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки). Подпоры на сетях водоотведения возникают из-за сброса жителями дома строительного мусора в бытовую канализацию ( т.2, л.д. 71, 147-148, т.3, л.д. 6-17,35-38).

Третье лицо, Администрация ГО г. Стерлитамак представило отзыв, согласно последнего ООО «Фасадные конструкции» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером 02:56:050108:75 с разрешенным использованием «для многоэтажной застройки с привлечением денежных средств граждан (участников долевого строительства).

Права на земельный участок, расположенный по адресу:                       

<

...> кадастровым номером 02:56:050108:75 с разрешенным использованием «для многоэтажной застройки» принадлежали ООО «Фасадные конструкции» на основании договора участия в долевом строительстве, что подтверждается записью о государственной регистрации права №02-04- 17/032/2013-284 от 20.05.2013.

В 2014 году указанный дом введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: 

<

...>.

Вместе с тем, застройщик уклонился от постановки указанных наружных инженерных сетей на государственный кадастровый учет и первичной государственной регистрации права собственности на них.

Наружные сети канализации к дому 78 по ул. Артема в муниципальную собственность городского округа город Стерлитамак не передавались, в реестре муниципальной собственности городского округа город Стерлитамака не значатся. В связи с чем,  Администрацией до сих пор не определены лица, обслуживающие вышеуказанные сети (сети не были переданы МУП «МРКВК» в хозяйственное ведение) (т.2, л.д.142-146).

В соответствии с отзывом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2, последняя заключила договор аренды помещения № А\9 от 01.08.2020 года, расположенного по адресу : 

<

...> ООО «Фасадные конструкции»,  08.02.2021 произошло затопление арендуемого помещения канализационными стоками,  затопление 08.02.2021 не являлось  единичным случаем,  затопления происходили 11.03.2021, 22.08.2021 (т.2, л.д. 121-130). 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, в соответствии с п. 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом. 

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками. При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. 

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме следует из норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются в том числе внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (абзац 2 пункта 5 Правил N 491).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно представленных документов, между ответчиком ООО УК «Заполярье» и истцом ООО «Фасадные конструкции» 01.07.2015 заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация выполняет за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно перечню. Согласно условиям указанного договора, управляющая организация от своего имени и в интересах собственника заключает договоры поставки коммунальных ресурсов   с ресурсоснабжающими организациями, в целях предоставления коммунальных услуг, а также иные договоры в целях управления МКД. Управляющая организация выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию общего имущества в границах эксплуатационной ответственности, определенных между общедомовым оборудованием и внешними инженерными сетями (т.1, л.д.149-160).

Соответственно,  на ответчика   ООО УК «Заполярье», как на управляющую компанию,  возложена обязанность  осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме расположенном по адресу 

<

...>.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Данные правила предусматривают обязанность управляющей организации осуществлять осмотр общего имущества, в состав которого входит также общий канализационный стояк, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества. В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).

Факт затопления 08.02.2021года  принадлежащих истцу нежилых помещений канализационными стоками  подтверждается актом обследования от 08.02.2021 г. составленным истцом и арендаторами, которым зафиксирован и установлен факт затопления канализационными стоками, со стороны подвального помещения МКД, нежилых подвальных помещений 1, 2, 3 секции (т.1, л.д.14-15).

Факт затопления  08.02.2021года  также подтверждается актом обследования от 08.02.2021 г., составленным, в том числе главным  инженером ООО УК «Заполярье где  установлено, что в нежилом помещении 1 и 3 цокольного этажа (подвальное помещение) по адресу: 

<

...>, произошло затопление канализацией. В результате осмотра выявлено, что колодцы на подпоре. Также в акте указано, что слесари прочистили колодцы около 14:30 часов. В помещении № 1 имеются следы затопления на полу и стенах объемом около 2 кв. м. В помещении № 3 площадью 133,1 по всему помещению на полу вода. Во всех помещениях сильный запах канализации. Помещение № 2 площадью 133,9 полностью в воде около 10 см. глубиной (т.1, л.д.16).

То обстоятельство, что в результате затопления причинен ущерб имуществу истца подтверждается результатами проведенной истцом экспертизы. 

В частности экспертом 19.02.2021 г. совместно с представителями ООО УК «Заполярье» был произведен осмотр внутренней системы канализации подвального помещения МКД по адресу: РБ, 

<

...> и подвальных помещений с кадастровыми номерами 02:56:050108:2476, 02:56:050108:2474, помещений № 1-10, в результате установлено, что по всему полу подвального помещения МКД имеются следы высохших канализационных стоков. На момент осмотра действий по ликвидации последствий затопления подвального помещения не производилось.

Согласно указанного акта осмотра зафиксировано отсутствие заглушек на прочистках на двух горизонтальных участках канализационных труб. На трубах и поверхности пола наличие отходов. На поверхности пола наличие воды. Кроме того, отсутствуют заглушки на прочистке в смежном помещении.

Согласно заключению эксперта ООО «Фемида» № 017-2021C, причиной затопления нежилых подвальных помещений по адресу: РБ, 

<

...> и подвальных помещений с кадастровыми номерами 02:56:050108:2476, 02:56:050108:2474, помещений № 1-10 канализационными стоками, послужило отсутствие заглушек на внутренней системе канализации, расположенной в подвальном помещении МКД. 

Соответственно,  судом отклоняются доводы ответчика о том, что на момент затопления заглушки были установлены на канализационных трубах в установленном порядке.

При этом, суд учитывает, что  согласно п. 5.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003 г. внутридомовые канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа или 10 м.вод.ст.). 

Соответственно, суд считает, что при правильном устройстве и обслуживании внутридомовых сетей, в случае подпора на уличных сетях канализации излив стоков из колодцев наружной сети должен происходить на поверхность, попадание стоков в подвальное помещение исключается. 

Ответственным за  содержание в исправном техническом состоянии оборудования внутридомовых инженерных систем (внутридомовые канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки) является ответчик ООО УК «Заполярье», не предпринявший исчерпывающих мер по надлежащему содержанию внутридомовых инженерных систем, не установив на канализационных трубах заглушки обеспечивающие герметичность при давлении   1,0 кгс/см2 (0,1 МПа , или 10 м.вод.ст.).

Засор канализационного стояка не освобождает управляющую компанию от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложенных на общество заключенным договором.

Ответчик, являясь на момент залива управляющей организацией, в силу закона несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества перед собственниками жилых помещений.

Из материалов дела следует, что причиной затопления помещения, явилось ненадлежащее содержание общедомовой канализации, отсутствие надлежащим образом установленных заглушек на канализационных трубах, являющихся общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Ответчик, осуществляющий управление многоквартирным жилым домом, в котором расположено нежилое помещение, является лицом, ответственным за убытки, явившиеся следствием неправомерных действий (бездействия) ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Ответчик, в соответствии с договором на управление многоквартирным домом, заключенным между ним и истцом, является лицом, управляющим общим имуществом в указанном доме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все должные предупредительные и профилактические меры по содержанию канализационной системы,  прочистке труб, установке заглушек, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При этом подлежат отклонению доводы ответчика о том, что причиной затопления явилось ненадлежащее содержание канализационных колодцев распложенных снаружи дома, то есть за пределами эксплуатационной ответственности управляющей компании, поскольку указанные обстоятельства находятся в прямом противоречии с результатами экспертизы, актами осмотров от 08.02.2021 г., согласно которым выявлено, что из внутренней канализационной сети в подвале жилого дома, с открытой ревизии труб вытекают канализационные стоки, наружная канализация засорена, герметичность ревизии не обеспечена. Кроме того, суд принимает во внимание, что акт осмотра составленный 08.02.2021 управляющей компанией носит неполный характер, в частности не указано место откуда происходит утечка в подвальное помещение, не конкретизирована причина залива, отсутствуют сведения о герметичности труб внутри подвала, однако при этом  не отрицается факт затопления последнего   (т.1, л.д.14-15,16). 

При изложенных обстоятельствах довод ответчика о вине истца в непринятии мер по передаче наружных коммуникаций в ведение муниципального образования не имеет правового значения, поскольку причиной затопления явилось ненадлежащее содержание внутренних канализационных систем многоквартирного дома со стороны управляющей компании, кроме того, согласно представленным документам , в частности заключению о соответствии построенного объекта многоквартирного жилого дома № 1 в квартале 4Б «Западный» г. Стерлитамак  от 28.11.2014 года выданного ООО «Фасадные конструкции» строительство окончено в 2014 году, объект соответствует требованиям технических регламентов (СНиП), иных нормативных правовых актов и проектной документации, указанное заключение утверждено Приказом Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан № 267 от 28.11.2014 г. (т.3, л.д.41,42).

Ссылки ответчика на решение  Арбитражного суда РБ по делу  №А07-22516/2013 , как устанавливающее вину истца в ненадлежащем содержании наружных сетей водоотведения подлежат отклонению, поскольку  предметом указанного спора являлось взыскание с ООО «Фасадные конструкции» в пользу Администрации ГО г. Стерлитамак задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка, что не связано с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании ущерба с управляющей компании возникших вследствие ненадлежащего содержания внутридомовых канализационных сетей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным установленный экспертизой размер ущерба причиненный истцу, состоящий из стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений, расположенных по адресу: РБ, 

<

...>, кадастровые номера 02:56:050108:2476, 02:56:050108:2474, поврежденных в результате залива канализационными стоками, что в сумме составляет  381 078 рублей, а также рыночной стоимости ущерба причиненного имуществу истца находившегося  в нежилом подвальном помещении 27 700 рублей.  Всего размер  ущерба подлежащий взысканию  408 778 рублей.

Затраты на проведение независимой оценки понесены истцом в целях восстановления нарушенного права,  подтверждаются платежным поручением №72 от 01.03.2021 и в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, на ответчика возлагаются расходы истца на направление посредством почтовой связи претензии и копии искового заявления в размере 683 руб. 14 коп., а также расходы по направлению телеграммы для приглашения ответчика на осмотр поврежденного имущества в размере 765 руб. 60 коп. Указанные расходы документально подтверждены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФАСКОН» - удовлетворить.

Взыскать с ООО УК "ЗАПОЛЯРЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ФАСКОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   408 778 руб. суммы ущерба, 20 000 руб. суммы расходов на оплату услуг эксперта, 765 руб. 60 коп. суммы расходов на отправку телеграммы, 683 руб. 14 коп. суммы почтовых расходов, 30 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя, 11 175 руб. 56 коп. суммы расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с ООО УК "ЗАПОЛЯРЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 401 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин