Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Пермь  «20» октября 2017 года Дело № А50-17561/2017 

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2017. Полный текст  решения изготовлен 20.10.2017.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Е.Г.Гричанниковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация  «Квазар» (618206, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью частное охранное  предприятие «Катана» (618907, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

в судебном заседании принимали участие:  

от истца – ФИО1, доверенность от 03.02.2017, удостоверение,  от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.03.2017, паспорт,  

общество с ограниченной ответственностью частная охранная  организация «Квазар», далее истец, обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие  «Катана», далее ответчик, о взыскании неосновательного обогащения в  сумме 246 977 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 26 489 руб. 50 коп. за период с 07.04.2016 по 31.05.2017.  

В судебном заседании суд заслушал пояснения истца, ответчика. 

Истец на требованиях настаивал в полном объеме по доводам искового  заявления. Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам  отзыва на исковое заявление.  

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об отложении  судебного разбирательства для вызова свидетелей, дававших объяснения в  отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края,  объявлении перерыва для подготовки ходатайства о назначении экспертизы.  

Ходатайства ответчика судом рассмотрены, в их удовлетворении судом  отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст.68, 158, 163  

АПК РФ, а также в силу ч.5 ст.159 АПК РФ. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2016 по делу №  А50-19690/2016 удовлетворен иск ООО частная охранная организация  «Квазар», суд обязан ООО частное охранное предприятие «Катана»  возвратить ООО частная охранная организация «Квазар» в течение трех дней  с момента вступления решения суда в законную силу оборудование,  указанное в п.1.1 договора аренды № 1/15-А от 01.01.2016, а именно:  

Наименование  оборудования  

Кол-во 

Стоимость, руб. 

Общая 

стоимость, руб.  

1 

Модем GSM IRZ МС 52 PU  

1 шт  

5 130,00  

5 130,00 

2 

Радиостанция ICOM IC-F 

210/430-470 МГц/128 кан/25Вт 

2 шт  

13 900,00  

27 800,00 

3 

Блок питания PS 15,15А 

1 шт  

7 100,00  

7 100,00 

4 

Кабель Anli/RG-213 

30 м  

127 

3 810,00 

5 

Антенна автомобильная Anli  WH14M 135-174; 405-512  

МГц/2.15 dBi/0,5м/ 

1 шт  

1 990,00  

1 990,00 

6 

Антенна штыревая BF  406/403-470 МГц  

1 шт  

7 100,00  

7 100,00 

7 

Мачта 10 м в комплекте с  растяжками (трос), крепежом,  

опорной пятой 

2 шт  

9 500,00  

19 000,00 

8 

Антена Diamond F 23/7,2 dB  

1 шт  

10 990,00  

10 990,00 

9 

Пульт централизованного  наблюдении АНД ПС-512-21  

1 шт  

46 640,00  

46 640,00 

10  

Радиоблок РБ-Vl 

1 шт  

26 410,00  

26 410,00 

11  

Устройство оконечное  пультовое УОП-6 GSM  

1 шт  

25 500,00  

25 500,00 

12  

ББП-20 

1 шт  

1 200,00  

1 200,00 

13  

Аккумулятор 7,2 А 

3 шт  

1 100,00  

3 300,00 

14  

Радиостанция носимая ФИО3 446/16 каналов, 433 МГц,  зарядное устройство, АКБ  

1300 м АГ 

2 шт  

4 326,00  

8 652,00 

15  

Лестница 

1 шт  

1500,00  

1500,00 

16  

Процессор 

1 шт  

3000,00  

3000,00 

17  

Системный блок 

1 шт  

12800,00  

12800,00 

19  

Кабель 

25 м  

88,00 

2200,00 

20  

Кабель 

35 м  

40,00 

1400,00 

21  

Системный блок 

1 шт  

12100,00  

12100,00 

22  

Монитор ЖК 

2 шт  

3175,00  

6350,00 

23  

СВЧ печь 

1 шт  

1500,00  

1500,00 

24  

Мебель (стол, шкаф с сейфом, вешалка, вентилятор) 

3500,00  

3500,00 

25  

Сотовый телефон 

1 шт  

1090,00  

1090,00 

26  

Чайник электрический  

1 шт  

950,00  

950,00 

27  

Колонки комп. 

1 шт  

850,00  

850,00 

28  

Светильник настольный 

1 шт  

1125,00  

1125,00 

29  

Сотовый телефон (2симки) 

1 шт  

990,00  

990,00 

общей стоимостью 246 977 руб., находящееся по адресу: г.Лысьва,  

ул.Кирова, 21.  

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.02.2017 по делу № А50-19690/2016 решение суда оставлено без  изменения.  

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лысьве  УФССП России по Пермскому краю от 31.03.2017, от 11.10.2017  исполнительные производства, возбужденные на основании выданного в  рамках дела № А50-19690/2016 исполнительного листа, окончены, в связи с  невозможностью исполнения, составлены акты о невозможности взыскания.  

Как указывает истец, в связи с неисполнением ответчиком решения  Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2016 по делу № А50- 19690/2016, ответчик неосновательно обогатился.  

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 13.04.2017 с  требованием перечислить денежные средства, составляющие стоимость  имущества, в сумме 246 977 руб., но оплаты не последовало.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в суд с рассматриваемым иском.  

Суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду  следующего:  

в силу ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12  Гражданского кодекса РФ.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные  законом материально-правовые меры принудительного характера,  посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных  (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае  удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его  нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон  

предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ  защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим  способом защиты.  

В силу ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Учитывая, что в обоснование иска истец ссылается на неисполнение  ответчиком решения Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2016 по  делу № А50-19690/2016, которым суд обязал ответчика возвратить истцу  имущество, соответствующие правоотношения сторон относительно вопроса  возврата имущества, либо взыскания стоимости такого имущества подлежат  урегулированию с учетом норм права, регламентирующих исполнение  судебных актов.  

Порядок исполнения судебных актов является самостоятельной стадией  судебного процесса и определен в разделе VII Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч.1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов  приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за  исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном  настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими  вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение  судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом  исполнительного листа.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов  определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Названные законодательные акты предоставляют истцу возможность  защитить свои законные интересы путем реализации характерных для данной  стадии процессуальных прав, в том числе, при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, обратиться с суд заявлением об  изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст.324 АПК РФ).  

Принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении  ответчика было окончено с указанием, что возможность исполнения не  утрачена, исполнительный лист по делу № А50-19690/2016 возвращен истцу,  удовлетворение настоящего иска может привести к двойному взысканию с  ответчика, возбуждении исполнительного производства как по возврату  имущества, так и взысканию стоимости этого имущества.  

В связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав,  поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании  неосновательного обогащения в виде стоимости имущества не имеется.  

Истец также требует взыскать с ответчика проценты в сумме 26489 руб.  50 коп. за период с 07.04.2016 по 31.05.2017, начисленные в порядке ст.395  ГК РФ.  

Между тем, ст.395 ГК РФ предусматривает ответственность за  неисполнение денежного обязательства, в то время как требования истца  основаны на неисполнении судебного акта о возврате имущества.  

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов удовлетворению  также не подлежит.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по уплате государственной  пошлины относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная  охранная организация «Квазар» из средств федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 33 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья И.В.Елизарова