АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13343/2019

18 декабря 2019 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседаниясекретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело позаявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервер» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), г. Заринск Алтайского края, к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. БарнаулАлтайского края, об оспаривании постановления №62/19/0621 от 01.08.2019по делу обадминистративном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.10.19, диплом от 20.06.1998 №АВС 0547980); ФИО3 (паспорт, доверенность от 03.12.2019, диплом от25.06.2009 № ВСА 0752422)

от заинтересованного лица – ФИО4 (удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство) об оспаривании постановления №62/19/0621 от 01.08.2019 о привлечении к административной ответственности по части 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что административным органом не доказана объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения. Кроме того, не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем было лишено представленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения гарантий защиты, в том числе прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, копия постановления в адрес лица, привлекаемого в ответственности, не направлялось,  протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока.  Более подробно доводы изложены в заявлении.

В отзыве административный орган не соглашается с доводами заявителя, указывает, что наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в действиях Общества доказано. Все факты, выявленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении зафиксированы протоколом осмотра от 17.07.2019, фотографическими снимками. Вынесенное постановление законно и обосновано. Более подробно доводы изложены в отзыве.

В судебном заседании представители Общества поддержали позицию, изложенную в заявлении, представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании поступившего обращения из правоохранительного органа, Управления ФСБ России по Алтайскому краю, обращения граждан, письма управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю был проведен плановый (рейдовый) осмотр (обследование) территории Комарского и Гоношихинского сельсоветов с целью проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон №294-ФЗ). 

04.07.2019 в отношении ООО «Север» по фактам нарушений предусмотренных статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбужденно дело об административном правонарушении № 62/19/0260 и проводилось административное расследование. Территория земельных участков с кадастровыми номерами 22:13:090008:1219, 22:13:090008: 498, на которых ведет хозяйственную деятельность ООО «Север» огорожена, находится под охраной и видео наблюдением. Охрана препятствовала проведению рейдового мероприятия и только после вызова директора ФИО5 и в его присутствии был проведён осмотр. ФИО5 при проведении осмотра в присутствии сотрудника ФСБ ФИО6 производил запись хода осмотра на мобильный смартфон, о чём предварительно предупредил сотрудника ФСБ и инспектора Минприроды. 

19.07.2019 директор ООО «Север» был пригашен для ознакомления с актом осмотра и вручения определения о дате и времени составления протокола об  административном правонарушении по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях. От подписи акта осмотра, а так же определения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении 19.07.2019 в 19 часов 30 мин. отказался, в связи с чем документы направлены почтой в адрес ООО «Север», дата составления протокола перенесена на 30.07.2019. Учредитель ООО «Север» ФИО7 назначил уполномоченного представителя на представление интересов и ведение дел в отношении предприятия, сотрудника юридического отдела ГК «Холод» ФИО2, о чём он сообщил мне по телефону 

<

***> 22.07.2019 в 09.час. 26 мин. 24.07.2019 почтовым отправлением направлено письмо и доверенность на ФИО2 с правом подписи и получения протоколов и постановлений приведении дел об административных правонарушениях.

Озеро «Чёрное» расположено в северной части от земельного участка с кадастровым номером 22:13:090008:1219, на участке земель лесного фонда 22:13:0600055:670 и частично на участках 22:13:090008:281, 283, 282 с северной стороны. Озеро используется ООО «Север» без договора водопользования. Акватория озера и прилегающий земельный участок выделены из массива вышеуказанных земельных участков. В озеро построено 2 моста длиной около 20 метров каждый, стоят аэраторы-технические устройства для нагнетания воздуха в воду для её обогащения кислородом, подведена электроэнергия, видеокамеры.

Озеро «Касанкино» используется без договора водопользования. Расположено в непосредственной близости, в водоохранной зоне р. Чумыш, примерно в 50 метрах от реки в северной части земельного участка 22:13:090008: 498. Акватория озера и прилегающий земельный участок выделены из массива земель вышеуказанного участка. По берегам размещён грунт, добытый при проведении дноуглубительных работ, берега очищены от деревьев.

Озеро «Худое» расположено на землях лесного фонда с кадастровым номером 22:13:090008:256, расположенных в северо-восточной части внутри земельного участка с кадастровым номером 22:13:090008: 498. Используется ООО «Север» без разрешения на водопользование. Берега так же очищены от деревьев, засыпаны землёй, на северном берегу построен комплекс капитальных зданий. Акватория соединена с искусственными водоёмами выкопанными в направлении на север и юг. Грунт от выемки расположен на берегах водоемов.

Озеро «Каменное» используется без разрешения на водопользование. Расположено на землях лесного фонда с кадастровым номером 22:13:090008:254 и примыкает с юго-запада к земельному участку с кадастровым номером 22:13:090008:400, используемым ООО «Север» без договора с собственником ФИО7 В акваторию озера построен металлический мост, на берегах капитальные строения на фундаментах.

При осмотре озёр Чёрное, Касанкино, Каменное, Худое были непосредственно обнаружены факты, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 КоАП РФ - самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования.

На основании части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 30.07.2019 в отношении ООО «Север» в 10-00 в присутствии уполномоченного представителя по доверенности №23/2 от 05.07.2019 ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, им подписан и получен. 

На основании изложенного 01.08.2019Министерством вынесено постановление №62/19/0621о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не обоснованными, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения является право собственности на водные объекты и право водопользования.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части; использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью; водопользовании с нарушением его условий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица юридическиелица.

В соответствии со статьей 9 Водного Кодекса Российской Федерации  юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 (в частности статья 11 и статья 22) настоящего Кодекса.

Право пользования водными объектами для сброса сточных, в том числе дренажных, вод согласно части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, оформляется в виде решения о предоставлении водных объектов в пользование, которое содержит, в том числе и условия использования водного объекта или его части (пункт 2 часть 1 статья 22).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Министерством установлено, что Общество не обеспечило соблюдение требований природоохранного законодательства при возведении объектов на озерах «Черное», «Касанкино», «Каменное», «Худое», а именно: строительство мостов в акватории озер, проведение мелиоративных и дно углубительных работ, размещение в акватории аэраторов – технических устройств для нагнетания воздуха для ее обогащения кислородом. 

Указанные факты зафиксированы актом осмотра от 17.07.2019 №32/2019, фотографическими снимками, показаниями ФИО6, допрошенного в судебном заседании 11.12.2019 в качестве свидетеля, протоколом об административном правонарушении.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

Напротив, допрошенный в судебном заседании ФИО6 пояснил, что при проведении осмотра присутствовал директор Общества ФИО5, который и пояснял, что аэроторы и мосты, которые находятся на спорных озерах, принадлежат Обществу.

Само по себе отсутствие в настоящее время спорных озер в реестре водных объектов, не свидетельствует о том, что Общество вправе ими пользоваться в отсутствие разрешительной документации. Из представленных в материалы дела кадастровых карт усматривается фактическое наличие водных объектов. 

Таким образом, арбитражный суд признает доказанным событие, объект, объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований водоохранного законодательства  в  материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд  приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено таких доказательств Обществом и в материалы дела. Все доводы Общества сводятся исключительно к его несогласию с выявленными нарушениями, но документально не опровергнуты.

Доводы  Общества о существенных нарушениях, допущенных Министерством при привлечении Общества к административной ответственности, арбитражным судом отклоняется по следующим основаниям. 

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Главой 2 Закона №294-ФЗ устанавливаются виды проверок, сроки проверок, порядок организации и оформления проверок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 13.2 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства  в подтверждение того, что в отношении Общества проводилась как плановая проверка, так и внеплановая проверка  применительно к положениям Закона №294-ФЗ. 

В статье 2 Закона Алтайского края №52-ЗС от 11.11.2003 определенно, что органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим региональный государственный экологический надзор на территории края, является Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края. 

Арбитражный суд признает как противоречащий материалам дела довод Общества о том, что отсутствовали основания для проведения осмотра. Кроме того, Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что данное действие нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Ссылка Общества на нарушение статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом также отклоняется по указанным выше основаниям. 

Действительно, в силу статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (пункт 2 указанной статьи). 

Однако указанный срок не является пресекательным, а в настоящем случае не повлиял на срок привлечения общества к административной ответственности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение не представлено. 

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В соответствии с частью 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  защитник и представитель юридического лица допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, привлекаемого к административной ответственности (часть 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  не содержит обязанности органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, уведомлять о рассмотрении дела именно законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае ФИО2 действовал в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на основании доверенности, содержание которой позволяет арбитражному суду прийти к выводу о ее выдаче применительно к административным правонарушениям, выявленным в ходе проведения осмотра 17.07.2019. 

Кроме того, Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что участие представителя ФИО2 при административном производстве каким-то образом не позволило Обществу воспользоваться его процессуальными правами. Ни в ходе составления протокола, ни в ходе привлечения Общества к административном ответственности, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде Обществом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии события и состава вменяемого административного правонарушения.

Ссылка Общества на постановление Заринского районного суда Алтайского края от 15.10.2019 по делу М№5-14/2019 арбитражным судом отклоняется, поскольку в силу стать 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты суда общей юрисдикции не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела в арбитражном суде. Кроме того, преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные судом, а не его выводы. 

Ссылка Общества на наличие неустранимых сомнений, арбитражным судом отклоняется, ввиду неустановления таковых. 

Иные доводы Общества сводятся к фактическому его не согласию с  привлечением к административной ответственности, при отсутствии доказательств в подтверждение данных обстоятельств со стороны Общества. При этом ни при обращении в арбитражный суд, ни в ходе судебного разбирательства, Обществом не указываются правовые последствия якобы допущенных Министерством процессуальных нарушений, а также не доказана совокупной условий,  при наличии которых арбитражный суд вправе признать нарушения существенными. 

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении (составлению протокола об административном правонарушении) послужили обстоятельства, выявленные в ходе проведенного должностным лицом Министерства осмотра.

Также не являются существенным, влияющими на полноту, правильность и своевременность рассмотрения дела об административном правонарушении, якобы допущенные Министерством нарушения сроков направления процессуальных документов. То обстоятельство, что Обществу якобы не направлялась копия постановления о привлечении к административной ответственности не повлияла на сроки обжалования Обществом этого постановления. 

Кроме того, Общество в своем заявлении о признании незаконным оспариваемого постановления Министерства не сослалось на конкретные негативные последствия якобы допущенного административным органом процессуального нарушения и не указало, каким образом оно воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, арбитражным судом  такие последствия также установлены не были.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доводов и доказательств не представлено ни при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, ни при рассмотрении дела.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом не установлено. 

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Доводы Общества относительно допуска к участию в судебное заседания представителя в отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у него высшего юридического образования, не влияют на законность оспариваемого постановления.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и отмене не подлежит. 

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Север»  в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья                                                                               О.В. Трибуналова