АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17034/2016

г.Чита

14 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 апреля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрации городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации муниципального района «Борзинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – общество с ограниченной ответственностью «Харанорское ЖКХ»

о взыскании основной суммы долга за выполненные работы по техническому обслуживанию и содержанию свалки ТБО городского поселения «Шерловогорское» в 2015 году в размере 125000 руб.; 

понесенные расходы на основании решения Арбитражного суда в пользу ООО «Харанорское ЖКХ» на общую сумму 14750 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Харанорское ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьего лица: не явился, извещен;

Администрация городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (далее – истец, администрация поселения) обратилась с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального района «Борзинский район» (далее – ответчик, администрация района) о взыскании основной суммы долга за выполненные работы по техническому обслуживанию и содержанию свалки ТБО городского поселения «Шерловогорское» в 2015 году в размере 125000 руб.; понесенные расходы на основании решения Арбитражного суда в пользу ООО «Харанорское ЖКХ» на общую сумму 14750 руб.

Дело рассматривается при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Харанорское ЖКХ».

Определением от 20.12.2016 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение направлено сторонам по юридическим адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда получено истцом и ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Определением от 16.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении к предварительному судебному заседанию с переходом в судебное заседание.

Определение суда получено истцом и ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что у администрации муниципального района «Борзинский район» отсутствуют правовые основания для перечисления истцу каких либо финансовых средств, просил в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Шерловогорское» отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая положения части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил следующее.

В соответствии с федеральным законом от 06.10.2003 № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом городского поселения «Шерловогорское», принятый решением Совета городского поселения «Шерловогорское» от 09.09.2014 № 172 к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Во исполнение вышеназванных полномочий Советом муниципального района «Борзинский район» было принято Решение № 378 от 25 апреля 2012 года «О передаче в 2012 года городскому поселению «Шерловогорское осуществления части полномочий по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов» (л.д.27), на основании которого 07.06.2012 между администрацией городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (истец, поселение) и администрацией муниципального района «Борзинский район» (ответчик, район) подписано соглашение № 10 о передаче администрацией муниципального района «Борзинский район» отдельных полномочий администрации городского поселения «Шерловогорское» (далее – соглашение).

Предметом соглашения является передача в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» поселению полномочий района по организации в границах поселения утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (пункт 1.1.).

Согласно подпункту 2.2.1 пункта 2 Соглашения и на основании приложения № 21 к решению Совета MP «Борзинский район»» 130 от 23.12.2014 «О бюджете муниципального района «Борзинский район» на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов» район обязан передать поселению финансовые средства (межбюджетные трансферты) на реализацию полномочий по организации в границах поселения утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на сумму 500000 руб. (л.д.48)

Всего в бюджете района предусмотрено 1000 тыс.руб., в том числе на городское поселение «Борзинское» - 500 тыс.руб., на городское поселение «Шерловогорское» - 500 тыс.руб.

Порядок предоставления финансовых средств (межбюджетных трансфертов) определен в разделе 3 соглашения.

Согласно пункту 3.1 соглашения финансовые средства, необходимые для исполнения полномочий предоставляются районом поселению в форме межбюджетных трансфертов.

Ежегодный объем финансовых средств рассчитывается в соответствии с локальным сметным расчетом, являющимся приложением к соглашению. Сумма межбюджетных трансфертов утверждается решением о бюджете муниципального района «Борзинский район» (пункт 3.2 соглашения).

В рамках исполнения принятых полномочий по итогам проведения электронного аукциона администрация городского поселения «Шерловогорское» (заказчик) 16.03.2015 заключила муниципальный контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию свалки твердо-бытовых отходов в 2015 году с обществом с ограниченной ответственностью «Харанорское ЖКХ» (подрядчик) (л.д.32-35).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного контракта подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию и содержанию свалки ТБО городского поселения «Шерловогорское» в 2015 году.

На основании пункта 1.3 настоящего контракта заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Стоимость работ определена в пункте 2.1 контракта и составила 500000 руб.

В силу контракта, подрядчик (ООО «Харанорское ЖКХ») выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за октябрь 2015 года от 05.10.2015 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2015 № 4 (л.д.36-38).

В течение 2015 года администрация поселения неоднократно обращалась в администрацию района с заявлениями о финансировании переданных полномочий по организации утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов (письма от 06.04.2015, 16.04.2015, 14.05.2015, 13.07.2015, 21.07.2015, 05.10.2015, 19.10.2015) (л.д.41-47).

Финансирование администрации городского поселения «Шерловогорское» произведено частично в сумме 100000 рублей по платежным поручениям от 15.05.2015 № 960 на сумму 75000 руб. и от 19.08.2015 № 722 на сумму 25000 руб. на осуществление переданных полномочий по ТБО за май и август 2015 года (л.д.39-40).

Задолженность по муниципальному контракту была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Забайкальского края по делу №А78-8840/2016 по иску ООО «Харанорское ЖКХ» к администрации городского поселения «Шерловогорское» о взыскании задолженности за оказанные услуги по муниципальному контракту №0191300019115000005-0143454-01 от 16.03.2016 за октябрь 2015 года в сумме 125000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4750,00 руб., всего - 139750,00 руб.

Решением суда в виде резолютивной части от 13.09.2016 требования удовлетворены полностью, с администрации поселения в пользу общества взыскан долг в сумме 125000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4750 руб.

Исполнителем по муниципальному контракту выполнены работы в сумме 125000 руб., до рассмотрения дела в суде администрация городского поселения «Шерловогорское» получило межбюджетные трансферты в сумме 100000 руб. по платежным поручениям от 15.05.2015 и 19.08.2015 на осуществление переданных полномочий по ТБО за май и август 2015 года.

11.11.2016 Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-7716/2016 по аналогичному спору было вынесено решение о взыскании с администрации муниципального района «Борзинский район» в пользу администрации городского поселения «Шерловогорское» долг в сумме 275000 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы администрацией не оплачены, долг составляет 125000 руб.

Присужденная решением суда по делу №А78-8840/2016 сумма оплачена администрацией полностью платежными поручениями от 17.11.2016 № 287960, от 17.11.2016 № 287961, от 17.11.2016 № 287962 (л.д.53-55).

11.04.2016 администрация городского поселения «Шерловогорское» повторно обратилась в Администрацию муниципального района «Борзинский район» с требованием в кротчайшие сроки предоставить финансовые средства, необходимые для исполнения полномочий но организации в границах поселения утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в форме межбюджетных трансфертов в сумме 400000 руб., в ответ на которое был получен отказ в связи с тем обстоятельством, что в районе на 2016 год межбюджетные трансферты на вышеуказанные цели не заложены.

На обращение истца ответчик сообщил письмом от 12.05.2016 № 5-959/7, что финансирование в 2015 году произведено на 100000 руб., а далее - прекращено, в бюджете района на 2016 год межбюджетные трансферты не предусмотрены (л.д.50).

Повторное обращение истца от 24.05.2016 оставлено без ответа.

22.11.2016 истец вновь обратился к ответчику с требованием о предоставлении финансирования согласно заключенному соглашению №10 от 07.06.2012 (л.д.63).

Отказ от выплаты субсидии явился основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливает Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

В силу статей 2 и 3 БК РФ органы местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с кодексом.

Статья 6 БК РФ содержит понятия бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

К межбюджетным отношениям отнесены взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса. 

Межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 41 БК РФ межбюджетные трансферты являются безвозмездными поступлениями в доход соответствующего бюджета.

Межбюджетные трансферты предоставляются в виде:

- дотаций из других бюджетов бюджетной системы РФ;

- субсидий из других бюджетов бюджетной системы РФ (межбюджетные субсидии);

- субвенций из федерального бюджета и из бюджетов субъектов РФ;

- иных межбюджетных трансфертов из других бюджетов бюджетной системы РФ.

Формы, порядок и условия предоставления межбюджетных трансфертов устанавливаются постановлениями Правительства РФ (в части федерального бюджета), законами субъектов РФ (в части бюджетов субъектов РФ), решениями представительных органов муниципальных районов (в части местных бюджетов).

В силу пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закона №131-ФЗ) к вопросу местного значения муниципального района относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Согласно статье 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования, связанные с осуществлением органами местного самоуправления поселений части полномочий органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения, переданных им в соответствии с заключенными между органами местного самоуправления муниципальных районов и поселений соглашениями, устанавливаются муниципальными правовыми актами соответствующих органов местного самоуправления в соответствии с указанными соглашениями, исполняются за счет и в пределах межбюджетных трансфертов из соответствующих местных бюджетов, предоставляемых в порядке, предусмотренном статьями 142.4 и 142.5 БК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 86 БК РФ органы местного самоуправления вправе самостоятельно устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти, и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, только при наличии собственных финансовых средств (за исключением межбюджетных трансфертов).

В рассматриваемом случае соглашение о передаче полномочий муниципального района городскому поселению заключено в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Закона №131-ФЗ.

В бюджете муниципального района на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов предусмотрены денежные средства в размере 500000 руб. для распределения межбюджетных трансфертов на осуществление полномочий по организации утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов (приложение № 21 к решению Совета MP «Борзинский район»» 130 от 23.12.2014) (л.д.48).

Во исполнение указанного расходного обязательства произведено финансирование в сумме 100000 руб.

По общему правилу статьи 5 БК РФ, Закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года (если иное не предусмотрено настоящим кодексом и, или законом/решением о бюджете).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Таким образом, обязательства по перечислению истцу межбюджетных трансфертов должны были быть исполнены до 31 декабря 2015 года.

Ответчик указывает, что работы по муниципальному контракту не относятся к полномочиям муниципального района, соглашение о предоставлении межбюджетных трансфертов на 2015 год не заключалось, в бюджете муниципального района на 2016 год не предусмотрено выделение межбюджетных трансфертов городскому поселению «Шерловогорское», а финансирование бюджета 2015 года прекращено.

Возражения ответчика подлежат отклонению судом.

Из представленных в дело документов следует, что работы по муниципальному контракту выполнялись в 2015 году.

Ответчику неоднократно направлялись обращения о необходимости финансирования произведенных работ.

Согласно акту выполненных работ исполнителем работ по контракту осуществлялись работы по техническому обслуживанию и содержанию полигона твердо-бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Закона №131-ФЗ решение таких вопросов отнесено к компетенции муниципального района.

Полномочия муниципального района в этой части переданы городскому поселению по соглашению №10 от 07.06.2012.

Доказательств того, что выполненные работы не относятся к компетенции муниципального района, ответчик не представил.

Кроме того, ответчик признал выполнение городским поселением полномочий района, поскольку частично выполненные работы были профинансированы.

Бюджетное обязательство по выплате межбюджетных трансфертов не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования. 

Отказ от исполнения, предусмотренного соглашением обязательства по финансированию переданных полномочий, в связи с истечением текущего финансового года не может быть признан соответствующим законодательству о местном самоуправлении, поскольку данным отказом муниципальный район фактически возлагает на городское поселение финансирование собственных обязательств.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Нормы бюджетного законодательства не исключают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Следовательно, тот факт, что в соглашении от 07.06.2012 указано о его действии в течение одного календарного года само по себе не влечет прекращение обязательства по перечислению межбюджетных трансфертов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 соглашения, соглашение считается перезаключенным на новый аналогичный срок, если стороны не заявили о своем намерении расторгнуть соглашение.

Доказательств расторжения соглашения материалы дела не содержат.

Истец в спорной ситуации является участником как бюджетных, так и гражданских правоотношений, и обладает в силу закона (статья 142.2 БК РФ) правом на получение межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального района, в том числе и для обеспечения финансирования спорных обязательств, что предусматривает право органов местного самоуправления на судебную защиту при отсутствии соответствующих денежных средств.

В соответствии со статьей 6 БК РФ расходные обязательства есть обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

В рассматриваемом случае на основании спорного соглашения от 07.06.2012 №10 у ответчика возникли обязательства по предоставлению истцу денежных средств, предусмотренных в бюджете 2015 года. 

Требование истца в части суммы 125000 руб. подлежит удовлетворению полностью.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, взысканных с него при рассмотрении дела №А78-8840/2016 в общей сумме 14750 руб.

В соответствии со статьями 393, 1064 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямой причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушившего обязательство лица.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, по общему правилу, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.09.2016 по делу № А78-8840/2016 с администрации городского поселения «Шерловогорское» в пользу ООО «Харанорское ЖКХ» было взыскано 125000 руб. основного долга, 4750 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего -139750 руб. Данные денежные средства были уплачены подрядчику за счет собственных средств бюджета городского поселения «Шерловогорское», что подтверждается платежными поручениями от 17.11.2016 № 287960, № 287961, №287962 (л.д.53-55).

Представленные в дело доказательства не подтверждают наличие причинно-следственной связи между расходами истца и действиями ответчика, поскольку истец при надлежащей осмотрительности обязан был исполнить свои обязательства по оплате работ по муниципальному контракту от 16.03.2015 в установленные контрактом сроки, не доводя спор до суда.

Истец произвел оплату денежных средств только на основании решения суда, тем самым, судебное дело возникло по вине самого истца – заказчика работ по муниципальному контракту.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны всех понесенных судебных расходов предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

При этом судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, не являются убытками в их гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истец был вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования общества и не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, возникновения у него, как ответчика, обязательства по выплате процентов и несению судебных расходов.

Истец не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, которые взысканы с истца в пользу ООО «Харанорское ЖКХ».

В этой части требования истца оставляются судом без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Участники спора освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального района «Борзинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную сумму долга за выполненные работы по техническому обслуживанию и содержанию свалки ТБО городского поселения «Шерловогорское» в 2015 году в размере 125000 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова