2117/2023-301849(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-33796/2022  

Дата изготовления решения в полном объеме – 06 октября 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 29 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Маннаповой Г.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства  Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Полимиз-Тара", Лаишевский район, с.Никольское (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа № С04/20 от 16.12.2020 в сумме 12 497 254 руб. 79 коп., процентов за пользование займом в  сумме 522 836 руб. 51 коп., неустойки в сумме 1 840 879 руб. 43 коп., с последующим  начислением процентов за пользование займом по договору займа № С-04/20 от 16.12.2020  исходя из расчета 5% годовых, начисляемых на основной долг с 18.07.2023 до момента  исполнения решения суда; неустойки из расчета 0,06% от суммы долга по займу за каждый  день просрочки с 18.07.2022 до момента исполнения решения суда;  

обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на следующее  принадлежащее ООО «ПОЛИМИЗ-ТАРА» и заложенное по договору залога недвижимости   № С-04/20 от 16.12.2020 имущество:  

-здание, нежилое здание, производственное здание, количество этажей 1, площадь1323,5 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> кадастровый номер: 16:24:050101:857, установив начальную продажную  стоимость в размере 1 200 000 руб.;  

-земельный участок-земли населенных пунктов, для размещения иных объектов  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного  специального назначения, 6806+/-57 кв. м., по адресу установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан,  Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, с. Никольское,  кадастровый номер: 16:24:050101:876, установив начальную продажную стоимость в  размере 12 300 000 руб.  

с участием: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № ФПП-40/22 от 27.12.2022,  паспорт, диплом,  

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 18.10.2022, паспорт,  диплом;  

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая микрокредитная компания "Фонд поддержки предпринимательства  Республики Татарстан", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Полимиз-Тара", Лаишевский район, с.Никольское (далее 2 А65-33796/2022 по тексту –  ответчик) о взыскании с задолженности по договору займа № С04/20 от 16.12.2020 (по  состоянию на 05.12.2022), где долг в размере 12 497 254 руб. 79 коп., проценты в размере  139 359 руб. 13 коп., пени в размере 162 754 руб. 92 коп., процентов за пользование займом  исходя из расчета 5% годовых, начисляемых на основной долг с 06.12.2022 до момента  исполнения решения суда, неустойки из расчета 0,06% в соответствии от суммы долга по  займу за каждый день просрочки с 06.12.2022 до момента исполнения решения суда, об  обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимости № С04/20 от  16.12.2020, на следующее имущество:  

- здание, нежилое здание, производственное здание, количество этажей 1, площадь1323,5 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Никольское,  кадастровый номер: 16:24:050101:857, начальную продажную стоимость установить в  размере 10 881 150 руб.;  

- земельный участок - земли населенных пунктов, для размещения иных объектов  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного  специального назначения, 6806+/-57 кв. м., по адресу установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан,  Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, с. Никольское,  кадастровый номер: 16:24:050101:876, начальную продажную стоимость установить в  размере 3 847 060 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023  производство по делу было приостановлено до 15.05.2023 в связи с назначением судебной  экспертизы.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.05.2023 от общества с ограниченной  ответственностью «Центр судебной независимой оценки «Эталон» поступило заключение  эксперта № О/1373-04/23.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2023  производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.  

Определением от 24.08.2023 судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об уточнении иска, согласно  которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № С-04/20 от  16.12.2020 по состоянию на 17.07.2022 в размере 14 860 970 руб. 73 коп., из которых: 12 497  254 руб. 79 коп - долг, 522 836 руб. 51 коп. - проценты за период с 17.11.2021 по 17.07.2023,  1 840 879 руб. 43 коп. - неустойки за период с 17.11.2021 по 17.07.2023; проценты за  пользование займом по договору займа № С-04/20 от 16.12.2020 исходя из расчета 5%  годовых, начисляемых на основной долг с 18.07.2023 до момента исполнения решения  суда; неустойку из расчета 0,06% в соответствии с п.6.2 договора займа № С-04/20 от  16.12.2020 от суммы долга по займу за каждый день просрочки с 18.07.2022 до момента  исполнения решения суда; возместить судебные расходы, в том числе расходы на оплату  государственной пошлины за получение выписок из ЕГРН в размере 2 540 руб.;  

обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на следующее  принадлежащее ООО «ПОЛИМИЗ-ТАРА» и заложенное по договору залога недвижимости   № С-04/20 от 16.12.2020 имущество:  

-здание, нежилое здание, производственное здание, количество этажей 1, площадь1323,5 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> кадастровый номер: 16:24:050101:857, установив начальную продажную  стоимость в размере 1 200 000 руб.;  

-земельный участок-земли населенных пунктов, для размещения иных объектов  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  

информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и  иного специального назначения, 6806+/-57 кв. м., по адресу установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика  Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, с.  Никольское, кадастровый номер: 16:24:050101:876, установив начальную продажную  стоимость в размере 12 300 000 руб.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по  адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении даты дальнейшего взыскания  неустойки и процентов - 18.07.2023.  

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд принимает уточнение даты дальнейшего взыскания неустойки и процентов - с  18.07.2023.  

Представитель ответчика заявил ходатайство о повторной назначении экспертизы. 

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы,  поскольку отсутствуют процессуальные основания.  

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, просит снизить размер  неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.  

Из материалов дела следует, что 16.12.2020 между истом (займодавец) и ответчиком  (заемщик) заключен договор займа № С-04/20, согласно которому истец обязался  предоставить ответчику денежные средства в размере 13 500 000 руб. с уплатой процентов  за пользование займом в размере 5% годовых сроком до 15.06.2026, а ответчик обязался  возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом (п.1.1-1.4  договора).  

В соответствии с п. 1.5 договора займа заем является целевым и предоставляется для  строительства объектов недвижимости, расчеты с поставщиками работ, услуг.  

Согласно п.п.3.3 и 4.1 договора заемщик обязался возвратить полученные денежные  средства с уплатой процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей.  

Пунктом 4.2 договора в случае нарушения ответчиком исполнения своих  обязательств и иных условий договора, в том числе нарушении сроков, установленных для  возврата очередной части займа, части процентов истцу предоставлено, в том числе право,  на требование досрочного возврата всей суммы займа, уплаты процентов за пользование  займом, неустойки.  

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения сроков уплаты процентов и/или  погашения займа, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,06% от суммы  основного долга по графику платежей за каждый день просрочки.  

Денежные средства по договору по платежному поручению № 5683 от 21.12.2020 в  сумме 13 500 000 руб. были перечислены на счет ответчика.  

В обеспечение исполнения обязательств по договора займа между сторонами  16.12.2020 заключен договор залога недвижимости № С-04/20, предметом которого является  залог следующего недвижимого имущества:  

-здание, нежилое здание, производственное здание, количество этажей 1, площадь1323,5 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> кадастровый номер: 16:24:050101:857;  

-земельный участок-земли населенных пунктов, для размещения иных объектов  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного  специального назначения, 6806+/-57 кв. м., по адресу установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан,  Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, с. Никольское,  кадастровый номер: 16:24:050101:876.  

Ответчиком обязательство по возврату суммы займа, уплаты процентов за  пользование займом было нарушено, в связи чем претензией от 03.11.2022 № 862 ситец  потребовал досрочного исполнения обязательств по договору займа.  

Оставление претензии ответчиком без исполнения явилось основанием обращения в  суд с настоящим иском о взыскании задолженности по займу в сумме 12 497 254 руб. 79  коп., проценты за пользование займом в сумме 522 836 руб. 51 коп., неустойку в сумме 1  840 879 руб. 43 коп., с продолжением начисления проценты за пользование займом исходя  из расчета 5% годовых, начисляемых на долг с 18.07.2023 до момента исполнения решения  суда, неустойку из расчета 0,06% от суммы долга по займу за каждый день просрочки с  18.07.2023 до момента исполнения решения суда, возмещении расходов по уплате  государственной пошлины за получение выписок в сумме 2 540 руб., обращении взыскания  путем реализации с публичных торгов на заложенное по договору залога недвижимости   № С-04/20 от 16.12.2020 имущество,  

-здание, нежилое здание, производственное здание, количество этажей 1, площадь1323,5 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> кадастровый номер: 16:24:050101:857, установив начальную продажную  стоимость в размере 1 200 000 руб.;  

-земельный участок-земли населенных пунктов, для размещения иных объектов  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного  специального назначения, 6806+/-57 кв. м., по адресу установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан,  Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, с. Никольское,  кадастровый номер: 16:24:050101:876 установив начальную продажную стоимость  12 300 000 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы.  

В судебном заседании от 10.08.2023 заслушан эксперт ФИО3  

Ответчиком заявлено о назначении повторной экспертизы для определения  рыночной стоимости предмета залога.  

Ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы суд отклоняет,  поскольку составленное экспертом заключение является ясным и полным, содержит  понятный и обоснованный ответ.  

При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо  неверного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим  предъявляемым к ним требованиям.  

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении  экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства  наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не  усматриваются.  

В силу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении  вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена  дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.  

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или  наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам  может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому  эксперту или другой комиссии экспертов.  

Суд также учитывает, что выбор метода исследования и объем исследуемой  информации всегда остаётся на усмотрение эксперта.  

Опрошенный в судебном заседании эксперт дал развёрнутые и обоснованные ответы  на все вопросы сторон и суда, у суда не имеется сомнений в его компетенции.  

Назначение ещё одной экспертизы суд полагает нецелесообразным и затягивающим  судебный процесс.  

На основании изложенного, суд признаёт заключение судебной экспертизы  достоверным и допустимым доказательством.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в  силу следующего.  

На основании ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)  деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других  полученных им вещей того же рода и качества.  

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не  предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с  заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных  договором.  

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,  которые предусмотрены договором займа.  

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обязательство по представлению денежных средств истцом было исполнено, что  подтверждается вышеназванным платежным поручением. Суд также учитывает, что  заемщиком факт получения денежных средств оспорен не был.  

Обязательство по возврату суммы займа с уплатой процентов за пользование  займом ответчиком не исполнено, доказательства погашения задолженности не  представлены, в связи с чем требование истца о взыскании дога по займу 12 497 254 руб. 79  коп., проценты за пользование займом в сумме 522 836 руб. 51 коп. за период с 17.11.2021  по 17.07.2023 с последующим начислением процентов в размере 5% годовых по день  уплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -  пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны  свободны при заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором  содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными  правовыми актами (смешанный договор).  

При этом согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений.  

Пунктом 6.2 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрено начисление  неустойки в размере 0,06% стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день  просрочки.  

Ответчиком было добровольно принято на себя обязательство по уплате штрафных  санкций (договорной неустойки) за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанностей по договору.  

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 75  постановления Пленума ВС РФ № 7).  

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. 

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не  возникало споров по поводу размера неустойки.  

Размер неустойки, предусмотренный договором, сам по себе не является  обстоятельством, свидетельствующем о чрезмерности требований.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна  последствиям допущенного нарушения и соответствует размеру убытков, понесенных  самим истцом вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по  договору.  

Истцом неустойка была начислена с учетом постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 N 497, за период с 17.11.2021 по 10.01.2022 и с 17.10.2022 по 17.07.2023, в связи  с чем исковые требования о взыскании 1 840 879 руб. 43 коп. с последующим начислением  неустойки в размере 0,06% за каждый день просрочки по день уплаты долга подлежат  удовлетворению.  

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель)  имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого  обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета  залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит  заложенное имущество (залогодателя).  

В силу абц. 2 п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу  недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных  

правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об  ипотеке, общие положения о залоге.  

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге  недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по  кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо  в части, предусмотренной договором об ипотеке.  

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или  договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору  (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными  средствами).  

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату  залогодержателю сумм, причитающихся ему:  

в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие  неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного  ипотекой обязательства;  

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,  предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;  

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением  взыскания на заложенное имущество;  

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено  иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к  моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.  

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание  на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого  имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований,  вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой  обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга,  полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.  

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении  взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и  указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.  Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе  соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения  дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного  имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной  восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете  оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества  устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.  

Также ответчиком не подтверждён довод о малозначительности суммы требований  относительно стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание,  поскольку отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, установленная частью 2  статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет  для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими  доказательствами.  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе» суд оценивает доказательства, в  том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При  этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым  он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2  части 4 статьи 170 АПК РФ).  

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).  

Таким образом, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не  произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.  

Оценив в совокупности все представленные в дело отчёты, суд пришёл к выводу,  что заключение судебной экспертизы является относимым и допустимым доказательством,  поскольку стоимость имущества, определенная в рамках судебной экспертизы, является  максимально приближенной к дате осуществления торгов после вынесения решения.  

На основании изложенного, суд пришёл к выводу об определении начальной  стоимости реализации имущества на основании заключения судебной экспертизы, при этом  судом самостоятельно определена стоимость имущества.  

Поскольку заключение судебной экспертизы признано надлежащим  доказательством, суд пришёл к выводу о выплате экспертной организации денежных  средств с депозитного счёта суда.  

Расходы по оплате государственной пошлины, получении выписки в порядке статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат  возмещению истцу ответчиком.  

Расходы по экспертизе возмещению ответчику не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимиз-Тара",  Лаишевский район, с.Никольское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства  Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  в сумме 12 497 254 (двенадцать миллионов четыреста девяносто семь тысяч двести  пятьдесят четыре) руб. 79 коп., проценты за пользование займом в сумме 522 836 (пятьсот  двадцать две тысячи восемьсот тридцать шесть) руб. 51 коп., неустойку в сумме 1 840 879  (один миллион восемьсот сорок тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 43 коп.,  продолжать начислять проценты за пользование займом исходя из расчета 5% годовых,  начисляемых на долг с 18.07.2023 до момента исполнения решения суда, начислять  неустойку из расчета 0,06% от суммы долга по займу за каждый день просрочки с  18.07.2023 до момента исполнения решения суда, расходы по уплате государственной  пошлины по иску в сумме 92 997 (девяносто две тысячи девятьсот девяносто семь) руб.,  расходы по уплате государственной пошлины за получение выписок в сумме 2 540 (две  тысячи пятьсот сорок) руб.  

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на следующее,  принадлежащее ООО «ПОЛИМИЗ-ТАРА» и заложенное по договору залога недвижимости   № С-04/20 от 16.12.2020 имущество, установив соответствующую стоимость в размере 80%  от рыночной:  

-здание, нежилое здание, производственное здание, количество этажей 1, площадь1323,5 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> кадастровый номер: 16:24:050101:857, стоимостью в размере 1 200 000 руб.;  

-земельный участок-земли населенных пунктов, для размещения иных объектов  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного  специального назначения, 6806+/-57 кв. м., по адресу установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан,  Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, с. Никольское,  кадастровый номер: 16:24:050101:876, стоимостью в размере 12 300 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимиз-Тара",  Лаишевский район, с.Никольское (ОГРН 1151690103102, ИНН 1624014616) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 308 (десять тысяч триста  восемь) руб.  

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной  независимой оценки «Эталон» с депозитного счета Арбитражного суда Республики  Татарстан 24 800 руб. согласно счету № О/1373-04/23 от 15.05.2023.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный  суд Республики Татарстан.  

Судья Г.Н. Мурзаханова