АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-913/2020

28 октября 2020 года

г. Черкесск

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью специализированная передвижная механизированная колонна "Элия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369009, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью специализированная передвижная механизированная колонна "Элия" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер плюс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 58 296 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 776 рублей 72 копейки.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 1, 11, 12, 205, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя сторон на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец реализовал ответчику товар на общую сумму 58 298 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела универсальным передаточным актом № 185 от 31.03.2017, подписанным сторонами без разногласий и скрепленным их печатями (л.д. 67 - 69).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.03.2020 о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

ООО "Мастер плюс" в своем ответе на вышеуказанную претензию подтвердил наличие заявленной задолженности и обязался ее погасить (л.д. 74).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своими определениями неоднократно обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 58 296 рублей.

Несвоевременная оплата товара, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за период с 31.03.2017 по 12.05.2020 в сумме 13 776 рублей 72 копейки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом, расчет процентов суд находит его выполненным не верно.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, товар был поставлен ответчику 31.03.2020, следовательно, с учетом положений ст. 314 ГК РФ оплату ответчик должен был произвести оплату до 07.04.2017, начальный период исчисления процентов – 08.04.2017.

При таких обстоятельствах, судом произведен собственный расчёт процентов:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

58 296,00 р.

08.04.2017

01.05.2017

24

9,75

58 296,00 × 24 × 9.75% / 365

373,73 р.

58 296,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

58 296,00 × 48 × 9.25% / 365

709,13 р.

58 296,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

58 296,00 × 91 × 9% / 365

1 308,07 р.

58 296,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

58 296,00 × 42 × 8.5% / 365

570,18 р.

58 296,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

58 296,00 × 49 × 8.25% / 365

645,65 р.

58 296,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

58 296,00 × 56 × 7.75% / 365

693,16 р.

58 296,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

58 296,00 × 42 × 7.5% / 365

503,10 р.

58 296,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

58 296,00 × 175 × 7.25% / 365

2 026,38 р.

58 296,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

58 296,00 × 91 × 7.5% / 365

1 090,06 р.

58 296,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

58 296,00 × 182 × 7.75% / 365

2 252,78 р.

58 296,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

58 296,00 × 42 × 7.5% / 365

503,10 р.

58 296,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

58 296,00 × 42 × 7.25% / 365

486,33 р.

58 296,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

58 296,00 × 49 × 7% / 365

547,82 р.

58 296,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

58 296,00 × 49 × 6.5% / 365

508,69 р.

58 296,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

58 296,00 × 16 × 6.25% / 365

159,72 р.

58 296,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

58 296,00 × 40 × 6.25% / 366

398,20 р.

58 296,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

58 296,00 × 77 × 6% / 366

735,87 р.

58 296,00 р.

27.04.2020

12.05.2020

16

5,50

58 296,00 × 16 × 5.5% / 366

140,17 р.

Сумма основного долга: 58 296,00 р.

Сумма процентов: 13 652,14 р.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию за период с 08.04.2017 по 12.05.2020, составляет 13 652 рубля 14 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов надлежит отказать. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 883 рубля, что подтверждается платежным поручением № 269 от 13.05.2020.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 2 878 рублей 02 копейки.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мастер плюс" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированная передвижная механизированная колонна "Элия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 74 826 рублей 16 копеек, из которых:

- 58 296 рублей - задолженность за товар, поставленный по универсальному передаточному акту № 185 от 31.03.2017;

- 13 652 рубля 14 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2017 по 12.05.2020;

- 2 878 рублей 02 копейки - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 269 от 13.05.2020.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер