ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13067/2018

15 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Барминой И.Н., Сотова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от СНТ КСВМК «Дельфин»: ФИО2 по доверенности от 31.03.2023;

от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 01.06.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-20198/2023, 13АП-20196/2023) арбитражного управляющего ФИО7 и арбитражного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.05.2023 по делу № А21-13067/2018, принятое

 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО7 

об установлении процентов по вознаграждению внешнего управляющего, арбитражного управляющего ФИО3 об установлении процентов по вознаграждению внешнего управляющего 

по делу о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества Калининградский дачный водно-моторный клуб «Дельфин», 

 

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2019 в отношении дачного некоммерческого товарищества Калининградский дачный водно-моторный клуб «Дельфин» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Калининградская область, Гурьевский район, Шоссейное поселок, тер. ФИО5; далее – Товарищество) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен ФИО6. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 41 от 07.03.2019. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 определение суда от 26.02.2019 по делу № А21-13067/2018 в части утверждения временным управляющим отменено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение. 

Определением суда от 10.12.2019 временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 10.03.2021 в отношении Товарищества введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден ФИО3 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 63 от 10.04.2021.

Определением суда от 23.04.2021 в утверждении ФИО7 в качестве внешнего управляющего отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 22.07.2021 определение суда от 23.04.2021 отменено, Товариществу отказано в удовлетворении ходатайства о применении метода случайной выборки саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, внешним управляющим утвержден ФИО7

Определением суда от 06.02.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Товарищества прекращено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления внешнего управляющего об установлении процентов по вознаграждению в размере 473 313 руб. 20 коп.

Определением суда от 10.05.2023 в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению отказано.

Не согласившись с определением суда от 10.05.2023, арбитражный управляющего ФИО7 и арбитражного управляющего ФИО3 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявлений.

Арбитражный управляющий ФИО3 в жалобе простит отменить определение в части отказа в установлении процентов по вознаграждению внешнего управляющего ФИО3, принять по делу новый судебный акт, которым установить размер процентов по вознаграждению внешнего управляющего ФИО3 в процедуре внешнего управления за период с 02.03.2021 по 19.07.2021 в размере 94 520 руб. 65 коп., ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. Податель жалобы указывает на то, что принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника не является основанием для отказа в установлении вознаграждения внешнего управляющего.

Арбитражный управляющий ФИО7  в жалобе ссылается на то, что в отношении него надлежит установить размер вознаграждения в размере            378 248 руб. 88 коп.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы жалобы; представитель Товарищества возражал против удовлетворения заявлений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО3 исполнял обязанности внешнего управляющего должником с 02.03.2021 по 19.07.2021 (140 дней); арбитражный управляющий ФИО7 исполнял обязанности внешнего управляющего должником с 19.07.2021 по 31.01.2023 (562 дня). 

Размер погашенной кредиторской задолженности составил 5 916 402 руб.        47 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению арбитражных управляющих, исходил из того, что определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 20.02.2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Товарищества в размере 4 700 000 руб.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 20.6. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 17 статьи 20.6. Закона о банкротстве предусмотрено вознаграждение финансового управляющего в виде процентов в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, которое составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Расчет размера вознаграждения за процедуру реализации имущества должников произведен в соответствии с этими положениями.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Как следует из материалов дела, согласно реестру требований кредиторов требования кредиторов погашены на сумму 5 916 402 руб. 47 коп. 

Полномочия внешнего управляющего последовательно исполняли разные арбитражные управляющие, в том числе согласно датам резолютивных частей соответствующих судебных актов об утверждении арбитражных управляющих: ФИО3 с 02.03.2021 до 19.07.2021; ФИО7 с 19.07.2021 до 31.01.2023.

Сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего за период внешнего управления составляет восемь процентов сумм, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 12 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с представленным расчетом, не оспоренным арифметически Товариществом, вознаграждение арбитражного управляющего ФИО3 составляет 94 520 руб. 65 коп., арбитражного управляющего ФИО7 составляет 378 792 руб. 55 коп.

Основания для уменьшения вознаграждения арбитражных управляющих судом не установлены, должник на соответствующие обстоятельства не ссылается. Доказательства затягивания процедур банкротства в отношении должника не представлены.

Принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущества должника по другому делу, участником которого в настоящее время после прекращения производства по делу о банкротстве является Товарищество, само по себе не является основанием для отказа в установлении вознаграждения внешнего управляющего. Обжалуемое в судебном порядке постановление по делу о привлечении к административной ответственности не является надлежащим доказательством неисполнения обязанностей арбитражным управляющим ФИО7 Установление каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном исполнении обязанностей арбитражными управляющими после вынесения судебного акта по настоящему делу, при наличии соответствующих оснований может являться предметом пересмотра данного дела по правилам главы 37 АПК РФ. 

На момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции не доказано недобросовестное выполнение заявителями обязанностей арбитражных управляющих в деле о банкротстве Товарищества. 

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, заявление удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.05.2023 по делу №  А21-13067/2018 отменить.

Установить размер процентов по вознаграждению внешнего управляющего ФИО3 в размере 94 520 руб. 65 коп., внешнего управляющего ФИО7 в размере 378 792 руб. 55 коп.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

И.Н. Бармина

 И.В. Сотов