Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8136/2024

24 февраля 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2025

Полный текст решения изготовлен 24.02.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об обязании выполнить работы

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности №б/н от 15.01.2025 со сроком действия на 1 год (служебное удостоверение); 

от ответчика: ФИО2 по доверенности №49 от 25.12.2024 со сроком действия по 31.12.2025 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании); 

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" об обязании в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, в полном объеме исполнить требования, содержащиеся в законном предписании Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 30.11.2020 № 08-02-545-20, а именно, выполнить следующие строительно - монтажные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 15/1, расположенного по ул. Дзержинского, г. Якутска Республики Саха (Якутия), в соответствии предусмотренного объема работ в проектно-сметной документации Шифр Д-13-02/17-16/2:

В чердачном помещении крыши.

1) по всей площади пола чердачного помещения крыши выполнить работы по устройству паро-гидроизоляционных слоев (лист N 9 проекта, Изоспан А, Изоспан В);

2) по всей площади пола чердачного помещения крыши выполнить работы по устройству выравнивающей цементно-песчаной стяжки толщиной 40 мм. (лист № 9 проекта);

3) заменить примененные плиты полистирольные толщиной 45 ML на минераловатную полужесткую плиту П-60 по ГОСТ 9573-96 толщиной 200 мм. (лист № 9 проекта);

На поверхности крыши.

4) заменить зонты вентиляционных шахт, выполненных из листовой оцинкованной стали толщиной 1 мм. на оцинкованную сталь толщиной 2 мм. (лист № 10 проекта).

В судебном заседании в материалы дела ответчик представил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: служебная записка с пояснениями главного инженера ответчика, протокол собственников.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 00 мин. 11.02.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 11 февраля 2025 года в 12 час. 06 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Андросовой А.А. при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №б/н от 15.01.2025 со сроком действия на 1 год (служебное удостоверение); 

от ответчика: ФИО2 по доверенности №49 от 25.12.2024 со сроком действия по 31.12.2025 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании); 

от третьего лица: не явились, извещены

05.02.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство №713 о приобщении дополнительных документов к материалам дела: проектная документация, акт выполненных работ.

05.02.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение в части указания  даты предписания Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 30.12.2020 № 08-02-545-20, без изменения содержания искового заявления.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Из материалов дела следует, что Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (управление, административный орган, истец), на основании приказа от 01.12.2020 № 01-09-2228-20, проведена внеплановая выездная документарная проверка в отношении некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (фонд, региональный оператор, ответчик) на предмет соблюдения обязательных требований по   выполнению региональным оператором обязанностей по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

По результатам проведенных управлением контрольно - надзорных мероприятий, зафиксированным в акте проверки от 30.12.2020 № 08-01-1124-20-Ж, установлено невыполнение и отклонение от проектно - сметной документации  в части осуществления строительно – монтажных работ, допущенных при проведении капитального ремонта общего имущества - ремонта крыши указанного выше многоквартирного дома, выразившиеся в следующем.

В чердачном помещении крыши:

1) по всему площади пола чердачного помещения крыши не выполнены работы по устройству паро-гидроизоляционных слоев;

2) по всему площади пола чердачного помещения крыши не выполнены работы по устройству выравнивающей цементно-песчаной стяжки толщиной 40 мм.;

3) применены плиты полистирольные толщиной 45 мм. вместоминераловатной полужесткой плиты П-60 по ГОСТ 9573-96 толщиной 200 мм.;

 На поверхности крыши:

4) зонты вентиляционных шахт, выполнены из листовой оцинкованнойстали толщиной 1 мм. вместо оцинкованной стали толщиной 2 мм.

Таким образом, истец указывает, что региональным оператором нарушены требования, предусмотренные ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона Республики Саха (Якутия) от 24.06.2013 1201-3 № 1329-IV (ред. от 30.11.2021) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Саха (Якутия)», ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, а также фондом не обеспечен контроль качества оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

30 декабря 2020 года управлением, с целью устранения выявленных нарушений, выдано региональному оператору предписание об устранении нарушений жилищного законодательства № 08-02-545-20, со сроком устранения нарушений до 01.07.2021.

29 июля 2021 года истцом, на основании приказа от 06.07.2021 № 01-09-2582-21, проведена внеплановая выездная документарная проверка в отношении ответчика в целях контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений жилищного законодательства.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что фонд не обеспечил выполнение в полном объеме в установленный срок законного предписания от 30.12.2020 № 08-02-545-20, что отражено в акте проверки от 29.07.2021 № 08-01-1405-21-Ж.

29 июля 2021 года управлением, с целью устранения выявленных нарушений, выдано фонду повторное предписание об устранении нарушений жилищного законодательства № 08-02-698-21, со сроком устранения нарушений до 20.09.2021, которое на основании письменного ходатайства регионального оператора продлено до 25.06.2022.

23 ноября 2022 года административным органом, на основании приказа от 08.11.2022 № 01-09-1972-22, проведена внеплановая выездная документарная проверка в отношении регионального оператора в целях контроля исполнения повторно выданного предписания об устранении нарушений жилищного законодательства.

Проверкой установлено, что ответчик вновь не обеспечил выполнение в полном объеме в установленный срок законного предписания от 29.07.2021 № 08-02-698-21, что отражено в акте проверки от 23.11.2022 № 08-01-467-22-Ж, и в тот же день управлением, с целью устранения выявленных нарушений, вновь выдано фонду повторное предписание об устранении нарушений жилищного законодательства № 08-02-151-22, со сроком устранения нарушений до 22.12.2022, которое также на основании письменного ходатайства регионального оператора продлено до 30.09.2023.

19 октября 2023 года истцом, на основании приказа от 16.10.2023 № 01-09-23-1995, проведена внеплановая выездная документарная проверка в отношении ответчика в целях контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что региональным оператором также не обеспечено выполнение в полном объеме в установленный срок законного предписания от 23.11.2022 № 08-02-151-22, что зафиксировано в акте проверки от 19.10.2023 № 08-01-23/Ж-540.

НКО «Фонд капремонта PC (Я)» и его должностные лица по указанным фактам неисполнения законных предписаний административного органа неоднократно привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства). 

Однако принятые меры административно-правового воздействия должного действия не оказали, в связи с чем, возникла необходимость в применении в отношении ответчика меры принуждения.

Истец также указывает, что ответчик злостно уклоняется от выполнения предписания управления, выданного в рамках полномочий, предоставленных Положением об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 23.05.2022 № 303 «Об утверждении Положения об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на следующее. 28.07.2017 между ПКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» и ООО «Оникс», в лице генерального директора ФИО3, заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа «город Якутск» № РТС214А170064, в том числе крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 15 811 077, 82 рублей. 15.09.2017 между Фондом и ООО «Оникс» заключено дополнительное соглашение №РТС214Л170064 (Д-1) к Договору, согласно которому по обоюдному согласию сторон были внесены изменения, а именно, скорректирована стоимость работ, согласно п. 3.1 стоимость работ по настоящему договору составляет 17 469 838,76 руб. Согласно внесенным изменениям в вышеуказанное дополнительное соглашение также были внесены изменения в дефектную ведомость и адресный перечень многоквартирных домов, а также проектно-сметную документацию Д-13-02/17-16/2. Согласно измененной проектно-сметной документации устройство паро-гидроизоляционных слоев (Изоспан А и В) не предусмотрены. Изложенные обстоятельства были установлены и исследованы Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) в рамках производства по уголовному делу № 1-399/2022 в отношении генерального директора ООО «Оникс» ФИО4 II.В. Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.04.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2022,  ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осуждена к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей. В своем исковом заявлении истец просит возложить на Фонд обязанность исполнить требования, содержащиеся в предписании от 30.11.2020 № 08-02-545-20 (далее - Предписание), а именно, выполнить строительно-монтажные работы в соответствии предусмотренного объема работ в проектно-сметной документации Шифр Д13-02/17-16/2. Вместе с тем, следует учесть, что предписанием от 30.12.2020 № 08-02-545-20 Фонду предписано - «Привести в соответствие проектно-сметную документацию в соответствии с нормативными требованиями». Письмом от 30.12.2020 № 900/4143 в рамках документарной проверки на предмет соблюдения обязательных требований по выполнению региональным оператором обязанностей по организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в адрес истца были направлены истребованные документы, в том числе измененная ПСД. Объем работ согласно измененной ПСД и фактически выполненные работы ООО «Оникс» с достаточной полнотой и объективностью проверены судом при рассмотрении уголовного дела  с учетом заключения ЭКЦ МВД по PC (Я).

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В силу части 8 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных, в том числе, в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований. 

В силу пункта 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания. 

В рассматриваемом случае основанием для обращения в суд в порядке пункта 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации послужило неисполнение Фондом предписания от 30.12.2020 № 08-02-545-20.

Функции регионального оператора определены в части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации. Порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, устанавливается законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 180 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пункта 4 части 2 стати 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В части 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из данной статьи следует, что жилищным законодательством установлена ответственность именно регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

При этом частью 6 статьи 182 ЖК РФ какие-либо ограничения ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлены, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Данную ответственность региональный оператор несет в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018). 

Следовательно, Фонд, как региональный оператор, создан и наделён полномочиями по реализации предусмотренных вышеуказанной статьёй задач, то есть именно данная организация обязана контролировать качество и сроки выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома в порядке реализации региональной программы и именно Фонд несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном жилом доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлечёнными Фондом подрядными организациями.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законодательством или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.06.2017 № 6-КГ17-4, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием — фактом ненадлежащего исполнения работ по капитальному ремонту подрядчиком, привлечённым региональным оператором (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № 57-КГ17-13).

Восстановление нарушенных прав, их судебная защита, а также добросовестное осуществление гражданских прав и гражданских обязанностей относятся, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский кодекс), к основным началам гражданского законодательства. 

Основные способы защиты защита гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса, при этом перечень не является исчерпывающим, а правопорядок не ограничивает хозяйствующего субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, если только этот способ соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и приводит к восстановлению этого права (статья 9 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункту 1 статьи 307 Кодекса). 

Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: (1) в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований, (2) о понуждении к исполнению предписания (пункты 4 и 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса).

Как видно из материалов дела, ПКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» и ООО «Оникс», в лице генерального директора ФИО3, заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа «город Якутск» № РТС214А170064, в том числе крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам проведенных управлением контрольно - надзорных мероприятий, установлено невыполнение и отклонение от проектно - сметной документации  в части осуществления строительно – монтажных работ, допущенных при проведении капитального ремонта общего имущества - ремонта крыши указанного выше многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что управлением с целью устранения выявленных нарушений, региональному оператору выданы предписания об устранении нарушений жилищного законодательства №08-02-545-20 от 30.12.2020, №08-02-698-21 от 29.07.2021, №08-02-151-22 от 23.11.2022.

Согласно утвержденной проектной документации Д-13-02/17-16/2 АС от АО ЯкутПНИИС, и утвержденной локальной сметы на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома №15/1, расположенного по ул. Дзержинского, г. Якутска, толщина утеплителя чердачного помещения должна быть 200 мм. Из минераловатной полужесткой плиты П-60 по ГОСТ 9573-96, а также наличие паро- и гидроизоляционных слоев. Зонты вентиляционных шахт должны быть выполнены из оцинкованной листовой стали толщиной 2 миллиметра. Кроме этого,  проектно-сметной документацией предусмотрены работы по устройству выравнивающей цементно-песчаной стяжке.

Установленные предписаниями сроки устранения нарушений неоднократно продлевались на основании письменного ходатайства регионального оператора, что подтверждается письмами о продлении срока исполнения предписания от 29.09.2021 №01-26-8591 на 900/2351 от 17.09.2021 (л.д. 18) и от 26.12.2022 №01-26-9889 на №900/2853 от 22.12.2022 (л.д. 12) и ответчиком не оспаривается.

Истцом также в подтверждение своих доводов представлены акты проверок, приказы о проведении внеплановой выездной документарной проверки юридического лица,  решение о согласовании проведения внеплановой выездной/документарной проверки, заявление о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной документарной проверки юридического лица, проектная документация на проведение капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Региональным оператором не обеспечен контроль качества оказания услуг и выполнения работ подрядной организацией  и соответствие таких услуг и работ требованиям проектной документации. 

Судом также установлено, что НКО «Фонд капремонта PC (Я)» и его должностные лица по указанным фактам неисполнения законных предписаний административного органа неоднократно привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства), что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями мирового судьи о назначении административного наказания от 14.11.2023 по делу №5-1197/62-2023 (л.д. 33-35), от 13.12.2022 по делу №5-994/62-2022 (л.д. 37-38), от 13.12.2022 по делу №5-995/62-2022 (л.д. 40-41), от 09.02.2021 по делу №5-60/46-2021 (л.д. 43-44).

Доводов, позволяющих суду по настоящему делу прийти к иным выводам, ответчиком не приведено.   

Поскольку изменения к договору, а также локальные сметные расчеты не прошли государственную экспертизу, суд отклоняет доводы ответчика о внесении изменений проектно-сметной документации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик на протяжении длительного периода времени не принимает меры по капитальному ремонту общего имущества - ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно требованиям проектно - сметной документации, что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данном доме, добросовестно вносящих взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств. 

Поскольку материалами дела подтверждено невыполнение и отклонение от проектно - сметной документации в части осуществления строительно – монтажных работ, допущенных при проведении капитального ремонта общего имущества - ремонта крыши спорного многоквартирного дома, выполненных по договору с Фондом, удовлетворение требования истца об устранении выявленных дефектов является правомерным. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику и удовлетворении исковых требований.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с указанными обстоятельствами государственная пошлина в размер 6 000 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда в полном объеме исполнить требования, содержащиеся в предписании Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 30.12.2020 № 08-02-545-20, а именно, выполнить следующие строительно - монтажные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 15/1, расположенного по ул. Дзержинского, г. Якутска Республики Саха (Якутия), в соответствии предусмотренного объема работ в проектно-сметной документации Шифр Д-13-02/17-16/2:

В чердачном помещении крыши.

1) по всей площади пола чердачного помещения крыши выполнить работы по устройству паро-гидроизоляционных слоев (лист N 9 проекта, Изоспан А, Изоспан В);

2) по всей площади пола чердачного помещения крыши выполнить работы по устройству выравнивающей цементно-песчаной стяжки толщиной 40 мм. (лист № 9 проекта);

3) заменить примененные плиты полистирольные толщиной 45 ML на минераловатную полужесткую плиту П-60 по ГОСТ 9573-96 толщиной 200 мм. (лист № 9 проекта);

На поверхности крыши.

4) заменить зонты вентиляционных шахт, выполненных из листовой оцинкованной стали толщиной 1 мм. на оцинкованную сталь толщиной 2 мм. (лист № 10 проекта).

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                            А. В. Гуляева