АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-20320/2018

11 декабря  2018 года

г.Иркутск

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 318385000029211, ИНН 

<

***>)

к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов г.Иркутска (адрес: 664025, 

<

...>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 26.07.2018 №18-19/0046-ПС,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Извечная В.М. (паспорт);

от административного органа: не явился; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП Извечная В.М.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов г.Иркутска  (далее – Административная комиссия, административный орган, ответчик) от 26.07.2018 №18-19/0046-ПС.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении. 

Административный орган о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 10.12.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.12.2018 до 09 час. 30 мин. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, а также заслушав заявителя, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела  контроля департамента потребительского рынка комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска 29.07.2018 в 13 час. 10 мин. по адресу 

<

...> (у памятника Александру III) установлено административное правонарушение, выразившееся в размещении нестационарных торговых объектов в местах, не предусмотренных схемами размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, и осуществление Извечной В.М. торговли мороженым с использованием холодильников в нарушение схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска от 30.12.2011 №031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов».

По результатам проверки в отношении предпринимателя Извечной В.М. 29.07.2018 составлен протокол об административном правонарушении по факту правонарушения, выразившегося в размещении нестационарных торговых объектов  в нарушение схем размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением от 26.07.2018 №18-17/0046-ПС индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2100 руб. 

ИП Извечная В.М., полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением. 

Заслушав предпринимателя,  исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводам, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии  со статьей 1 Закона Иркутской области от 30.12.2014  №173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области»  (далее - Закон Иркутской области №173-оз) названный Закон в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает административную ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в области благоустройства территорий поселений (городских округов).

Частью 2 статьи 2 Закона Иркутской области №173-оз установлена ответственность за размещение нестационарных торговых объектов в местах, не предусмотренных схемами размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, и (или) осуществление торговли, оказание услуг бытового, развлекательного характера населению на указанных объектах, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением предприниматель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-оз за несоблюдение требований, предусмотренных пункта 14 статьи 105 Правил обустройства территории города Иркутска от 25.12.2008                    №004-20/560950/8.

В целях предотвращения фактов самовольного размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, руководствуясь статьями 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 37, 38, 42 Устава города Иркутска, администрацией города Иркутска постановлением от 30.06.2017 №031-06-639/7-1 утвержден Порядок выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска (далее – Порядок).

В соответствии с пунктами 4, 5 Порядка под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации конкретизировано, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №381-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 10 Закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 той же статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 №772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Постановлением администрации г.Иркутска от 30.12.2011 №031-06-3192/11 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского и Куйбышевского районов города Иркутска.

Согласно Приложения №2 к Постановлению администрации города Иркутска от 06.11.2013г. № 031-06-2721/13 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска» предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности под размещение нестационарных торговых объектов (киоска, павильона, остановочно-торгового комплекса) осуществляются путем продажи права на заключение договора аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта на торгах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 №808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков», Порядком подготовки документов при организации и проведении торгов (конкурсов, аукционов) по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, утвержденным решением Думы города Иркутска от 21.05.2009 №004-20-611060/9. Предметом торгов является право на заключение договора аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта (киосков, павильонов, остановочно-торговых комплексов), прошедшего государственный кадастровый учет и находящегося в муниципальной собственности города Иркутска.

В соответствии с пунктами 321 Приложения №1 к Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 №031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов», на бульваре Гагарина утверждены места  для установки холодильного оборудования для торговли напитками, мороженым, снеками.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мониторинга территории Правобережного округа установлено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении торговли мороженым в месте, не предоставленном в соответствии с действующим законодательством.

Из текста оспариваемого постановления следует, что предприниматель Извечная В.М. не имела права размещать нестационарный торговый объект (далее НТО) в месте, не предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Заявителем, в материалы дела представлен договор от 30.04.2015 №01229-пр на размещение нестационарного торгового объекта – холодильного оборудования для реализации напитков, мороженного, расположенного на территории города Иркутска, согласно котором Администрацией ФИО3 (Пользователю) предоставлено торговое место площадью 4 кв.м. под размещение нестационарного торгового объекта – холодильного оборудования для реализации напитков, мороженого, расположенного на территории города Иркутска по адресу: б.ФИО4, позиция №4 (указанной на топографической схеме  размещения НТО - приложение к договору).

Согласно дополнительному соглашению, в указанный договор внесены изменения, в слова «ФИО3», которые  заменены на словами «Извечная В.М.», на основании свидетельства о перемене имени от 27.02.2016.

Из материалов дела судом установлено, что указанный выше НТО установлен по адресу: 

<

...> на площадке у памятника Александру III, в соответствии со строками 321 схемы размещения нестационарных торговых объектов, что не оспаривается административным органом.

Данный нестационарный торговый объект был размещен в 2015 году по адресу указанному в схеме размещения НТО, что также подтверждается расчетами платы, содержащих ссылку на договор размещения нестационарного торгового объекта от 30.04.2015 №01229-пр. 

Исходя из содержания представленных заявителем расчетов арендной платы, суд приходит к выводу, что основанием для начисления соответствующей платы является договор размещения нестационарного торгового объекта от 30.04.2015 №01229-пр, получатель места ФИО3 (впоследствии Извечная В.М.), адрес места: бульвар Гагарина, на площадке у памятника Александру III (позиция №4).

 Заявитель производил оплату арендных платежей  за размещение НТО до 2018 году включительно, что подтверждается чеками-ордерами, представленными предпринимателем в материалы дела.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что именно объект предпринимателя по указанному адресу был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов (строка № 321).  Положения схемы действует до 01.01.2019, согласно постановлению администрации города Иркутска от 29.12.2017 №031-06-1319/7 «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30.12.2011 №031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов».

Таким образом, довод административного органа об истечении сроков  договора аренды земельного участка от 30.04.2015 №01229-пр, на котором расположен нестационарный объект, не может служить основанием об осуществлении предпринимателем торговой деятельности в местах, не предоставленных в соответствии с законодательством, не принимается судом во внимание, поскольку главой V.6 Земельного кодекса Российской федерации, введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс Российской федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации» с 01.03.2015, предусмотрена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, то есть без заключения договора аренды земельных участков (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) (Апелляционное определение Верховного суда Российской федерации от 07.02.2018 №31-АПк17-25).

 Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях Министерства экономического развития Российской федерации от 24.03.2015 №6786-ПК/Д23и, в котором указано, что в связи с вступлением в силу главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации разрешение на использование земель  или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, установки и эксплуатации рекламных конструкций не выдается: данные объекты могут размещаться в силу утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельные участки. 

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и без заключения договора аренды земельных участков (Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 по делу №6 306-ЭС17-5407).

Более того, согласно уведомлению от 26.10.2018 №505-70-17972/18, Администрация г.Иркутска, руководствуясь пунктом 3.3.3 договора от 30.04.2015 №01229-пр на размещение нестационарного торгового объекта – холодильного оборудования для реализации напитков, мороженного, расположенного на территории города Иркутска на бульваре Гагарина, позиция № 4, отказывается от продолжения договорных отношений с ИП Извечной В.М. и предлагает в срок не менее чем 30 календарных дней с даты получения данного уведомления освободить занимаемый земельный участок. Данное уведомление Администрации г.Иркутска противоречит позиции ответчика об отсутствии договорных отношений с предпринимателем.

Таким образом, Администрация г.Иркутска на момент вынесения оспариваемого постановления, а именно 26.07.2018 считала действующим договор от 30.04.2015 №01229-пр, следовательно, ИП Извечная В.М. имела право на размещение нестационарного торгового объекта и торговлю  мороженным в указанном месте, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии  между администрацией города Иркутска и предпринимателем Извечной В.М. договорных отношений по размещению спорного нестационарного торгового объекта.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №225-О, положения части 6 статьи 10 Закона №381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Из анализа действующего нормативного регулирования спорных правоотношений, суд усматривает, что закон связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

С учетом указанного суд признает несостоятельным и не основанным на нормах действующего законодательства выводы административного органа о том, что предприниматель Извечная В.М. не имела права размещать нестационарный торговый объект  по адресу: бульвар Гагарина, на площадке у памятника Александру III (позиция №4).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен 29.07.2018, в то время как постановление вынесено 26.07.2018, то есть предприниматель привлечен к административной ответственности за три дня до даты, когда Извечная В.М. совершила административное правонарушение.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, указывает установление виновности лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает  недоказанным наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 вины в совершении вменяемого административного правонарушения, а, следовательно, наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования Извечной В.М. о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов г.Иркутска от 26.07.2018 №18-17/0046-ПС следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов г.Иркутска 26.07.2018 №18-17/0046-ПС о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                             Д.А. Филатов