ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-157105/2018

21 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Глазков Е.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9059/2019)  ООО «Актюбинск» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 по делу № А56-157105/2018 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО «Геостандарт»

к  ООО «Актюбинск»  

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геостандарт» (192102, Санкт-Петербург, ул. Салова 27/Х/1-Н, 2-Н, ОГРН: 1117847495248, далее – ООО «Геостандарт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актюбинск» (194228, Санкт-Петербург, пр.Светлановский д.35,кв.228; Россия 193230, Санкт-Петербург, пр.Дальневосточный д.1, лит.А, ОГРН: 1077847014827, далее – ООО «Актюбинск») о взыскании 393 750 руб. задолженности по договорам подряда №74/0218д от 06.02.2018, №635/1217д от 27.12.2017, №520/1017д от 20.10.2017, №511/1017д от 18.10.2017, №91/0317д от 23.03.2017, №155/0417д от 26.04.2017 и 6 247 руб. процентов за пользование денежными средствами. 

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением от 01.03.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО «Актюбинск» в пользу ООО «Геостандарт» 393 750 руб. задолженности, 6 247руб. процентов за пользование денежными средствами по договорам подряда №74/0218д от 06.02.2018, №635/1217д от 27.12.2017, №520/1017д от 20.10.2017, №511/1017д от 18.10.2017, №91/0317д от 23.03.2017 и №155/0417д от 26.04.2017 и 11 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение обжаловано ООО «Актюбинск».

Податель жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ООО «Актюбинск»   ссылается на то, что ООО  «Геостандарт» заявлено, в том числе, требование о взыскании задолженности по договору № 91/0317д от 23 марта 2017 года (далее -Договор) в размере 82 500 рублей. Заказчиком была внесена в порядке, установленном пунктами 3.1.1 и 5.2 Договора, предоплата в размере 82 500 рублей. Подрядчиком не исполнена обязанность по передаче Заказчику плана сети электрического кабеля М 1:1500 с отметкой геолого-геодезического отдела КГА Санкт-Петербурга о приёмке материалов; исполнительной схемы сети электрического кабеля в масштабе 1:1500 по форме СКТ Филиал ОАО «Ленэнерго» «Кабельная сеть» с отметкой о согласовании, в связи с чем, Заказчик не имел возможности пользоваться результатами работ в отсутствие указанных документов, поэтому (в связи с длительной просрочкой Подрядчика) был вынужден обратиться к другому Подрядчику для выполнения им соответствующих работ. В связи с невыполнением работ Заказчик требовал возвратить 82 500 рублей предоплаты, что составляет сумму неосновательного обогащения Подрядчика (Истца). Так как работы не были выполнены Подрядчиком, то такие работы не подлежат оплаты. Податель жалобы также ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору № 155/0417 от 26 апреля 2017 года в размере 15 000 рублей, поскольку ООО  «Актюбинск» не заключало подобных договоров, а Истец не оказывал соответствующих услуг/не выполнял работ.

ООО «Геостандарт» отзыв на жалобу не представило.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела, в обоснование исковых требований ООО «Геостандарт» указало на то, что  ООО «Геостандарт» (подрядчик) и ООО «Актюбинск»   (заказчик) были заключены договоры подряда №74/0218д от 06.02.2018, №635/1217д от 27.12.2017, №520/1017д от 20.10.2017, №511/1017д от 18.10.2017, №91/0317д от 23.03.2017, №155/0417д от 26.04.2017 на выполнение исполнительной съемки и контрольно-исполнительной съемки электрического кабеля для клиентов заказчика. Состав, объем и стоимость работ согласованы сторонами в технических заданиях, являющихся неотъемлемой частью договоров. 

В соответствии с п.5.3 договоров оплата производится в течение десяти дней с момента получения акта приема-сдачи выполненных работ.

Пунктами 10.2 договоров предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты за выполненные и принятые работы в виде процентов за пользование денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более трех месяцев просрочки исполнения. 

Письмом от 15.10.2018  истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 календарных дней с даты получения претензии оплатить сумму долга. Отсутствие удовлетворения претензии послужило основанием для  обращения ООО «Геостандарт» в арбитражный суд.

Установив, что согласно актам приемки-сдачи выполненных работ, предусмотренные договорами работы выполнены подрядчиком своевременно и без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных актах, акты сдачи-приемки выполненных работ направлялись дважды по описи вложения – 31.08.2018 и 16.10.2018, руководствуясь нормами статей 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства является основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ в рамках указанных договоров.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами по договорам подряда по состоянию на 06.08.2018 составила 6 247руб. Суд первой инстанции признал также обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

 Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания задолженности в размере 15 000 руб. по договору № 155/0417 от 26.04.2017.

Согласно материалам дела, по условиям договора  № 155/0417д от 26.04.2017 подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению контрольно-исполнительной съемки электрического кабеля 10 кВ, общей протяженностью 71 м на объекте: «Электроснабжение строительной площадки по адресу: Санкт-Петербург, квартал 16 Малой Охты, ограниченный Заневским пр., Уткиным проездом, перспективно пробивкой пр. Металлистов, пл. Карла Фаберже». Научные, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе содержатся в Техническом задании на выполнение работ (Приложение № 1 к настоящему договору), которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2).

При завершении работ предоставить Заказчику: Акт приемки-сдачи выполненных работ; План сети электрического кабеля   М 1:500 с отметкой геолого-геодезического отдела КГА СПб о приёмке материалов (1 экземпляр); Исполнительная схема сети электрического кабеля в масштабе 1:500 по форме СКТ (служба кабельных трасс) Филиала ОАО «Ленэнерго» «Кабельная сеть» с отметкой о согласовании (п.3.1.4).

Срок начала выполнения работ - в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора при условии получения Подрядчиком от Заказчика предоплаты и всех необходимых документов для начала выполнения работ (п.4.1). Срок окончания выполнения работ - через 30 дней с момента последнего выезда геодезистов на объект строительства (п.4.2).

Общая стоимость работ составляет: 30 000 руб. 00 коп. (п.5.1).

В подтверждение выполнения работ по договору № 155/0417 от 26.04.2017 представлен акт приемки-сдачи работ № 155/0417р от 16.06.2017. Указанный акт ООО «Актюбинск»   не подписан.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец не представил доказательства передачи ответчику результатов работ по договору № 155/0417 от 26.04.2017, акт сдачи-приемки работ (л.д.68) ответчиком не подписан.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика акта приемки-сдачи работ № 155/0417р от 16.06.2017, указанный акт не поименован в описях вложений в ценные письма от 16.10.2018 и 31.08.2018.

Таким образом, требования истца в части взыскания 15 000 руб. задолженности по договору № 155/0417 от 26.04.2017 и начисленных на указанную задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 руб. удовлетворению не подлежат, решение суда первой инстанции в указанной части об удовлетворении указанных требований подлежит отмене.

В остальной части апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Податель жалобы обжалует решение суда первой инстанции в части   требования о взыскании задолженности по договору № 91/0317д от 23.03.2017 в размере 82 500 руб. ООО «Актюбинск»    ссылается на произведенную им предоплату на указанную сумму по договору и отсутствие фактического выполнения работ со стороны истца.

Между тем, указанные доводы опровергаются материалами дела. 

В соответствии с п.5 договора № 91/0317д от 23.03.2017 общая стоимость работ составляет 165 000 руб.   Перед началом выполнения работ Заказчик выплачивает Подрядчику предоплату в размере 50% от стоимости работ по Договору. Оставшиеся 50% Заказчик выплачивает Подрядчику в течение 10 дней с момента подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ. Оплата  производится  Заказчиком  на основании выставленных  Подрядчиком  счетов.

Материалами дела установлено, что акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.06.2018 по договору № 91/0317д от 23.03.2017 и счет № 91/0317д от 23.03.2017 были направлены в адрес ООО «Актюбинск» дважды по описям  вложения в ценное письмо 31.08.2018 и 16.10.2018.

 В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик не представил доказательства выставления истцу претензий по объему, качеству или срокам выполнения работ договору № 91/0317д от 23.03.2017. Доказательства,  подтверждающие обоснованность доводов жалобы в указанной части,  в материалах дела отсутствуют.

Судебные расходы по государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.03.2019 по делу №  А56-157105/2018  отменить в части взыскания задолженности в размере 15 000 руб. по договору № 155/0417 от 26.04.2017 и 187 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изменить решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов: взыскать с ООО «Актюбинск»   в пользу ООО «Геостандарт» 10 582 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с ООО «Геостандарт» в доход федерального бюджета 114 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 

Взыскать с ООО «Актюбинск»    в доход федерального бюджета 2 886 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.Г. Глазков