ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-74090/2016

г. Саратов

18 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя администрации Волгограда, ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.08.2016 05-нд/144, представителя департамента земельных ресурсов администрации Волгограда ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.06.2017 № 5-Д, представитель общества с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль» ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.02.2016, представителя индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы администрации Волгограда, департамента земельных ресурсов администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года по делу № А12-74090/2016 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль» (400001, 

<

...>, этаж 2, помещение 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (г. Волгоград)

к администрации Волгограда (400131, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного акта, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратились общество с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль» (далее – ООО «Клиника пластической хирургии «Ассоль», общество, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления администрации Волгограда от 10.11.2016 № 1730, обязании администрации Волгограда предоставить в общую долевую собственность за плату без проведения торгов  земельный участок с кадастровым номером 34:34:050031:55, расположенный по адресу: 

<

...>, ООО «Клиника пластической хирургии «Ассоль» (58/341 долей), ИП ФИО4 (283/341 долей).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным постановление администрации Волгограда от 10.11.2016 № 1730 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:050031:55, учетным № 5-53-52 в общую долевую собственность без проведения торгов», обязал администрацию Волгограда принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:050031:55, расположенного по адресу: 

<

...>, в общую долевую собственность за плату без проведения торгов ООО «Клиника пластической хирургии «Ассоль» (58/341 долей в праве), ИП ФИО4 (283/341 долей в праве).

Кроме того, с администрации Волгограда взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в пользу общества в сумме 3000 руб., в пользу предпринимателя в сумме 300 руб.

Администрация Волгограда, департамент земельных ресурсов администрации Волгограда не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителей в полном объеме.

ООО «Клиника пластической хирургии «Ассоль», ИП ФИО4 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворит апелляционную жалобу. 

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Клиника пластической хирургии «Ассоль» и ИП ФИО4 на праве долевой собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание - оздоровительно-досуговый центр площадью 3 849,6 кв.м, количество этажей - 9, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 24.09.2016 (т. 1, л.д. 60-61).

22.09.2016 ООО «Клиника пластической хирургии «Ассоль», ИП ФИО4 обратились в департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлениями о предоставлении в общую долевую собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 1 680 кв.м с кадастровым номером 34:34:050031:55, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости, для эксплуатации оздоровительно-досугового центра.

10.11.2016 администрацией Волгограда принято постановление № 1730, которым обществу и предпринимателю отказано в предоставлении в общую долевую собственность испрашиваемого земельного участка ввиду нахождения земельного участка с кадастровым номером 34:34:050031:55 в границах территории общего пользования.

Полагая, что постановление администрации Волгограда об отказе в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы общества и предпринимателя, ООО «Клиника пластической хирургии «Ассоль», ИП ФИО4 обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нахождения испрашиваемого заявителями земельного участка в границах территории общего пользования, отсутствии препятствий для предоставления земельного участка в собственность, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения торгов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанного рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из отзыва администрации Волгограда на заявление ООО «Клиника пластической хирургии «Ассоль» и ИП ФИО4 следует, что, отказывая обществу и предпринимателю в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:050031:55 по мотиву нахождения земельного участка в границах территории общего пользования, администрация Волгограда основывалась на градостроительном заключении департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 07.10.2016 № 315-05, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:050031:55 расположен в границах территории общего пользования, линейных объектов (т. 1, л.д. 34-36).

Кроме того, администрация Волгограда указала, что в соответствии с выкопировкой из Сводного плана красных линий данный земельный участок располагается за красными линиями застройки, то есть на землях общего пользования.

Также администрация Волгограда указала, что в соответствии с графической частью Генерального плана Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 № 47/1112, часть испрашиваемого земельного участка расположена в зоне озелененных территорий рекреационного назначения.

Суд первой инстанции признал данные доводы администрации Волгограда несостоятельными.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты), обозначаются красными линиями.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит к территориям общего пользования территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (пункт 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии, линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Согласно подпункту 3 пункта 2.8. градостроительного заключения департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 07.10.2016 № 315-05  утвержденная документация по планировке и межеванию соответствующей территории отсутствует.

Таким образом, красные линии по отношению к испрашиваемому земельному участку уполномоченным органом не установлены.

Данное обстоятельство также подтверждается представленной администрацией Волгограда суду апелляционной инстанции выкопировкой из муниципального банка пространственных данных Волгограда с нанесением красных линий из Сводного плана красных линий, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 11.06.2004 № 777, и нанесением границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:050031:55.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:050031:55 по адресу: 

<

...>, используется заявителями для размещения оздоровительно-досугового центра построенного для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и на основании разрешения от 29.07.2016 № 34-11и-34301000-32Гр/В-07-2007 введенного в эксплуатацию.

При этом, как установлено судом первой инстанции, земельный участок для строительства предоставлен в порядке процедуры предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства на основании постановления Главы Волгограда от 18.10.2007 № 2388, то есть место размещения, проект, генеральный план участка прошли процедуру согласования.

Соглашением от 06.07.2016 № 41 о благоустройстве (уборке) территории общего пользования определены администрацией Волгограда согласно Схематической карте часть территории общего пользования, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:050031:55 не расположен в границах площадей, улиц, проездов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров и линейных объектов.

Из имеющейся в материалах дела выкопировки из картографического фонда Волгограда (карта «Правила землепользования и застройки»), размещенной в сети Интернет (т. 1, л.д. 11), а также представленной администрацией в суд апелляционной инстанции выкопировкой из муниципального банка пространственных данных Волгограда с нанесением территориальных зон Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 № 36/1087, и нанесением границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:050031:55, следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Д1 (застройка объектами общественно-делового и жилого назначения на территории исторического центра Волгограда).

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что апелляционной коллегией Арбитражного суда Волгоградской области в постановлении от 24 июля 2007 года по делу № А12-5023/07 установлено, что спорный земельных участок не располагается с границах территории общего пользования (т. 2, л.д. 68-71). 

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт нахождения испрашиваемого заявителями земельного участка в границах территории общего пользования.

Довод администрации о расположении части испрашиваемого земельного участка в зоне озелененных территорий рекреационного назначения также правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 06.03.2017 № 11 земельный участок с кадастровым номером 34:34:050031:55 расположен в зоне Д1, границы участка не имеют пересечений с участками смежных землепользователей, а также иными зонами, в том числе территорией сквера им. Саши ФИО6, являющейся рекреационной зоной (т. 2, л.д. 58).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представление обществом и ИП ФИО4 всех необходимых документов, доказанность соразмерности испрашиваемого земельного участка расположенному на нем объекту недвижимости, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у администрации оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:050031:55 в общую долевую собственность ООО «Клиника пластической хирургии «Ассоль» и ИП ФИО4, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционных жалобах администрация Волгограда и департамент земельных ресурсов администрации Волгограда настаивают на том, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах зоны рекреационного назначения, при этом ссылаются на  выкопировку из муниципального банка пространственных данных Волгограда с нанесением функциональных зон Генерального плана Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 № 47/1112, и нанесением границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:050031:55.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку согласно выкопировке из картографического фонда Волгограда (карта «Генеральный план развития Волгограда»), размещенной в сети Интернет (т. 1, л.д. 40), граница зоны рекреационного назначения не накладывается на границы спорного земельного участка (соответствующая часть земельного участка на графическом изображении не окрашена в цвет, присвоенный рекреационной зоне).

Суд апелляционной инстанции находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Приведенные в апелляционных жалобах доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года по делу № А12-74090/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев