АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12441/2022

г. Новосибирск

13 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бови» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой и К» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности по договору генерального подряда № 0110-С/З от 01.10.2020 в размере 7 345 585 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 799 рублей 31 копейка, 

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 16.03.2022, паспорт, диплом; 

ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бови» (далее –                                ООО «Бови») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой и К» (далее – ООО «Сибстрой и К») о взыскании задолженности по договору генерального подряда № 0110-С/З от 01.10.2020 в размере 7 345 585 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 799 рублей 31 копейка  и по день фактической оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие переплаты за выполненные работы по генеральному подряду № 0110-С/З от 01.10.2020 на общую сумму 7 345 585 рублей 89 копеек, прекращением действия договора.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бови» (заказчик) и ООО «Сибстрой и К» (подрядчик) заключен договор подряда № 0110-С/З от 01.10.2020, согласно условиям которого  ООО «Сибстрой и К» приняло на себя обязательства осуществить строительство объекта по адресу:, ул. Сухарная в Заельцовском районе г. Новосибирска, строительным объемом 20 896, 5 м2.

Согласно пункту  2.1 договора сроки строительства объекта: начало – 01.05.2020, окончание строительства – 15.06.2021.

Платежными поручениями, представленными в материалы дела,  истец перечислил ответчику аванс в общей сумме 253 850 673 рубля 63 копейки.

Ответчиком выполнены работы в общей сумме 246 505 087 рублей 74 копеек, что подтверждается актами выполненных работ. В связи с чем, истцом осуществлена переплата авансирования в размере 7 345 585 рублей 89 копеек.

 В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2.1 договора окончание строительства - до 15.06.2021. Ответчик передал истцу строительную площадку по Акту приема-передачи от 29.10.2021.

К производству работ привлечен иной генподрядчик, ООО «Сибстрой и К» выполняло часть строительных работ, а именно в период с 01.10.2022 по 28.01.2022, что подтверждается Актом КС-2 № 8/1 от 28.01.2022, актом КС-2 № 8/2 от 28.01.2022, актом КС-2 № 8/3 от 28.01.2022, актом КС-3 № 16 от 28.01.2022 за период с 01.01.2022 по 28.01.2022 на сумму 27 898 626, 61 рублей.

Фактически ответчик с 29.01.2022 не имел возможности осуществлять строительство, с указанной даты действие договора фактически прекращено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Соответственно после даты расторжения договора ответчик не может осуществлять никаких строительных работ, предусмотренных договором, как и не сможет отработать уже полученный от истца аванс.

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае прекращения настоящего договора до окончания строительства объекта. Стороны производят сверку по объемам выполненных работ, на момент расторжения договора (по накопительной справке формы КС-3) и сумме произведенных оплат (по данным бухгалтерского учета). На основании произведенной сверки стороны производят взаиморасчет в течение 30 дней со дня расторжения договора.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Пунктом 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» установлено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений   вследствие   неисполнения   или   ненадлежащего   исполнения   своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 7 345 585 рублей 89 копеек, а также выполнения работ по договору и сдачи результата работ истцу, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, правовые основания для удержания ответчиком денежных средств в сумме 7 345 585 рублей 89 копеек отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании аванса в размере 7 345 585 рублей 89 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 799 рублей 31 копеек.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2021 по 31.03.2022 с последующим ее начислением  по день фактического погашения долга.

Вместе с тем истец не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требования о начислении процентов с 01.04.2022 до фактического исполнения обязательства заявлены истцом преждевременно и в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере           60 372 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере                  612 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой и К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бови»  задолженность  в размере 7 345 585 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 799 рублей 31 копейка, государственную пошлину по иску в размере 60 372 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бови»  из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 612    рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                             Д.В. Гребенюк