ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62519/2023

27 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2  по доверенности от 31.12.2024, ФИО3 на основании выписки  от 15.01.2024

от ответчика (должника): ФИО4 по доверенности от 07.11.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43440/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Б-групп Недвижимость» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2023 по делу № А56-62519/2023 (судья Виноградова Л.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СИФ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Б-групп Недвижимость» 

о взыскании,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д.6, лит.А, пом.4-Н (7,8); далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Б-групп Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Восстания, д.42, лит.А, помещ.4Н, ком.62; далее – Компания) о взыскании 969 750 руб. задолженности, 4 848 700 руб. неустойки, неустойку начисленной с 01.07.2023 по день фактической уплаты задолженности в соответствии с пунктом 5.5 договора 5 % в день от невнесенной суммы арендного платежа.

Решением суда от 10.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 10.11.2023, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не был соблюден принцип равноправия сторон, поскольку ответчику не было представлено возможности ознакомиться с исковым заявлением и материалами дела. Также податель жалобы указывает на то, что счета в адрес Компании не выставлялись после 29.04.2023, акты выполненных работ не поступали. Кроме того, применение двух неустоек/штрафа и неустойки за одно нарушение по договору квалифицируется как двойная ответственность (в размере 1% и 5% одновременно), что является недопустимым.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании 13.03.2024 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) 11.01.2023 заключили договор № 11/01/23-А аренды строительной техники с экипажем (далее – далее), согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору строительную техники с экипажем, указанную в приложении № 1 к настоящему договору (являющемуся его неотъемлемой частью), а также оказывает услуги по ее управлению и техническому содержанию.

Размер арендной платы и стоимость предоставляемых услуг (с учетом НДС) определяется в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Арендодатель добросовестно исполнил свои обязанности и передал арендатору в аренду необходимую строительную технику на его объект строительства.

Формирование и обмен первичными документами производились по формам, утвержденным ФНС России, через оператора системы электронного документооборота 1С-ЭДО, что обеспечило надежную идентификацию факта получения, подписания и отправки электронных документов с использованием квалифицированных усиленных электронных подписей руководителей истца и ответчика. 

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 969 750 руб., что послужило основанием для начисления неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В статье 632 ГК РФ указано, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Факт передачи оборудования на согласованных сторонами условиях подтверждается универсально-передаточными документами, представленными в материалы дела.

Заключения договора, наличие у ответчика задолженности по арендным платежам перед истцом в размере 969 750 руб. ответчиком не опровергнуты. 

О фальсификации представленных в материалы дела УПД в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. 

Учитывая, что ответчиком факт ненадлежащего оказания истцом услуг не доказан, доказательств оплаты в соответствии с условиями договора аренды не представлено, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчик ошибочно полагает, что договором предусмотрена двойная ответственность.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал его на изложенных в договоре условиях относительно размера ответственности сторон.

В случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. В случае просрочки срока внесения арендных платежей на срок более 5 рабочих дней арендодатель вправе начислить неустойку в размере 5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения арендных платежей, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность и неустойка (пункт 5.5 договора).

Всего истцом начислена неустойка в размере 4 848 700 руб. 

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан арифметически верным. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком о несоразмерности неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.

Истцом заявлена к взысканию неустойка, начисленная с 01.07.2023 по дату фактической оплаты основного долга.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признаются правомерными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Довод подателя жалобы о том, что ответчику не было представлено возможности ознакомиться с исковым заявлением и материалами дела и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Исковое заявление Общества судом принято к производству определением от 12.07.2023, судебное заседание состоялось 07.11.2023. При этом в определении от 12.07.2023 ответчику предписывалось в срок до 07.10.2023 представить суду отзыв (пункт 5), разъяснялись права ответчика знакомиться с материалами дела (абзац 2 пункта 7) и порядок записи на ознакомление (абзац 4 пункта 7).

У Ответчика была возможность в течение почти четырех месяцев для внимательного изучения материалов дела.

Каких-либо обоснованных доводов о невозможности изучения дела в этот значительный период времени заявлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд первой инстанции во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела правомерно рассмотрел спор, не откладывая судебное разбирательство.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.11.2023 по делу №  А56-62519/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев