ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32294/2022

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2022 года

15АП-19047/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Абинск-Сити»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.09.2022 (мотивированное решение от 11.10.2022) по делу № А32-32294/2022

по заявлению жилищно-строительного кооператива «Абинск-Сити» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Абинск-Сити» (далее – заявитель, ЖСК «Абинск-Сити», кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – административный орган, департамент) от 26.11.2020 № 1352/2020-8 о привлечении к административной ответственности по статье 14.28.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2022 (мотивированное решение от 11.10.2022) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности – отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что заявление подано кооперативом с нарушением десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ. 

ЖСК «Абинск-Сити» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда полностью, восстановить срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление департамента.

Апелляционная жалоба мотивирована неполучением корреспонденции, а также отсутствием состава административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Абинск-Сити» получено разрешение № RU23-50-1101-184-2015 на строительство объекта: «Многоквартирные жилые дома со встречными помещениями (Литер 2)», на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0503055:106, находящегося в собственности на основании права собственности (регистрация права собственности от 27.12.2013 № 23-23-18/049/2013-137) по адресу: 

<

...> (далее - объект). Указанное разрешение выдано Администрацией Абинского городского поселения 14.10.2015. 

В соответствии с заданием от 31.08.2020 № 33-02ЖСК-20 в отношении ЖСК «Абинск-Сити» проведено мероприятие по контролю «Наблюдение за соблюдением ЖСК обязательных требований посредством анализа ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности ЖСК, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства ЖСК многоквартирного дома (в случае ее поступления), в том числе об исполнении такими кооперативами своих обязательств перед членами кооператива и иными лицами, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также промежуточной и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации за 2 квартал 2020 года» (далее - мероприятие по контролю).

По итогам проведения мероприятия по контролю административным органом  установлено, что ЖСК «Абинск-Сити» не исполнена обязанность по своевременному размещению информации в ЕИСЖС, согласно части 4.1 статьи 23.3 закона о долевом строительстве.

По результатам проверки департаментом составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2020 по статье 14.28.1 КоАП РФ

Рассмотрев дело об административном правонарушении, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 26.11.2020 № 1352/2020-8, которым кооператив привлечен к административной ответственности по статье 14.28.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель не согласился с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Как следует из содержания части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 26.11.2020, с заявлением об обжаловании постановления и ходатайством о восстановлении срока кооператив обратился 05.07.2022.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного срока.

Судом первой инстанции установлено, что кооператив уведомлялся телеграммой от 19.10.2020 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 29.10.2020 в 15.00 часов. Указанная телеграмма направлена по юридическому адресу заявителя. 21.10.2020 представитель кооператива за телеграммой не явился (л.д. 61). Протокол об административном правонарушении от 29.10.2020 составлен в отсутствие  представителя кооператива, извещенного надлежащим образом.

О рассмотрении дела об административном правонарушении 12.11.2020 в 11.40 часов представитель кооператива уведомлен направленным в его адрес определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.10.2020 № 1352/2020-8 (л.д. 58). 

Определением от 12.11.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 26.11.2020 на 11.55 часов.

Телеграммой от 20.11.2020 кооператив уведомлен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении 26.11.2020 в 11.55 часов. Указанная телеграмма направлена по юридическому адресу заявителя. 23.11.2020 представитель кооператива за телеграммой не явился (л.д. 56-57).

26.11.2020 административным органом вынесено постановление № 1352/2020-8 о привлечении кооператива к административной ответственности по статье 14.28.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие представителя кооператива, уведомленного надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что указанное постановление направлено департаментом на юридический адрес ЖСК «Абинск-Сити», однако возвращено в адрес департамента, что подтверждается вх. № 695 от 24.12.2020 (л.д. 50, 55, почтовый идентификатор 35093155801734). Таким образом, постановление от 26.11.2020 № 1352/2020-8 вступило в законную силу 12.01.2021.

Согласно разъяснениям пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Поскольку копия оспариваемого постановления своевременно направлены департаментом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, заявителем не представлено.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет общество.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для получателя, в связи с чем, все неблагоприятные последствия неполучения почтовой корреспонденции несет общество (статья 9 АПК РФ).

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что постановлением Мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 24.05.2021 № 5-496/2021 на основании заявления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края жилищно-строительный кооператив «Абинск-Сити» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неисполнение оспариваемого постановления департамента от 26.11.2020 № 1352/2020-8 (л.д. 33-34, 36-37). Копия указанного постановления, а также уведомления  о составлении в отношении кооператива протокола об административном правонарушении по указанному административному делу также были направлены по юридическому адресу общества, что подтверждается письмом мирового судьи от 25.05.2021 № 6928, а также копией телеграммы от 05.04.2021, направленной по юридическому адресу кооператива.

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, согласно которой пропуск срока, при отсутствии причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2022 (мотивированное решение от 11.10.2022) по делу № А32-32294/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

СудьяМ.В. Соловьева