ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-51769/2023

Дело № А40-283556/2021

город Москва

23 августа  2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,  

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 как   единственного участника должника на определение  Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 года  по делу № А40-283556/21 о включении требования ООО «ПартнерНедвижимость» в лице арбитражного управляющего ФИО3 в реестр требований кредиторов должника  в третью очередь как обеспеченные имуществом должника в размере 71 726 943 руб. 49 коп., из которых 59 000 000 руб. - основной долг, 12 726 943 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами

в  рамках  дела  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Технопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в   судебном заседании: 

ФИО3 лично, паспорт 

Иные лица не явились, извещены.         

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 г. ООО «Технопром» (ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>).

29.07.2022г. в Арбитражный суд города Москвы направлено заявление-требование ООО «ПартнерНедвижимость» в лице арбитражного управляющего ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Технопром» задолженности в размере 59 000 000 руб. (основной долг) и 12 726 943 руб. 49 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Определением Арбитражного суда города Москвы от  28.06.2023 года  по делу № А40-283556/21 включены требования ООО «ПартнерНедвижимость» в лице арбитражногоуправляющего ФИО3 в реестр требований кредиторов ООО«Технопром»    в    третью    очередь    как    обеспеченныеимуществом    должника    в    размере 71 726 943 руб. 49 коп., из которых 59 000 000 руб. – основной долг, 12 726 943 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 как   единственный участник должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение  суда первой инстанции отменить.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ФИО3 возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, 12.12.2019 года ООО "Партнер-Недвижимость" было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем внесена запись ГРН 2197749069582.

В момент исключения из ЕГРЮЛ ООО "Партнер-Недвижимость" принадлежало следующее недвижимое имущество (далее - Недвижимое имущество):

Нежилое здание по адресу: 115035, Москва, р-н Замоскворечье, ул. Садовническая, д. 63, стр. 4 (кадастровый номер 77:01:0002014:4528);

Нежилое здание по адресу: 115035, Москва, р-н Замоскворечье, ул. Садовническая, д. 63, стр. 6 (кадастровый номер 77:01:0002014:1142).

25.12.2018 и 26.12.2018 право собственности на Недвижимое имущество зарегистрировано ООО "Партнер-Недвижимость" на основании "Договора купли-продажи недвижимого имущества (два объекта)".

Согласно Договору купли-продажи недвижимого имущества (два объекта) от 12.12.2018, заключенному   между ООО "Партнер-Недвижимость" и ООО "Технопром", ООО     "Партнер-Недвижимость" (продавец)   обязуется     передать     в     собственность     ООО "Технопром"   (покупатель),   а   ООО   "Технопром"   -   принять   и   оплатить   в   соответствии   с условиями договора Недвижимое имущество (пункт 1 Договора).

Цена Договора составляет 59 000 000 рублей, в том числе НДС (18%) в сумме 9 000 000 рублей, и уплачивается ООО "Технопром" путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Партнер-Недвижимость" в срок не позднее 6 (Шести) месяцев с момента государственной регистрации договора органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункты 7 и 8 Договора).

Выпиской о правах ООО "Партнер-недвижимость" на Недвижимое имущество по состоянию на дату до заключения Договора купли-продажи с ООО "Технопром" и Выпиской о правах на ООО "Технопром" на Недвижимое имущество по состоянию на дату после заключения Договора купли-продажи подтверждается переход права на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества (два объекта).

Оплату за приобретенное Недвижимое имущество Общество не произвело, что подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021г. №09АП-19986/2021.

Этим же постановлением назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Партнер-Недвижимость" и утвержден арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Партнер-Недвижимость" ФИО3.

Пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения имуществаликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестраюридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лицанесостоятельным(банкротом),заинтересованноелицоилиуполномоченный

государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Таким образом, имуществом ликвидированного лица, подлежащим распределению, является дебиторская задолженность по договорам купли-продажи указанной выше недвижимости.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, задолженность ООО "Технопром" перед ООО "Партнер-Недвижимость" составляет 59 000 000 руб.

Арбитражный управляющий ООО "Партнер-Недвижимость" помимо указанной задолженности просил включить в реестр требований кредиторов проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размер 12 726 943,49 рублей за период с 26.06.2019, то есть после истечения установленного договором 6 месячного срока на оплату цены по договору, и до момента введения процедуры наблюдения 21.07.2022.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 4, 16, 32, 62, 63, 71 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными. 

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Таким образом, статья 488 Гражданского кодекса РФ предусматривает случай возникновения залога в силу закона при неисполнении покупателем обязанности по оплате товара.

При этом пунктом 5 данной нормы права определены условия возникновения залога, а именно установлено: какое имущество (товар, проданный в кредит) и для обеспечения исполнения какого обязательства (исполнения покупателем его обязанности по оплате товара) признается находящимся в залоге.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из анализа условий договора купли-продажи (два объекта) от 12.12.2018г. следует, что условия о запрете применения залога на объекты недвижимости при отсутствии оплаты, сторонами      не      установлены.      Заключение      отдельного      договора      залога      сторонами      не предусматривается.

При государственной регистрации договора купли-продажи от 12.12.2018г. зарегистрировано обременение «ипотека в силу закона», что подтверждает намерения сторон на установление залога в порядке п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, а также в связи с исполнением продавцом ООО «Партнер-Недвижимость» обязанности по передаче объектов недвижимости в пользу ООО «Технопром», у кредитора возникает залог в силу закона на объекты недвижимости, т.к. ООО «Технопром» не произвело оплату.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были рассмотрены доводы   заявителя   апелляционной  жалобы о необходимости  получения  результатов  по  делу № А40-145 930/2022, назначенному   к  рассмотрению  на 10.08.2023,  отклоняются   апелляционным судом, поскольку отсутствуют обстоятельства невозможности рассмотрения настоящего обособленного спора без рассмотрения спора по указанному выше делу.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что определением от 10.08.2023 исковое  заявление   по делу   № А40-145 930/2022 оставлено без  рассмотрения. 

Апелляционный суд принимает во внимание, что при оставлении заявленных требований без рассмотрения суд руководствовался  положениями п. 28. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, в связи с признанием ООО «Технопром» по делу № А40-283556/21-74-454 Б от 30.01.2023 г. банкротом и введении процедуры конкурсного производства, в соответствии с п. 28. Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (Закона о банкротстве), исковое заявление ООО «Партнер-Недвижимость» оставлено без рассмотрения.

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023 года  по делу № А40-283556/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 как единственного участника должника – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                  Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи:                    Д.Г. Вигдорчик

                                                                                                       С.Л. Захаров