/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-8942/2014

20 августа 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018  года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей закрытого акционерного общества «Герон» Филиппова Эдуарда Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2018 года по делу № А19-8942/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции -  Шнитова Н.В., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Гречаниченко А.В., Мацибора А.Е.),

установил:

в рамках дела №А19-8942/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ГЕРОН» (далее - АО «ГЕРОН», должник) 30.10.2017 закрытое акционерное общество «Транс-Лог» обратилось с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с представителя учредителей должника Филиппова Эдуарда Александровича (далее - представитель учредителей должника Филиппов Э.А.) 93 992 рублей 90 копеек судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора по заявлению последнего к  конкурсному управляющему должника Артемьеву Ивану Николаевичу (далее - конкурсный управляющий) и закрытому акционерному обществу «Транс-Лог» (далее - ЗАО «Транс-Лог») о признании результатов торгов от 30.09.2016 недействительными, о признании недействительными договоров, заключенных по результатам торгов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года, заявление ЗАО «Транс-Лог» удовлетворено частично, с представителя учредителей должника Филиппова Э.А. взысканы судебные расходы в размере 93 842 рублей 90 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением от 31 января 2018 года и постановлением от 21 мая 2018 года,  Филиппов Э.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе представитель учредителей должника просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований ЗАО «Транс-Лог» отказать.

В обоснование кассационной жалобы указано на то, что судами не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» (далее – Постановление №35), в соответствии с которыми понесенные ЗАО «Транс-Лог» расходы подлежали возмещению за счет конкурсной массы должника. Заявитель полагает чрезмерными взысканные с него судебные расходы.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, представитель учредителей должника Филиппов Э.А. 02.11.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к конкурсному управляющему ЗАО «Герон» Артемьеву И.Н. и ЗАО «Транс-Лог» о признании результатов торгов от 30.09.2016 недействительными, о признании недействительными договоров, заключенных по результатам торгов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 09 октября 2017 года, в удовлетворении заявления Филиппова Э.А. отказано.

Посчитав, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные в ходе рассмотрения заявления представителя учредителей должника Филиппова Э.А. о признании результатов торгов от 30.09.2016 недействительными, о признании недействительными договоров, заключенных по результатам торгов, подлежат взысканию с представителя учредителей должника Филиппова Э.А., ЗАО «Транс-Лог» обратилось в порядке, установленном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд с заявлением о возмещении 93 992 рублей 90 копеек судебных расходов, в том числе 30 000 рублей расходы на оплату услуг представителей, 47 272 рубля 50 копеек расходы на проезд, 16 352 рубля расходы на проживание, 368 рублей 40 копеек почтовые расходы.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении №35 и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), пришли к выводу об обоснованности заявленных к возмещению судебных расходов в размере 93 842 рублей 90 копеек.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 18 Постановления № 35 разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В рассмотренном случае представитель учредителей должника Филиппов Э.А. являлся инициатором обособленного спора по требованиям о признании недействительными торгов и о признании недействительными договоров, заключенных по результатам торгов. Судебный акт принят не в пользу представителя учредителей должника, следовательно, понесенные судебные расходы подлежат взысканию с последнего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 14 Постановления № 1 предусмотрено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗАО «Транс-Лог» заявило о взыскании 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 47 272 рублей 50 копеек транспортных расходов, 16 352 рублей  расходов на проживание, а также 368 рублей 40 копеек почтовых расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ЗАО «Транс-Лог» представило:

соглашение об оказании юридической помощи от 22.05.2017, по условиям которого адвокатского бюро Иркутской области «Юридические проекты» (бюро) по поручениям ЗАО «Транс-Лог» (заказчик) обязалось за вознаграждение оказать заказчику квалифицированную юридическую помощь, а последнее обязалось выплачивать вознаграждение за оказание юридической помощи, а также компенсировать расходы бюро, связанные с выполнением поручения (затраты на проезд, на проживание, на отправку корреспонденции),

техническое задание № 3 от 30.06.2017, в котором стороны определили содержание (виды) юридической помощи (представительство интересов заказчика в Четвертом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы представителя учредителей должника на определение Арбитражного суда области от 18 апреля 2017 года по делу №А19-8942/2014, подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу и иных необходимых процессуальных документов (пояснений, возражений, ходатайств и т.п.), сбор доказательств, участие в судебных заседаниях по делу, осуществление иных необходимых действий, направленных на представительство интересов заказчика в ходе рассмотрения судебного дела) и размер вознаграждения за оказание юридической помощи (30 000 рублей),

акт выполненных работ, согласно которому бюро оказаны, а ЗАО «Транс-Лог» приняты услуги (анализ апелляционной жалобы, представление интересов в судебных заседаниях Четвертого Арбитражного апелляционного суда, анализ представленных заявителем жалобы в Четвертый Арбитражный апелляционный суд пояснений от 19.08.2017, объяснений от 01.09.2017 и ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств от 09.09.2017, подача письменных возражений от 28.09.2017, получение дополнительных доказательств, в том числе подготовка запросов о предоставлении документов и информации) общей стоимостью 30 000 рублей.

Оценив представленные ЗАО «Транс-Лог» документы, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя, и приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов), а также участие представителей в судебных заседаниях, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что 30 000 рублей являются разумной суммой судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доказательства чрезмерности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя Филиппов Э.А. не представил.

В обоснование размера расходов, связанных с оказанием юридической помощи (на проезд, проживание, почтовые расходы) ЗАО «Транс-Лог» представлены электронные железнодорожные билеты, квитанции, кассовые чеки, акт.

Факт участия представителей ЗАО «Транс-Лог» в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 21.08.2017, 05.09.2017, 11.09.2017, 02.10.2017 подтверждается протоколами судебных заседаний. Даты судебных заседаний согласуются с датами прибытия и убытия представителей.

Факт несения указанных расходов в размере 63 842 рублей 90 копеек ЗАО «Транс-Лог» также подтвержден представленными в материалы дела документами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства обоснование понесенных расходов на проезд, проживание, почтовые расходы, а также условия соглашения об оказании юридической помощи от 22.05.2017, которым предусмотрена компенсация бюро расходов связанных с выполнением поручения, принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали их подлежащими возмещению за счет представителя учредителей должника.

Определенная судами сумма подлежащих возмещению судебных расходов в указанном размере в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2018 года по делу № А33-28328/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года по тому же делу.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2018 года по делу № А19-8942/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

О.А. Николина

И.А. Бронникова

И.Н. Умань