/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3547/2017к16

г. Красноярск

10 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест»: Скутина А.В., представителя по доверенности от 31.07.2017, паспорт;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» Кирьянова Александра Валерьевича: Мелещука И.А., представителя по доверенности от 01.06.2017 серии 24 АА № 1820461, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» (ИНН 2460224282, ОГРН 1102468035141)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 августа 2017 года по делу №  А33-3547/2017к16, принятое судьёй Шальминым М.С.,

установил:

Кочерга Наталья Федоровна, Кочерга Сергей Николаевич обратились Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Общество с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» банкротом.

Определением от 03.03.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное разбирательство.

Определением от 30.05.2017 заявление Кочерга Натальи Федоровны, Кочерга Сергея Николаевича о признании общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» (ИНН 2460224282, ОГРН 1102468035141) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. При банкротстве ООО «СибСтройИнвест» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Временным управляющим должником утвержден Кирьянов Александр Валерьевич.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №103 от 10.06.2017.

16.06.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование, уточненное в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Вакулина Виталия Витальевича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения № 291 по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая, 28А, в рамках договора №72 участия в долевом строительстве стоимостью 3 187 376 рублей 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2017 в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» (ИНН 2460224282, ОГРН 1102468035141) включено требование Вакулина Виталия Витальевича о передаче двухкомнатной квартиры № 291, общей проектной площадью 59,8 кв.м., расположенной в 4 подъезде (блок-секции) на 14 этаже в осях А-Ж между рядами 1-3 жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая, д. 28 «А», на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600081:25, оплаченной в размере 3 187 376 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «СибСтройИнвест» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в связи с отсутствием встречного предоставления как со стороны ООО «Красноярец плюс», так и со стороны участника долевого строительства в установленном законом порядке зачет путем прекращения встречных обязательств по договору перевода долга не проведен.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.10.2017.

В Третий арбитражный апелляционный суд 28.09.2017 вх. № 18418/2017 от Вакулина Виталия Витальевича поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «СибСтройИнвест»  поддержал требования апелляционной жалобы, изложил доводы  апелляционной жалобы.

Представитель временного управляющего ООО «СибСтройИнвест» Кирьянова А.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника.

Определением суда от 30.05.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» введена процедура наблюдения, при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Таким образом, требование участников строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ООО «СибСтройИнвест».

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек.

В обоснование заявленного требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участник строительства ссылается на договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома  №72 от 12.04.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2015), заключенный между ООО «Сибстройинвест» (Застройщик) и Вакулиным Виталием Витальевичем (Участник долевого строительства).

По условиям договора (пункт 1.1 договора), Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить 17-этажный 4-подъездный и 17-этажный 2-подъездный многоквартирные жилые дома, расположенные по строительному адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая, 28 «А» (далее – Жилой дом), на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600081:25 из земель населённых пунктов по адресу: г. Красноярск, Кировский район, восточнее ДК «Кировский» и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру №291, общей проектной площадью (с учетом приведённой площади балконов) ориентировочно 59,8 кв.м., расположенную в 4 подъезде (блок-секции) на 11 этаже в осях А-Ж между рядами 1-3 жилого дома (далее – объект долевого строительства), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В пункте 3.1 договора сторонами согласована цена договора в размере 3 031 846 рублей, а также срок и порядок оплаты: в срок до 13.05.2013 путем подписания соглашения о зачете встречных однородных требований по договору №063 перевода долга от 29.06.2012, заключенного между ООО «Красноярец плюс», ООО «Сибстройинвест» и  Вакулиным В.В.

Согласно пункту 3.4 договора застройщик производит установку окон согласно СНиП, остекление лоджий и балконов. Стоимость остекления лоджий и балконов в общую сумму договора не входит и оплачивается Участником долевого строительства дополнительно. Стоимость остекления составляет 155 530 рублей и оплачивается Участником долевого строительства в срок до 25.05.2015 (пункт 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2015).

Представленный договор от 12.04.2013 №72 по своей правовой  природе является договором долевого участия в строительстве, правоотношения сторон по которому  регулируются нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее – Закон № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

17.04.2013 договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Государственная регистрация дополнительного соглашения к договору произведена 19.05.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4.1.5 договора предусмотрена обязанность Застройщика после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2015 передать  Участнику долевого строительства по акту приема-передачи  Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании изложенного, в силу договора от 12.04.2013 №72 и статьи 6 Закона №214-ФЗ, у застройщика (ООО «Сибстройинвест») возникла обязанность передать Вакулину В.В. жилое помещение – двухкомнатную квартиру № 291, общей проектной площадью 59,8 кв.м., расположенной в 4 подъезде (блок-секции) на 14 этаже в осях А-Ж между рядами 1-3 жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая, д. 28 «А», на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600081:25.

Обязанность ООО «Сибстройинвест» перед участником строительства по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома не исполнена, следовательно доводы Вакулина В.В. о наличии у ООО «Сибстройинвест» неисполненного обязательства по передаче жилого помещения – квартиры № 291 признаны судом обоснованными.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как указано выше, пунктом 3.1 договора сторонами согласована цена договора в размере 3 031 846 рублей, а также срок и порядок оплаты: в срок до 13.05.2013 путем подписания соглашения о зачете встречных однородных требований по договору №063 перевода долга от 29.06.2012, заключенного между ООО «Красноярец плюс», ООО «Сибстройинвест» и  Вакулиным В.В.

Из материалов дела следует, что 29.06.2012 между ООО «Красноярец плюс» (Первоначальный должник), ООО «Сибстройинвест» (Новый должник) и Вакулиным В.В. (Кредитор) заключен договор № 063 перевода долга, предметом которого является передача от ООО «Красноярец плюс», в связи с продолжающейся в отношении него процедурой банкротства и невозможностью достройки жилого дома, новому застройщику – ООО «Сибстройинвест» обязательства по возврату долга, возникшего у ООО «Красноярец плюс» в отношении кредитора (п. 1.1 договора).

В пункте 1.4 договора перевода долга стороны подтвердили, что Первоначальный должник имеет долг перед Кредитором в виде неисполненного обязательства предоставить жилое помещение (двухкомнатную квартиру), оплаченное в размере 3 040 146 рублей.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (пункт 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Таким образом, перевод долга представляет собой сделку, для совершения которой необходимо волеизъявление первоначального и нового должников, а также кредитора. Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового при сохранении прав кредитора. Обязательство переходит в полном объеме, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

Договор перевода долга подписан со стороны кредитора без возражений. Таким образом, спорное соглашение заключено с соблюдением требований гражданского законодательства о согласии кредиторов на перевод долга.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга представляет собой замену должника в обязательстве. Согласно нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате перевода долга первоначальный должник выбывает из обязательства, а новый должник заменяет его в том объеме обязательства, который был определен в договоре о переводе долга. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора перевода долга, его предметом. При заключении такого договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Договор о переводе долга определяет в качестве источника возникновения обязательства договор долевого участия в строительстве, а также определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2012 по делу №А33-16859/2008к147.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2012 по делу №А33-16859/2008к147 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Красноярец плюс» включено требование Вакулина В.В. к 147  о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью 73,9 кв.м. на 10 этаже, в 6 блок-секции,  ряды 1-4, оси а-д в жилом доме по строительному адресу восточнее ДК «Кировский» г.Красноярска,  оплаченное в размере 3 040 146 рублей. 

Из судебного акта следует, что обязательство ООО «Красноярец плюс» перед Вакулиным В.В. возникло на основании договора № 6-829 от 21.02.2008, право требования исполнения обязательств по данному договору  перешло к Вакулину В.В. по договору уступки от 21.03.2008. Также суд при рассмотрении обоснованности заявленного требования участника строительства установил, что Вакулиным В.В. исполнены обязательства по финансированию строительства жилого помещения в размере 3 040 146 рублей.

Указанные выше обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны судом установленными и не подлежащими доказыванию вновь, в том числе факт наличия задолженности ООО «Красноярец плюс» перед Вакулиным В.В. в сумме 3 040 146 рублей в связи с неисполнением застройщиком (ООО «Красноярец плюс») обязательств по передаче жилого помещения.

В результате подписания ООО «Сибстройинвест» договора о переводе долга от 29.06.2012 № 063, у ООО «Сибстройинвест» возникло обязательство перед кредитором в размере 3 040 146 рублей.

Согласно пункту 1.12 договора перевода долга, указанный договор является основанием для заключения в обязательном порядке договора участия в долевом строительстве между кредитором и новым должником.

Как установлено судом ранее, между ООО «Сибстройинвест» (Застройщик) и Вакулиным В.В. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №72 от 12.04.2013, при подписании которого у  Вакулина В.В. возникло обязательство перед ООО «Сибстройинвест» по финансированию строительства квартиры в сумме 3 040 146 рублей. Кроме того, дополнительным соглашением от 12.05.2015 сторонами согласована стоимость остекления окон, балконов в размере 155 530 рублей.   Обязательства Вакулиным В.В. по финансированию строительства спорной квартиры №291 исполнены в соответствии с согласованным сторонами в п. 3.1 договора №72 от 12.04.2013 порядке путем зачета встречных однородных требований.

Так, 24.04.2013 между ООО «Сибстройинвест» и Вакулиным В.В. подписано соглашения о зачете взаимных требований № 072/291, подписанием которых стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований, возникших из договора перевода долга №063 от 29.06.2012 и договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №072 от 12.04.2013. Согласно пункту 2 соглашения сторонами произведен зачет взаимных требований в размере 3 031 846 рублей. В соответствии с п. 4 соглашения с момента подписания соглашения задолженность ООО «Сибстройинвест» перед Вакулиным В.В. по договору перевода долга №063 от 29.06.2012 составляет 8 300 рублей.

Поскольку на дату подписания соглашения о зачете встречные требования сторон были однородными, сроки исполнения обязательств по двум договорам на сумму зачета наступили на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении обязательства по договору участия в долевом строительстве в сумме 3 031 846 рублей путем зачета встречных однородных требований.

Представленные доказательства в совокупности подтверждают наличие между сторонами взаимных обязательств, которые были зачтены сторонами без замечаний на денежную сумму 3 031 846 рублей и оформлены соглашением о зачете от 24.04.2013.

Возражения должника о ненадлежащем исполнении ООО «Красноярец плюс» обязательств перед ООО «Сибстройинвест» по договору перевода долга правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не влияет на наличие у Вакулина В.В. права требования исполнения обязательств у нового должника – ООО «Сибстройинвест», а влечет возникновение обязательственных отношений между ООО «Красноярец плюс» и ООО «Сибстройинвест».  Разногласия относительно наличия обязательственных правоотношений между кредитором и первоначальным должником отклоняются судом, поскольку факт наличия задолженности ООО «Красноярец плюс» перед Вакулиным В.В. установлен судебным актом - определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2012 по делу №А33-16859/2008к147. Указанный судебный акт в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не отменен, вступил в законную силу, обладает свойством преюдициальности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недействительности зачета также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку, на момент проведения зачета встречные требования сторон были однородными, сроки исполнения обязательств по двум договорам на сумму зачета наступили, соглашения о зачетах подписаны сторонами без замечаний.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришёл к верному выводу об обоснованности требования участника строительства.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное требование Вакулина В.В. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 291, общей проектной площадью 59,8 кв.м., расположенной в 4 подъезде (блок-секции) на 14 этаже в осях А-Ж между рядами 1-3 жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая, д. 28 «А», на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600081:25, оплаченное в размере 3 187 376 рублей правомерно включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест».

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в порядке апелляционного производства, связан доводами апелляционной жалобы, за исключением оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких оснований подателем апелляционной жалобы не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2017 года по делу № А33-3547/2017к16 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2017 года по делу № А33-3547/2017к16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская