Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-18327/2017

г. Владивосток

25 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипки, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ремвооружение»,

апелляционное производство № 05АП-3306/2019 

на определение от 24.04.2019 о принятии обеспечительных мер 

судьи Ю.К. Бойко 

по делу № А51-18327/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Дальневосточный арсенал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании несостоятельным (банкротом), 

лица, участвующие в деле о банкротстве: Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы: ФИО2 (по доверенности от 01.04.2019 № 12-20-1082 сроком действия до 18.09.2019, удостоверение);

внешний управляющий акционерного общества «Дальневосточный арсенал»: ФИО3 (определение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2018, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2018 в отношении акционерного общества «Дальневосточный арсенал» (далее – АО «Дальневосточный арсенал», должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2018. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2018 в отношении АО «Дальневосточный арсенал» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев; внешним управляющим должника утверждена ФИО3 

В рамках дела о банкротстве 15.01.2019 в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление Федеральной налоговой службы России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.12.2018.

05.04.2019 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.03.2019 по следующим вопросам:

1. утверждение плана внешнего управления АО «Дальневосточный арсенал»; 

2. создание одного акционерного общества с оплатой уставного капитала имуществом АО «Дальневосточный арсенал»; 

3. утверждение списка имущества АО «Дальневосточный арсенал» вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерного общества; 

4. установление величины уставного капитала создаваемого акционерного общества в размере, равной определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости имущества АО «Дальневосточный арсенал», вносимого в оплату; 

5. утверждение Устава создаваемого акционерного общества.

Впоследствии в арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер в виде запрета инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока регистрировать юридические лица с оплатой уставного капитала имуществом АО «Дальневосточный арсенал» (ИНН 

<

***>) до вынесения судебного акта по спорам о признании недействительными решений собраний кредиторов АО «Дальневосточный арсенал» от 20.12.2018 и 27.03.2019.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2019 заявление уполномоченного органа удовлетворено. Суд запретил инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока регистрировать юридические лица с оплатой уставного капитала имуществом АО «Дальневосточный арсенал» (ИНН 

<

***>) до вступления в законную силу судебных актов по спорам о признании недействительными решений собраний кредиторов АО «Дальневосточный арсенал» от 20.12.2018 и 27.03.2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество «Ремвооружение» (далее – АО «Ремвооружение», кредитор) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии испрашиваемых уполномоченным органом обеспечительных мер. В обоснование своей позиции заявитель указывает на отсутствие объективной необходимости в наложении принятых судом мер обеспечения, поскольку отсутствие мнения Министерства обороны РФ не препятствует утверждению плана внешнего управления. При этом, действующим законодательством РФ не урегулированы последствия непредставления федеральным органом заключения в виде невозможности утверждения собранием кредиторов должника плана внешнего управления, иные последствия. Отмечает, что производственные мощности должника находятся на закрытой территории воинской части. По мнению апеллянта, сами по себе положения плана не могут быть основанием для оспаривания решений собраний кредиторов должника. Уполномоченный орган не обосновал каким образом принятые кредиторами на собраниях решения нарушили его права и законные интересы. Заявляя о принятии обеспечительных мер, налоговая не учитывает, что уполномоченный орган вправе потребовать от должника уплаты мораторных процентов после прекращения дела о банкротстве.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции внешний управляющий ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы АО «Ремвооружение». Определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. 

Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы опроверг. Определение суда первой инстанции считает правомерным, не подлежащим отмене. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

На основании положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 названного Постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу пункта 10 названного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая принятие испрашиваемых обеспечительных мер, уполномоченный орган ссылается на недействительность решений собраний кредиторов об утверждении плана внешнего управления и о создании акционерного общества на базе имущества должника, принятых без учета мнения Министерства обороны РФ, и рядом других нарушений. По мнению уполномоченного органа, регистрация вновь созданного юридического лица может повлечь ущерб как для должника, так и для кредиторов, а также дополнительные судебные споры и способно затруднить исполнение судебного акта в будущем. Кроме того, 11.04.2019 в налоговый орган уже были представлены документы для регистрации вновь созданного юридического лица - АО «ДАЛЬАРСЕНАЛ», в которой отказано письмом от 17.04.2019. Однако после устранения основания для отказа такой регистрации, заявитель имеет право обратиться повторно.

При проверке обоснованности испрашиваемых уполномоченным органом обеспечительных мер из материалов дела, представленных в обоснование заявления документов, установлено, что в настоящее время уполномоченным органом оспариваются принятые кредиторами АО «Дальневосточный арсенал» решения, состоявшиеся 20.12.2018 и 27.03.2019.

На состоявшемся 27.03.2019 собрании кредиторов АО «Дальневосточный арсенал» большинством голосов кредиторами приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. утверждение плана внешнего управления АО «Дальневосточный арсенал»; 

2. создание одного акционерного общества с оплатой уставного капитала имуществом АО «Дальневосточный арсенал»; 

3. утверждение списка имущества АО «Дальневосточный арсенал» вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерного общества; 

4. установление величины уставного капитала создаваемого акционерного общества в размере, равной определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости имущества АО «Дальневосточный арсенал», вносимого в оплату; 

5. утверждение Устава создаваемого акционерного общества.

Из представленного в материалы дела письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока № 21-11/14010@ от 17.04.2019 следует, что в целях государственной регистрации юридического лица 11.04.2019 представлены документы в отношении АО «ДАЛЬАРСЕНАЛ» с оплатой уставного капитала имуществом АО «Дальневосточный арсенал». Согласно письму вынесено решение об отказе в государственной регистрации, после устранения причин, послуживших основаниями для отказа, заявитель имеет право повторно представить документы на государственную регистрацию.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица будет осуществлена в срок не более чем три рабочих дня со дня представления документов в регистрирующий орган.

Создание юридического лица с оплатой уставного капитала имуществом АО «Дальневосточный арсенал» может повлечь причинение ущерба должнику и его кредиторам, а также вовлекает в спор других лиц, следовательно, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При этом, принятие обеспечительной меры в виде запрета государственному регистратору регистрировать вновь созданное юридическое лицо с оплатой уставного капитала имуществом АО «Дальневосточный арсенал» не повлечет ущерба должнику и его кредиторам. Поэтому принятая мера соотносится с заявленными ФНС требованиями и будет соблюдать баланс интересов всех заинтересованных лиц.

С учетом изложенного, апелляционный суд делает вывод о том, что уполномоченный орган, обращаясь с рассматриваемым заявлением, подтвердил наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», для принятия обеспечительным мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока регистрировать юридические лица с оплатой уставного капитала имуществом АО «Дальневосточный арсенал» (ИНН 

<

***>) до вступления в законную силу судебных актов по спорам о признании недействительными решений собраний кредиторов АО «Дальневосточный арсенал» от 20.12.2018 и от 27.03.2019, поскольку предложенные им обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию. 

Следовательно, испрашиваемые обеспечительные меры будут направлены на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, и на соблюдение баланса их интересов. 

Непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов АО «Дальневосточный арсенал» от 20.12.2018 и от 27.03.2019. 

Заявленные уполномоченным органом меры направлены на сохранение существующего положения между сторонами (status quo) в целях предотвращения причинения ущерба кредиторам и должнику.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление уполномоченного органа о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Учитывая положения статей 65, 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств возможности наступления негативных последствий у АО «Ремвооружение» в результате принятия испрашиваемых обеспечительных мер, заявителем апелляционной жалобы не представлено. 

Изложенные в жалобе доводы апеллянта носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Вопреки доводам подателя жалобы, в рассматриваемом случае, истребуемые уполномоченным органом обеспечительные меры связаны с предметом спора и направлены на сохранение существующего положения сторон, по своему содержанию соответствуют смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов должника и его кредитора, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им действующим законодательством Российской Федерации, направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов.

Исходя из предмета заявленного уполномоченным органом требования о принятии обеспечительных мер, не имеют правового значения доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания принятых кредиторами 20.12.2018 и 27.03.2019 на собраниях решений, а также доводы об отсутствии препятствий для утверждения принятого кредиторами плана внешнего управления без учета мнения Министерства обороны РФ. Указанные доводы могут быть предметом рассмотрения соответствующих обособленных споров. При этом, апелляционный суд учитывает, что в настоящее время налоговым органом оспаривается законность принятых решений собранием кредиторов от 20.12.2018 и от 27.03.2019, окончательные судебные акты по результатам рассмотрения обособленных споров не приняты. 

По аналогичным основаниям, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (в частности, пункт 7), апелляционным судом также не могут быть приняты доводы апеллянта об уплате должником мораторных процентов. 

По этим же основаниям коллегия отвергает доводы внешнего управляющего.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная на определение о принятии обеспечительных мер, не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2019 по делу № А51-18327/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Т.А. Аппакова

ФИО4