АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3920/2025

г. Салехард

10 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов №557/Л-21 от 02.12.2021 за период с октября 2024 года по апрель 2025 года в размере 158 516 руб. 97 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с октября 2024 года по апрель 2025 года по состоянию на 18.04.2025 в размере 14 621 руб. 10 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с марта-декабрь 2023 года, 2024 год, январь-февраль 2025 год, насчитанные за период с 05.10.2025 по 17.02.2025 в размере 45 164 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа - ФИО1 по доверенности от 18.06.2025 года №89 (диплом ВСА 0723661),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой» - представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов №557/Л-21 от 02.12.2021 за период с октября 2024 года по апрель 2025 года в размере 158 516 руб. 97 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с октября 2024 года по апрель 2025 года по состоянию на 18.04.2025 в размере 14 621 руб. 10 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с марта-декабрь 2023 года, 2024 год, январь-февраль 2025 год, насчитанные за период с 05.10.2025 по 17.02.2025 в размере 45 164 руб. 58 коп.

19.06.2025 года отзыв на исковые требования поступил со стороны ООО «ИнтехСтрой», согласно доводам которого, на текущую дату финансово-хозяйственная деятельность ответчиком не ведется, тем не менее, как только появляется финансовая возможность погасить задолженность, ответчик непременно это делает, что также подтверждает и сам истец в своем исковом заявлении. Ответчик готов вернуть участки леса, переданные по договору аренды, обратно истцу, однако, истец не принимает их, по разным причинам, в том числе и по той, что ответчиком якобы не проведены лесовосстановительные работы, что не соответствует действительности. За 3 года на арендованных участках земли вырос молодняк разного вида лесных пород деревьев, тем самым, лесной участок приведет в изначальное состояние, в котором ответчик и брал его в аренду. Кроме того, ответчик считает, что пени в размере 0,1% в день чрезмерно высокими и просит суд применить  ст. 333 ГК РФ, снизив пени до 29 892,84 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о слушании дела извещен надлежащим образом.  Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «ИнтехСтрой».

Представитель Департамента в судебном заседании поддержала исковые требования.

Заслушав представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, между департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту, Департамент, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой» (далее по тексту, Общество,  арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов №557/Л-21 от 02.12.2021.

Согласно п. 1.2 Договора лесной участок, предоставленный по Договору, имеет следующие характеристики:

- площадь: 14,1213 га;

- местоположение: муниципальный округ Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, Надымское лесничество, Пангодинское участковое лесничество, в квартале № 22 в выделах №№ 22, 29, 30, 45, 47, 51, 64, 65, 66, в квартале № 33 в выделах №№ 6, 42, 47, 50, 58, 64, 66, 79, в квартале № 34 в выделах №№ 2, 3, 8,11,12,15, 31, 53, 54, 55, 57, 80,102, 121, в квартале № 35 в выделах №№ 11, 26, 59, 61, 70, 78, 84, 85, 86, 87, 91, 92, в квартале № 57 в выделах № 5, 8, 10, 11, 12, 23, 24, 46, 47, 51, 54, 55, 58, кадастровый номер 89:04:011110:5565, кадастровый номер 89:04:011110:5568, кадастровый номер 89:04:011110:5567, кадастровый номер 89:04:011110:5570, кадастровый номер 89:04:011107:7329, кадастровый номер 89:04:011107:7328, кадастровый номер 89:04:011107:7331, кадастровый номер 89:04:011107:7330, кадастровый номер 89:04:011110:5573, кадастровый номер 89:04:011110:5566, кадастровый номер 89:04:011110:5569, кадастровый номер 89:04:011107:7334;

- категория защитности: Защитные леса, ценные леса, лесотундровые леса (леса, расположенные в неблагоприятных природно-климатических условиях на границе с тундрой, выполняющие защитные и климаторегулирующие функции);

- вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (далее - лесной участок).

В соответствии с п. 1.3. Договора арендатору передается лесной участок по проекту «Ликвидация газопроводов-шлейфов системы промысловых трубопроводов месторождения Медвежье (2 этап)».

В соответствии с п. 6.1 Договора срок действия договора устанавливается со дня его подписания и составляет 11 (одиннадцать) месяцев.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.12.2022 срок аренды продлен на 11 (одиннадцать) месяцев со 02.11.2022, т.е. до 02.10.2023.

Вместе с тем, по окончании срока действия Договора, лесной участок департаменту не возвращен.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2023 по делу № А81-6108/2023 суд обязал Общество в месячный срок с момента вступления в силу решения передать департаменту лесной участок, предоставленный по Договору, по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

До настоящего времени решение по делу № А81-6108/2023 Обществом не исполнено.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к Договору.

Пунктом 2.3 Договора определен порядок внесения арендной платы в порядке, предусмотренном приложением № 4 к Договору (ежемесячно до 15 числа).

Условиями пп. «в» п. 3.4. Договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и сроки, которые установлены настоящим Договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению №4.

Однако, в нарушение положений ГК РФ, Обществом не исполняется обязанность по внесению платы за использование лесного участка.

По состоянию на 18.04.2025 за Обществом числится задолженность по арендной плате в размере 158 516 руб. 97 коп., из которой:

Оплачиваемый период

Начисленная арендная плата

Установленная дата платежа

октябрь 2024 г.

22 574,88

15.10.2024

ноябрь 2024 г.

21 846,66

15.11.2024

декабрь 2024 г.

22 574,88

16.12.2024

январь 2025 г.

23 642,81

15.01.2025

февраль 2025 г.

21 354,79

17.02.2025

март 2025 г.

23 642,81

17.03.2025

апрель 2025 г.

22 880,14

15.04.2025

ИТОГО

158 516,97

В соответствии с пп. «а» п. 4.2 Договора, за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к Договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление производится со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Ввиду нарушения Обществом сроков внесения арендной платы, департаментом начислены пени.

Согласно справке о задолженности размер пени за период с октября 2024 г. по апрель 2025 г. по состоянию на 18.04.2025 составил 14 621 руб. 10 коп.

Кроме того, 05.12.2024 решением Арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-11202/2024 удовлетворены требования департамента о взыскании с Общества пени по состоянию на 04.10.2024, начисленных за период с марта 2023 г. по март 2024 г., а также на задолженность образованную за период с апреля 2024 г. по сентябрь 2024 г.

Обществом задолженность, взысканная по делу №А81-11202/2024, частично погашена, в следующем порядке: по арендной плате за период сентябрь, октябрь и частично за ноябрь 2023 г. погашена 14.02.2025, задолженность за период с ноября 2023 года по март 2024 года погашена 17.02.2025 г, задолженность за период апрель - сентябрь 2024 года Обществом не оплачена.

В связи с чем, департаментом начислены пени на указанную задолженность, что составило 45 164 руб. 58 коп.

Итого общая сумма задолженности по Договору на 18.04.2025 составила 218302 руб. 65 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, департаментом в адрес Общества направлены претензии: от 21.10.2024 исх. № 89-27/01-06/28545 (вручена 30.10.2024); от 21.11.2024 исх. № 89-27/01-06/31857 (вручена 12.12.2024); от 24.12.2024 исх. № 89-27/01-06/34785 (возвращена из-за истечения срока хранения 22.01.2025); от 27.01.2025 исх. №89-27/01-06/01708 (возвращена из-за истечения срока хранения 17.03.2025); от 26.02.2025 исх. № 89-27/01-06/04864 (возвращена из-за истечения срока хранения 24.03.2025); от 24.03.2025 исх. № 89-27/01-06/07722.

В связи с неуплатой Обществом задолженности по арендной плате и пени, департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Из положений статей 606 и 614 ГК РФ следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, или во временное пользование, в свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Как следует из материалов дела, между департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрои» заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов №557/Л-21 от 02.12.2021.

Истцом обязательства по передаче лесного участка в пользование ответчику исполнены, следовательно, после принятия лесного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.12.2022 срок аренды продлен до 02.10.2023. По окончании срока действия Договора, лесной участок департаменту не возвращен.

Условиями пп. «в» п. 3.4. Договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и сроки, которые установлены настоящим Договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению №4.

По расчету истца по состоянию на 18.04.2025 за Обществом числится задолженность по арендной плате в размере 158 516 руб. 97 коп.

Расчет основного долга судом проверен, признан соответствующим условиям договора аренды и принят, ответчиком контррасчет не представлен, в отзыве не оспорен, соответствующими доказательствами не опровергнут.

Доказательств внесения истцу арендной платы в размере 158 516 руб. 97 коп. за спорный период в материалы дела ответчиком не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о готовности вернуть участки, об отказе истца в принятии участков, суд отмечает, что в материалы дела соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

При этом следует учесть, что приемка лесных участков в состоянии, непригодном для ведения лесного хозяйства, не представляется возможной, так как согласно условиям договора аренды лесного участка арендодатель обязан принять от Арендатора в день окончания срока действия Договора лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов.

Ответчиком не представлены доказательства возврата спорного имущества после прекращения договора, равно как и доказательства уклонения истца от приемки имущества или затягивания сроков его принятия. Условия договора не подразумевают возможности передачи лесного участка арендодателю без проведения лесовосстановительных мероприятий, поэтому при наличии согласованного сторонами и законодательно закрепленного права арендодатель вправе требовать внесение арендных платежей до момента возврата объекта найма и при отсутствии доказательств принятия ответчиком мер к своевременному возврату арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В случае неуплаты или несвоевременной уплаты арендной платы согласно условиям договоров, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пп. «а» п. 4.2 Договора, за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к Договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление производится со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Ввиду нарушения Обществом сроков внесения арендной платы, департаментом начислены пени.

Согласно справке о задолженности размер пени за период с октября 2024 г. по апрель 2025 г. по состоянию на 18.04.2025 составил 14 621 руб. 10 коп.

Кроме того, 05.12.2024 решением Арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-11202/2024 удовлетворены требования департамента о взыскании с Общества пени по состоянию на 04.10.2024, начисленных за период с марта 2023 г. по март 2024 г., а также на задолженность образованную за период с апреля 2024 г. по сентябрь 2024 г.

Обществом задолженность, взысканная по делу №А81-11202/2024, частично погашена, в следующем порядке: по арендной плате за период сентябрь, октябрь и частично за ноябрь 2023 г. погашена 14.02.2025, задолженность за период с ноября 2023 года по март 2024 года погашена 17.02.2025 г, задолженность за период апрель - сентябрь 2024 года Обществом не оплачена.

В связи с чем, департаментом доначислены пени на указанную задолженность, что составило 45 164 руб. 58 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В свою очередь ответчик заявил о применении нормы статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следует отметить, что, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления N 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N11680/10).

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено, а при подписании Договора, где сторонами согласован размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Кроме того, в данном случае отсутствуют основания полагать, что заключенным между сторонами Договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки за неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, так как широко распространенной практикой в деловом обороте является применение размера неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая соответствует сложившимся обычаям в сфере предпринимательской деятельности, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды истца, характер существующих между сторонами правоотношений, а также продолжительность просрочки исполнения обязательств, суд не находит оснований для признания заявленной истцом к взысканию неустойки чрезмерной и подлежащей снижению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору на 18.04.2025  в общем размере 218 302 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 20.12.2017, адрес: 119002, 

<

...>, эт. 2, пом. 9) в пользу Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.11.2005, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 557/Л-21 от 02.12.2021 за период с октября 2024 г. по апрель 2025 г. в размере 158 516 руб. 97 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с октября 2024 г. по апрель 2025 г. по состоянию на 18.04.2025 в размере 14621 руб. 10 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период  март-декабрь 2023 г., 2024 г., январь-февраль 2025 г., насчитанные за период с 05.10.2024 по 17.02.2025г. в размере 45 164 руб. 58 коп. Всего взыскать 218 302 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 20.12.2017, адрес: 119002, 

<

...>, эт. 2, пом. 9) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 915 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова