ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-180415/23-148-982

город Москва

23 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ГУФССП России по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2024 г.

по делу № А40-180415/23-148-982

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги»

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04 июля 2023 г. № 241/23/922/77-АП, 

 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - ГУФССП России по г. Москве, административный орган) по делу об административном правонарушении № 241/23/922/77-АП от 04 июля 2023 г. общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее - ООО МК «Срочноденьги», общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО МК «Срочноденьги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2024 г. заявленные требования удовлетворены.

Указанное решение в апелляционном порядке обжаловано не было.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. апелляционная жалоба ГУФССП России по г. Москве на указанное выше решение возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ГУФССП России по г. Москве просит об решения суда первой инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Приведены также доводы о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и о его рассмотрении без участия представителя ГУФССП России по г. Москве.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из приведенных нормативных положений в их совокупности и взаимосвязи следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие законность постановления о привлечении к административной ответственности, а именно: подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, а также наличие оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности.

Неисполнение административным органом такой обязанности исходя из закрепленной в статье 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет отмену оспариваемого постановления.

Действия, связанные с совершением кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на непредставление административным органом материалов административного дела.

Судами установлено, что основанием для вынесения ГУФССП России по г. Москве постановления по делу об административном правонарушении № 241/23/922/77-АП от 04 июля 2023 г. о привлечении ООО МК «Срочноденьги» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ явилось нарушение требований Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по возврату просроченной задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17 августа 2023 г. (л.д. 1) судом предложено административному органу представить отзыв с документальным и нормативным обоснованием по заявленным требованиям и материалы административного дела, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.

Указанное определение было получено ГУФССП России по Москве 24 августа 2023 г. (л.д. 20).

Подлинники либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении ГУФССП России по Москве суду не представлены.

Таким образом, в данном случае обязанность подтвердить законность постановления о привлечении к административной ответственности административным органом не выполнена.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод ГУФССП России по г. Москве о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и о наличии у суда первой инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание и истребовании у административного органа материалов дела об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имелось, с учетом того, что факт получения административным органом определения суда подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, где указано, что письмо, адресованное УФССП России по г. Москве, получено 24 августа 2023 г. (идентификационный номер 14579186779251).

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2024 г. по делу № А40-180415/23-148-982 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУФССП России по г. Москве – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                          Е.А.Ананьина