067/2023-334746(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10538/2023

17 ноября 2023 года

г. Новосибирск

 Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакс А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Сибстройсервис" (ОГРН: 1045401485470, ИНН: 5404224037), г.  Новосибирск  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской  области (ОГРН: 1045401536883, ИНН: 5404239731), г. Новосибирск  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания  Армада"  

 о признании незаконным решения при участии представителей сторон: 

заявителя: Батурин Е.А., доверенность от 13.02.2023, паспорт, диплом; Калдоркин С.Е.,  паспорт, доверенность от 30.02.2023, диплом (онлайн-участие); Афанасьева А.В., паспорт,  доверенность от 30.02.2023, диплом;  

заинтересованного лица: Шеина С.А., доверенность от 25.09.2022, удостоверение, диплом;  Изембаев Ф.Н., удостоверение, диплом, доверенность № 02-23/020175 от 07.11.2023;  Завьялова Н.В., доверенность № 02-23/015287 от 23.08.2023, паспорт, диплом;  

третьего лица: Дейнего Е.А., паспорт, доверенность № 02/08-01 от 01.08.2022  установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (далее – ООО  «Сибстройсервис», заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный  суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 20 по  Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо,Инспекция, налоговый орган) о  

признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения от 12.10.2022 № 10-23/5575, в редакции решения о внесении  изменений от 19.01.2023.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Заявитель полагает, что выводы налогового органа, о «фиктивности»  документооборота со спорными контрагентами не подкреплены доказательствами и  основаны на предположениях; налоговым органом не представлено убедительных  доказательств «технического» характера спорных контрагентов; первичные документы,  представленные в подтверждение взаимоотношений со спорными контрагентами,  соответствуют требованиям налогового законодательства; сделки были реально совершены  и исполнены, факт расчетов с подрядчиками подтверждается передачей простых векселей;  Также заявитель отмечает, что налоговый орган не оспаривает факт сдачи Обществом работ  Заказчикам, а Обществом раскрыты виды работ, которые были выполнены  субподрядчиками и впоследствии сданы ООО «Сибстройсервис» Заказчикам, что  подтверждается первичной документацией с Заказчиками объектов (договоры,  унифицированные формы КС-2, КС-3). Субподрядчики выполняли работы для ООО  «Сибстройсервис», которые впоследствии были сданы ООО «Сибстройсервис» заказчикам,  что подтверждается первичной документации между ООО «Сибстройсервис» и  субподрядчиками (договоры, унифицированные формы КС-2, КС-3, счета-фактуры) и  первичной документацией между заказчиками и ООО «Сибстройсервис».Побробно  

доводы изложены в заявлении и письменных дополнениях. 

Заинтересованное лицо требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве  и письменных объяснениях.  

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО  «Сибстройсервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех  налогов и сборов за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г., по результатам которой  составлен акт проверки и принято решение о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения от 12.10.2022 г. № 10-23/5575, в соответствии с которым ООО  

«Сибстройсервис» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122  

НК РФ в виде штрафа в размере 1 883 497,00 руб. с учетом применения смягчающих  обстоятельств. Также на основании данного решения Обществу доначислены суммы налога:  налог на добавленную стоимость за 1, 3, 4 кварталы 2017 г., 2, 3, 4 кварталы 2019 г. в общей  сумме 15 807 503,00 руб.; налог на прибыль организаций за 2017, 2019 гг. в общей сумме 16  342 463,00 руб.; пени в общей сумме 13 554 694,56 руб.  

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с жалобой в  Управление ФНС России по Новосибирской области. Решением УФНС России по  Новосибирской области № 1278 от 20.01.2023 г. жалоба общества оставлена без  удовлетворения.  

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по  Новосибирской области б/н от 19.01.2023 года о внесении изменений в решение № 10–  23/5575 от 12.10.2022 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за  совершение налогового правонарушения, сумма пени была снижена с 14 943 664,83 руб. до  13 554 694,56 руб.  

Считая решение № 10-23/5575 от 12.10.2022 г. (с учетом решения б/н от 19.01.2023)  незаконным и нарушающим права заявителя в предпринимательской и иной экономической  деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  заявлением о признании его недействительным.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания  решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух  обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему  законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК  РФ.  

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую  сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные  данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные  налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг)  на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).  

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль  признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой  полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.  

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли  налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за  исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).  

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при  условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на  получение дохода.  

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и  публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической  обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения  эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств,  одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а  другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового  вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет,  либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).  

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 402-ФЗ факты хозяйственной жизни являются  объектами бухгалтерского учета экономического субъекта.  

На основании пункта 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни  подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к  бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты  хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим  основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем  в пунктах 5-6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение  которых согласно пункту 2 этой же статьи обязательно для получения налоговых вычетов.  Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам,  услугам), необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование)  и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного  поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.  

Данные законоположения подлежат применению во взаимосвязи со статьей 54 НК РФ  согласно которой налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе  документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо  связанных с налогообложением (пункт 1); при этом не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в  результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах  налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо  налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ).  

Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат  к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль необходимо, чтобы  

сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную  информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.  

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим  образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является  основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и  представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных  хозяйственных операций.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,  предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям)  налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате  налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при  соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки  (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора,  заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по  исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов  неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом  налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения  налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении  иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в  качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком  налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи  54.1 НК РФ).  

Согласно пункту 5 статьи 82 НК РФ доказывание факта несоблюдения  налогоплательщиком условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ,  производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в  соответствии с разделом V «Налоговая декларация и налоговый контроль» НК РФ.  

Как следует из материалов дела, основанием для выводов Инспекции, изложенных в  оспариваемом Решении, послужила совокупность обстоятельств, свидетельствующих о  применении ООО «Сибстройсервис» схемы минимизации налоговых обязательств путем  использования формального документооборота с «техническими» организациями ООО  «Транссиб» ИНН 

<

***>, ООО «Призма» ИНН 

<

***>, ООО «Армавир» ИНН  

<

***>, ООО «Авангард» ИНН 

<

***>, ООО «Торрусгрупп» ИНН 

<

***>,  ООО «Легион» ИНН 

<

***>, ООО «Грантэлит» ИНН 

<

***>, ООО ТК «Горизонт»  ИНН 

<

***>.  

ООО «Сибстройсервис» в проверяемом периоде осуществляло производство  строительных работ в соответствии с заявленным основным видом деятельности (ОКВЭД  71.12.2) – деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика.  

Общество выполняло строительно-монтажные работы по генеральному подряду на  объектах Заказчиков (ООО СК «Армада», ООО «СибНафтаГрупп», ООО «Газпромнефть- Центр», ООО «Мелстон Инжиниринг», ООО «РСМУ 8», ООО МФО «Обувь России», ООО  ПКФ «Агросервис», АО «Газпромнефть-Терминал», ООО «ИКЕА МОС (Торговля и  Недвижимость)», АО «Инновационный медико-технологический центр Медицинский  технопарк» и др.).  

В целях исполнения обязательств перед заказчиками Общество привлекало  субподрядчиков, в том числе ООО «Транссиб», ООО «Призма», ООО «Армавир», ООО  «Авангард», ООО «Торрусгрупп», ООО «Легион», ООО «Грантэлит», ОО ТК «Горизонт».  

Обществом в подтверждение правомерности заявленных расходов и применения  налоговых вычетов по НДС представлены документы по взаимоотношениям со спорными  контрагентами ООО «Транссиб», ООО «Призма», ООО «Армавир», ООО «Авангард», ООО  «Торрусгрупп», ООО «Легион», ООО «Грантэлит», ООО ТК «Горизонт»(далее- спорные  контрагенты) .  

Согласно позиции инспекции спорными контрагентами обязательства по сделкам не  выполнялись, что подтверждается следующими установленными в ходе налоговой проверки  обстоятельствами в совокупности и взаимосвязи, не опровергнутыми Обществом  документально.  

По взаимоотношениям с ООО «Торрусгрупп» 

ООО «Сибстройсервис» представлены документы по взаимоотношениям со спорным  контрагентом ООО «Торрусгрупп» на выполнение работ: договор подряда № 08/08/17 от  08.08.2017, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных  работ и затрат (КС-3), счета-фактуры.  

При этом дата образования ООО «Торрусгрупп» - 16.08.2017, то есть договор подряда  заключен ранее образования контрагента, но при этом сведения о регистрационных данных  расчетных счетах (в договоре подряда от 08.08.2017 указан расчетный счет   № 

<

***> в АО КБ «Модульбанк» дата открытия которого 24.08.2017.),  должностном лице имеются в договоре, что фактически свидетельствует о формальности  представленного договора и соответствующей первичной документации.  

В период выполнения работ по договору между ООО «Сибстройсервис» и ООО  «Торрусгрупп» (08.08.2017 по 31.08.2017) руководителем и учредителем ООО  «Торрусгрупп» числился ФИО1 ИНН 

<

***>.  

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, Сучков Алексей Сергеевич начиная с  2014г. по 2021г. доходы от каких-либо налоговых агентов не получал, в том числе от ООО  «Торрусгрупп».  

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 от 24.03.2018 № 973, №  1358 от 22.05.2018 следует, что он по просьбе неизвестного физического лица подписал  документы по регистрации организации ООО «Торрусгрупп» ИНН 

<

***>, ключ ЭЦП  не выдавался, сведения в декларациях не может подтвердить, договоры, счета-фактуры,  акты выполненных работ и иные документы, относящиеся к финансово-хозяйственной  деятельности не подписывал, сообщил о не причастен к финансово-хозяйственной  деятельности данной организации. Кроме того в ЕГРЮЛ внесена информация он наличии  сведений о дисквалификации руководителя ФИО1 на период  07.08.2018 - 06.08.2019гг.  

Соответственно первичные документы, подтверждающие совершение спорных  операций, подписаны неустановленным лицом от имени ООО «Торрусгрупп», а  числящийся в качестве руководителя ФИО1 отказавшись от своей причастности к  деятельности организации, в том числе не подписывал каких-либо финансово-хозяйственных документов, что согласуется с нарушениями в оформлении самого договора  подряда и указании даты его заключения ранее образования юридического лица как  такового.  

Из анализа представленных первичных документов, которые представлены для  подтверждения сделок, следует, что документы составлены формально лишь с целью  создания видимости совершаемой сделки, а фактически ООО «Торрусгрупп» не выполняло  спорные работы на поименованных объектах.  

Согласно договора подряда № 08/08/17 от 08.08.2017 Общество выполняло работы по  демонтажу трубопроводов, навесов и площадок ТРК в период с 08.08.2017 по 31.08.2017 на  объектах: АЗС 80, 

<

...>, АЗС 41,  Кемеровская область, Яшкийнский район, ПГТ Яшкино, ул .Горького, 69а, АЗС 40,  

<

...>, цена договора составила 4 221 663,98 руб.,  заказчиком работ являлся ООО «Газпромнефть-Центр».  

Таким образом, из предмета договора следует, что ООО «Торрусгрупп» выполняло  строительные работы, при этом заявленный ООО «Торрусгрупп» вид деятельности:  Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим  оборудованием (46.73), что совершенно не соответствует деятельности выполняемой по  договору подряда № 08/08/17 от 08.08.2017.  

В соответствии с представленными ООО «Сибстройсервис» документами, ООО  «ТорРусГрупп» одновременно выполняло работы на географически разрозненных объектах  

(г. Юрга, пгт Яшкино, г. Тайга), для чего должно было обладать обширной  материально-технической базой, трудовыми ресурсами.  

ООО «ТорРусГрупп» не обладало необходимыми трудовыми ресурсами, материально-технической базой, которые необходимы для выполнения заявленных работ  (специализированной техникой). Так, например, в соответствии с КС-2 № 1/40 от  30.08.2017, ООО «ТорРусГрупп» осуществляло: погрузку мусора строительного  экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3 (пункты 3, 8, 17 КС-2); перевозку грузов  автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т (пункты 4, 9, 13, 18 КС-2); разработку  грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы в траншеях экскаватором «обратная лопата» с  ковшом вместимостью 0,5 м3 (пункт 10 КС-2); разработку грунта с погрузкой на  автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,5 м3 (пункт 12 КС-2).  

В соответствии с КС-2 № 1/22 от 02.10.2017, ООО «ТорРусГрупп» осуществляло:  разработку грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом  вместимостью 0,5 м3 (пункт 1 КС-2); перевозку грузов автомобилями-самосвалами  грузоподъемностью 10 т (пункт 2 КС-2); засыпку траншей и котлованов бульдозерами  мощностью 59кВт (пункт 3 КС-2); уплотнение грунта пневматическими трамбовками  (пункт 4 КС-2).  

В 2017 году ООО «ТорРусГрупп» не производило денежных перечислений  поставщикам товаров, работ, услуг в указанных ООО «Сибстройсервис» объемах, основная  часть поступивших денежных средств на расчетный счет ООО «ТорРусГрупп» снята  наличными, также ООО «ТорРусГрупп» не несло расходов по обеспечению текущей  финансово-хозяйственной деятельности.  

Из вышеуказанного следует, что ООО «ТорРусГрупп» не имело источника  поступления товаров, работ, услуг, для последующей реализации их в адрес ООО  «Сибстройсервис».  

Также ООО «ТорРусГрупп» не имело источников денежных средств, которые могли  быть направлены на оплату товаров, работ, услуг, реализованных в адрес ООО  «Сибстройсервис», поскольку оплата ООО «Сибстройсервис» в адрес ООО «ТорРусГрупп»  за период 01.01.2016 – 12.09.2022гг. осуществлена в объеме 44% от заявленной суммы  выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 2.3 Договора подряда № 08/08/17 от 08.08.2017, ООО  «Сибстройсервис» не производит авансовых платежей. Данное условие договора не  является обычной деловой практикой, учитывая характер работ, удаленность и количество  объектов.  

В соответствии с пунктом 2.4 Договора подряда № 08/08/17 от 08.08.2017,  предусматривается оплата выполненных работ в течение 60 банковских дней с даты  

подписания КС-2, КС-3, выставления ООО «ТорРусГрупп» счета на оплату. Таким  образом, ООО «ТорРусГрупп» (организация, не имеющая финансовых, трудовых,  материально-трудовых ресурсов) предоставило ООО «Сибстройсервис» рассрочку платежа  в размере 2,8 месяца.  

В соответствии с пунктом 2.4 Договора подряда № 08/08/17 от 08.08.2017, датой  оплаты за выполненные работы считается дата поступления денежных средств на  расчетный счет ООО «ТорРусГрупп». Вместе с тем, согласно выпискам по расчетным  счетам ООО «Сибстройсервис» и ООО «ТорРусГрупп», ООО «Сибстройсервис» произвело  оплату в адрес ООО «ТорРусГрупп» в размере 1 846 436 руб., иные платежи не  производились.  

Пунктом 4.4.7 Договора подряда № 08/08/17 от 08.08.2017 установлено, что ООО  «ТорРусГрупп» должно было предоставить ООО «Сибстройсервис» нотариально  заверенные копии своих учредительных документов (устав, свидетельство о регистрации,  свидетельство о постановке на учет, протокол/решение о назначении руководителя), а также  выписку из СРО в течение 7 рабочих дней с момента заключения договора подряда. Ни  один из указанных документов в подтверждение выполнения работ ООО «ТорРусГрупп»,  ООО «Сибстройсервис» не представлен.  

В соответствии с пунктом 4.4.8 Договора подряда № 08/08/17 от 08.08.2017, ООО  «ТорРусГрупп» обязан представлять ООО «Сибстройсервис» для подтверждения  выполненных объемов работ формы КС-2, КС-3, с приложением исполнительной  документации на выполненные работы (акты скрытых работ, акты промежуточной приемки  ответственных конструкций, исполнительные схемы выполненных работ, заверенные  подписью руководителя и печатью Подрядчика, протоколы заключения лабораторных  испытаний на соответствие требованиям проекта, протоколы и заключения лабораторных  испытаний на соответствие требованиям проекта, общий журнал работ и специальные  журналы работ). Ни один из указанных документов, за исключением форм КС-2 и КС-3, в  подтверждение выполнения работ ООО «ТорРусГрупп», ООО «Сибстройсервис» не  представлен.  

Кроме того, согласно приложениям к договору подряда, а именно локальным сметным  расчетам, следует, что фактически стоимость работ составляет не 4 221 663,98 руб.,  10 165 460,12 руб. Дополнительные соглашения к договору подряда № 08/08/17 от  08.08.2017 Обществом не представлены в материалы дела.  

Согласно пункта 2.4 раздела 2 договора подряда окончательный расчет за  выполненные работы производится в течение 60 банковских дней после подписания актов о  приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и  

затрат (форма КС-3), предоставления субподрядчиком счета, при условии  предоставления подрядчику полного пакета исполнительной документации и счетов-фактур.  

Согласно данным выписки по расчетным счетам ООО «Сибстройсервис», сумма  денежных средств, перечисленных ООО «Сибстройсервис» в адрес ООО «Торрусгрупп» в  2017 году составила 1 846 435,62 руб. «оплата за выполненные работы».  

Налогоплательщиком в 2018-2019 годах денежные средства в адрес ООО  «Торрусгрупп» не перечислялись.  

Также не представлены счета на оплату, которые в соответствии с условиями  договоров, заключенных между ООО «Сибсройсервис» и ООО «ТорРусГрупп» (пункт 2.4  Договоров подряда), должны выставляться ООО «ТорРусГрупп» по окончании работ и  служащие в том числе основанием для оплаты и отсчета сроков оплаты (пункт 2.4  Договоров подряда).  

Таким образом, у ООО «Сибстройсервис» исходя из установленной в договоре  подряда стоимости работ имеется кредиторская задолженность перед ООО «Торрусгрупп»  на конец 2017 года в размере 2 375 228,38 руб.  

При этом из представленного в материалы дела акта сверки за период с 01.01.2017 по  05.07.2022 следует, что сумма кредиторской задолженности за 2017 год составляет  10 165 460,12 руб., при начальном сальдо на начало 2017 года 0 руб., что противоречит  установленной в разделе 2 договора подряда № 08/08/17 от 08.08.2017 стоимости работ.  

Однако в отсутствие дополнительных соглашений к договору подряда относительно  стоимости работ в акте сверки отражены операции по кредиту от 30.08.2017, 06.11.2017,  13.11.2017 по выполненным работам на сумму 10 165 460,12 руб. при стоимости договора в  4 221 663,98 руб.  

Таким образом, фактически ООО «Торрусгрупп» заключило договор подряда на сумму  4 221 663,98 руб. при том, что на момент заключения договора подряда была известна  совокупная стоимость работ согласно локальным сметным расчетам, являющимся  приложением к договору, в 10 165 460,12 руб.  

Иные платежи по расчетным счетам в адрес ООО «Торрусгрупп» налогоплательщиком  в 2018-2019 года не производились (движение по расчетным счетам происходило до конца  2017 года), далее расчетные счета ООО «Торрусгрупп» были закрыты: в АО Коммерческий  Банк "Модульбанк" - 26.02.2019 и 20.05.2019, в ПАО "Сбербанк России" - 24.04.2019, а  08.02.2019 года ООО «Торрусгрупп» исключено из ЕГРЮЛ.  

ООО «Торрусгрупп» не обращалось иском о взыскании задолженности с ООО  «Сибстройсервис», что противоречит обычаям делового оборота.  

Также в соответствии с пунктом 1.2 раздела 1 договора подряда работы  выполняются собственными силами, с использованием оборудования и материалов,  поставляемых им на объект.  

Однако ООО «Торрусгрупп», образованное 16.08.2017 (дата заключения договора  подряда – 08.08.2017), не обладало необходимыми трудовыми ресурсами (численность  сотрудников по Расчету 6-НДФЛ за 2017 год – 0ч.), материально-технической базой  (имущество, транспорт отсутствует), которые необходимы для выполнения заявленных  работ (экскаваторы, погрузчики, самосвалы грузоподъёмностью более 10 тонн, автомобили  бортовые до 5 тонн, экскаватор с гидромолотом, экскаватор с ковшом вместимостью 0,50,63 м3 и иной специализированной техникой).  

При этом ООО «Торрусгрупп» 08.02.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в  ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.  

 Последняя налоговая отчетность ООО «Торрусгрупп» представлена за 9 месяцев 2017  года. В 2017 году ООО «Торрусгрупп» не производило денежных перечислений  поставщикам товаров, работ, услуг в указанных ООО «Сибстройсервис» объемах, не несло  расходов по обеспечению текущей финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют  перечисления по заработной плате, по договорам гражданско-правового характера, по  коммунальным платежам, арендной плате и прочим видам затрат, без которых невозможно  осуществление любой деятельности).  

Кроме того, ООО «Сибстройсервис» по результатам проведения мероприятий  налогового контроля самостоятельно скорректировало налоговые обязательства по  совершенным «схемным» операциям за период 4 квартал 2017 года посредством  представления уточненной налоговой декларации по НДС исключив из книги покупок счета  – фактуры от сомнительных контрагентов, в том числе по взаимоотношениям с ООО  «Торрусгрупп», с доплатой суммы налога в бюджет в размере 1 840 тыс. руб.  

Аналогичные действия согласно гарантийному письму от 30.09.2020 № 8707/1-2 ООО  «Сибстройсервис», в котором сообщалось о выявлении неточности в формировании  налоговой базы по НДС, готово было самостоятельно скорректировать данные и за 3  квартал 2017 года в целях устранения «технического расхождения с ООО «Торрусгрупп»  (сумма НДС 643 982,65 руб.).  

При этом ООО «Сибстройсервис» представленные счета-фактуры в книгах покупок  налоговых деклараций по НДС ООО «Сибстройсервис» за 4 квартал 2017 – 4 квартал  2019гг. не отражены, также как не отражены в книгах продаж налоговых деклараций по  НДС ООО «ТорРусГрупп».  

За 4 квартал 2017г. и 1квартал 2018г. ООО «ТорРусГрупп» сданы декларации по НДС  с «нулевыми» показателями, за 2 квартал 2018 – 4 квартал 2019гг. декларации по НДС ООО  

«ТорРусГрупп» не представлены. Таким образом, ООО «ТорРусГрупп» не  подтверждает реализацию в адрес ООО «Сибстройсервис» за 4 квартал 2017г., счета- фактуры, представленные ООО «Сибстройсервис», содержат недостоверные сведения и не  подлежат отражению в бухгалтерском и налоговом учете.  

При этом ООО «Торрусгрупп» по данным уточненной ( № корректировки 2) налоговой  декларации по НДС за 3 квартал 2017 ООО «Торрусгрупп стоимость реализованных  товаров (работ, услуг) отражена в сумме 33377 тыс. руб., сумма исчисленного налога  составила 6008 тыс. руб., сумма налоговых вычетов составила 5944 тыс. руб., сумма  исчисленного налога к уплате в бюджет составила 64 тыс. руб., налоговые вычеты по НДС  составили 98.9%.  

Также материалами дела подтверждается факт взаимосвязанности ООО  «Торрусгрупп» ИНН 

<

***>, ООО «Призма» ИНН 

<

***>, ООО «Авангард» ИНН  

<

***>, ООО «Армавир» ИНН 

<

***> (контрагенты ООО «Сибстройсервис»).  

Налоговая и бухгалтерская отчетность ООО " Торрусгрупп" за 2017 год  представлялась с адреса электронной почты: alliancegm@mail.ru. Налоговая и бухгалтерская  отчетность представлялась с IP-адреса - 87.103.252.112.  

С указанного адреса электронной почты и с указанного IP-адреса в 2017 году также  направлялась налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Призма», ООО «Авангард»,  ООО «Армавир» (контрагенты ООО «Сибстройсервис» ИНН 

<

***>).  

Из ответа ООО «Компания Тензор» ИНН 

<

***> на запрос № 2125-/005989 от  19.02.2018 о предоставлении информации в отношении прямых контрагентов ООО  «Сибстройсервис» ИНН 

<

***> - ООО «Призма», ООО «Авангард», ООО  «Торрусгрупп», ООО «Армавир» следует, что налоговая и бухгалтерская отчетность  представлялась: ООО «Авангард» с IP-адреса 87.103.252.112; ООО «Армавир» с IP-адреса  87.103.252.112, 178.49.113.86; ООО «Призма» с IP-адреса 87.103.252.112, 178.49.113.86;  ООО «Торрусгрупп» с IP-адреса 87.103.252.112.  

При этом сертификаты ЭЦП получали следующие лица: в отношении ООО  «Авангард» - ФИО2 по доверенности; в отношении ООО «Армавир» - ФИО3 по доверенности; в отношении ООО «Призма» - законный представитель; в  отношении ООО «Торрусгрупп» - ФИО2 по доверенности.  

ФИО2 в протоколе допроса б/н от 15.02.2018 пояснил, что летом 2017г. нашел  объявление в интернете на Авито (курьером), позвонил по номеру, назначили место встречи  на пл. Карла Маркса, встретил мужчина, представился Алексеем, фамилию не сообщил,  предложил услуги по курьерской доставке электронных ключей в организации Контур,  стоимость услуги составляла 500 руб.,подработка была неофициальной, договор на данную  услугу не заключал; получал ключи на различные организации, название этих организаций  

я не помню.; ездил в ЗАО ПФ СКБ Контур на Вокзальную магистраль 2-3 раза, получал  по несколько ключей за 1 раз.; кто фактически подписывал доверенности мне не известно,  Алексей приносил уже подписанные доверенности; на том же самом месте на пл. Маркса,  передавал Алексею (сертификаты ключей ЭЦП, полученные в ЗАО ПФ СКБ Контур,  

Также о применении ООО «Сибстройсервис» в 3 квартале 2017 года схемы  минимизации налоговых обязательств путем использования формального  документооборота с «технической» организацией ООО " Торрусгрупп " свидетельствует и  тот факт, что из анализа представленных ООО «Торрусгрупп» налоговых деклараций по  НДС усматривается отсутствие сформированного источника для вычетов по НДС.  

ООО «Сибстройсервис» 20.02.2018 представлена налоговая декларация по НДС за 3  квартал 2017 (корректировка № 2) в книге покупок которой отражены счета-фактуры от  ООО «ТорРусГрупп» на сумму 4 221 663,98 руб., в том числе НДС 643 982,65 руб.  

Контрагенты, указанные ООО «ТорРусГрупп» в декларации по НДС за 3 квартал  2017г. в качестве поставщиков товаров/работ/услуг, не имеют источников налоговых  вычетов по НДС за 3 квартал 2017г.  

Таким образом, налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2017г. ООО «Сибстройсервис»  сформированы за счет отражения в книге покупок счетов-фактур от ООО «ТорРусГрупп»,  по цепочке ООО «Сибстройсервис» - ООО «ТорРусГрупп» источник налоговых вычетов по  НДС за 3 квартал 2017г. отсутствует.  

Установлено несовпадение товарных и денежных потоков (отсутствуют перечисления  денежных средств в адрес основных поставщиков – ООО "МИНОС" ИНН 

<

***>, ООО  "ВЕКТОР" ИНН 

<

***>, ООО "АРМАВИР" ИНН 

<

***>, ООО "Квартал " ИНН  

<

***>, ООО "Прогресс" ИНН 

<

***>, отсутствуют поступления денежных  средств от основных покупателей – ООО "ЭНЕРГИЯ" ИНН 

<

***>, ООО  "ПРОЕКТСТРОЙ-НСК" ИНН 

<

***>, ООО "Сибстройсервис" ИНН 

<

***>).  Данные обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота с  целью предоставления неправомерного вычета по НДС выгодоприобретателям данной  организации.  

При анализе движения денежных средств установлено, что всего за 2017г. на  расчетный счет ООО «Торрусгрупп» поступило 13791 тыс. руб. от контрагентов с  различным назначением платежа: «работы, договор поставки, договор подряда, материалы,  транспорные услуги, стройматериалы», в том числе от проверяемого налогоплательщика  ООО «Сибстройсервис» ИНН 

<

***> – 1846 тыс. руб. (что составляло в 2017г. – 13.4%  от всей поступившей суммы), что позволяет сделать вывод, что ООО «Сибстройсервис»  ИНН 

<

***> является одним из основных выгодоприобретателей.  

Основная часть поступивших денежных средств – 7728 тыс. руб. (56.4% от  поступивших сумм) снято наличными. Перечислено налогов в бюджет 117 тыс. руб. (0,9%).  

На расчетный счет ООО «Торрусгрупп» ИНН 

<

***> поступило от ООО  «Сибстройсервис» ИНН 

<

***> в 2017г. – 1846 тыс. руб. (в том числе НДС – 282 тыс.  руб.) «оплата за выполненные работы, в том числе НДС», что составляло в 2017г. – 0.2% от  суммы всех перечислений с расчетных счетов ООО «Сибстройсервис» ИНН 

<

***>, из  которых далее перечислено в адрес контрагентов, имеющих признаки «фиктивных»  организаций: ООО "ТОРРУСГРУПП" ИНН

<

***>; ООО "САРМАТ" ИНН5406980060;  ООО "Транстехгрупп" ИНН5405006899; ООО "Тайтрейд" ИНН5406980430; ООО  "Монолит" ИНН5405010119; ООО "Авангард" ИНН

<

***>; ООО "АРСЕНАЛ"  ИНН5405007356; ООО "Трудовик" ИНН5405009836, которые за 2017 год представляли  сведения 6-НДФЛ на 0 человек; виды деятельности не совпадают с оказываемыми  услугами ООО «Торрусгрупп»; у них отсутствуют трудовые ресурсы и материально  техническая база для оказания услуг; отсутствуют перечисления по заработной плате, по  договорам гражданско-правового характера, по коммунальным платежам, арендной плате и  прочим видам затрат, без которых невозможно осуществление любой деятельности; ООО  "Авангард", ООО "САРМАТ" исключен из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о  недостоверности об адресе; ООО "Транстехгрупп"исключен, ООО "Тайтрейд"исключен,  ООО "АРСЕНАЛ"исключен из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о недостоверности о  руководителе и учредителе.  

Таким образом, ООО «Торрусгрупп» создано не с целью ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а участвует в схеме формального документооборота без  наличия реальных хозяйственных операций с целью «транзита» финансовых ресурсов,  является техническим звеном для создания фиктивных условий отражения расходов по  налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС выгодоприобретателем ООО  «Сибстройсервис» и для вывода денежных средств из оборота путем снятия наличных.  

По взаимоотношениям с ООО «Легион» 

ООО «Сибстройсервис» представлены документы по взаимоотношениям с  контрагентом ООО "Легион" на оказание строительно-монтажных работ: договоры подряда   № 181/17-1 от 10.01.2017 (работы по устройству вентиляционной камеры в Медицинском  промышленном парке по адресу: 

<

...>; первый этап:  реконструкция двухэтажного здания (корпус 3)) на сумму 2 448 142,46 руб.; № 180/17-1 от  10.01.2017 (работы по строительству и реконструкции тепловых сетей в Медицинском  промышленном парке по адресу: 

<

...>; первый этап:  реконструкция двухэтажного здания (корпус 3)) на сумму 1 581 290,56 руб.; № 179/17-1 от  10.01.2017 (работы по устройству Зоны 3 в СТЦ Мега г. Новосибирск) на сумму  

2 374 189,58 руб.; № 177/16-1 от 04.11.2016 (строительные работы по капитальному  ремонту и реконструкция АЗС по адресу г. Новосибирск, ул. Ватутина, г. Новосибирск, ул.  Толмачевское шоссе) на сумму 10 590 157,00 руб.; акты о приемке выполненных работ (КС- 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета-фактуры.  

Дата образования ООО «Легион» - 12.10.2016г., то есть ООО «Легион» образовано  непосредственно перед заключением договоров с ООО «Сибстройсервис», а расчетный счет  ООО «Легион» закрыт 30.01.2017г.  

В период выполнения работ по договору между ООО «Сибстройсервис» и ООО  «Легион» руководителем и учредителем ООО «Легион» числилась ФИО4 ИНН 

<

***>.  

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, имеющимся в налоговом органе, ФИО4 начиная с 2014г. по 2021г. доходы от каких-либо налоговых агентов не получала, в том  числе от ООО "Легион".  

Из протоколов допроса свидетеля ФИО4 от 04.10.2017 № 433, от  27.06.2017г. № 1540 следует, что она работает пекарем, паспорт не теряла, в 2016г. в  сентябре в интернете нашла объявление о работе, оплата сразу, поехала в г. Новосибирск, и  встретилась там с мужчиной, за 2 тыс. руб. зарегистрировала на себя три организации, ключ  ЭЦП не выдавался, сведения в декларациях не может подтвердить, договоры, счета- фактуры, акты выполненных работ и иные документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности не подписывала, сообщила о непричастности к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Легион» ИНН 

<

***>.  

Соответственно первичные документы, подтверждающие совершение спорных  операций, подписаны неустановленным лицом от имени ООО «Легион», а числящаяся в  качестве руководителя ФИО4 отказавшись от своей причастности к деятельности  организации, в том числе не подписывал каких-либо финансово-хозяйственных документов.  

Также 21.11.2016 сотрудниками ИФНС России по Железнодорожному району г.  Новосибирска был проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: 

<

...>. В результате осмотра установлено отсутствие ООО «Легион» по  данному адресу (протокол осмотра № 859 от 21.11.2016). Таким образом, первичные  документы, составленные от имени ООО «Легион» и принятые к учету ООО  «Сибстройсервис», содержат недостоверные данные (во всех документах указан  недостоверный адрес местонахождения ООО «Легион»).  

ООО "Легион" запрашиваемые в рамках ст.93.1 НК РФ документы по  взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком на выполнение строительные  работы не представило.  

Из анализа представленных первичных документов, которые представлены для  подтверждения сделок ООО «Сибстройсервис», следует, что документы составлены  формально лишь с целью создания видимости совершаемой сделки, а фактически ООО  «Легион» не выполняло спорные работы на поименованных объектах.  

В соответствии с пунктом 4.1 заключенных Договоров подряда ООО  «Сибстройсервис» не производит авансовых платежей. Данное условие договора не  является обычной деловой практикой, учитывая характер работ, удаленность и количество  объектов.  

Пунктом 4.1 Договора подряда № 177/16-1 от 04.11.2016 предусмотрена оплата  выполненных работ в течение 30 рабочих дней с даты подписания КС-2. Таким образом,  ООО «Легион» (организация, не имеющая финансовых, трудовых, материально-трудовых  ресурсов) предоставило ООО «Сибстройсервис» рассрочку платежа в размере 1,4 месяца.  

В соответствии с пунктом 6.1 заключенных Договоров подряда, ООО «Легион»  обязано передать в адрес ООО «Сибстройсервис» заверенную копию приказа о назначении  представителя на объекте и подлинник доверенности на передачу/получение материальных  ценностей. Ни один из указанных документов в подтверждение выполнения работ ООО  «Легион», ООО «Сибстройсервис» не представлен.  

Разделами 5 и 6, пунктом 7.2 заключенных Договоров подряда установлено, что ООО  «Легион» обязан представлять ООО «Сибстройсервис» для подтверждения выполненных  объемов работ формы КС-2, КС-3, с приложением исполнительной документации на  выполненные работы (акты скрытых работ, акты промежуточной приемки ответственных  конструкций, исполнительные схемы выполненных работ, заверенные подписью  руководителя и печатью Подрядчика, протоколы заключения лабораторных испытаний на  соответствие требованиям проекта, протоколы и заключения лабораторных испытаний на  соответствие требованиям проекта, общий журнал работ и специальные журналы работ). Ни  один из указанных документов, за исключением форм КС-2 и КС-3, в подтверждение  выполнения работ ООО «Легион», ООО «Сибстройсервис» не представлен.  

Из анализа представленных ООО «Сибстройсервис» договоров и первичных  документов усматривается, что ООО «Легион» одновременно выполняло работы на  географически разрозненных объектах (г. Новосибирск: ул. Ватутина, Толмачевское шоссе,  ул. Одоевского), для чего должно было обладать обширной материально-технической базой,  трудовыми ресурсами.  

Выполнение работ по строительству и реконструкции тепловых сетей, по устройству  вентиляционной камеры, по реконструкции АЗС и т.д. должно производиться лицами,  обладающими определенными навыками, знаниями, умениями.  

Привлечение в качестве исполнителя ООО "Легион" является нецелесообразным  ввиду отсутствия у последнего квалифицированного персонала, имеющего  соответствующие допуски СРО, и несоответствия приобретенных услуг виду деятельности  ООО "Легион".  

Более того, из анализа представленных КС-2 и договоров следует, что с момента  заключения договоров и выполнения работ прошел незначительный для такого объема  выполняемых работ период времени, а с учетом отсутствия материально-технической базы  выполнить такой объем работ представляется невозможным выполнить в данные сроки.  

В тоже время, согласно информации, размещенной на сайте компании ООО  "Сибстройсервис" (mx.sibstroi.net), организация ведет активную производственную  деятельность с 2004 года и по настоящее время. Компания выполняет весь комплекс  строительных и ремонтных работ на объектах гражданского, промышленного строительства  и инженерных систем.  

 Заявитель - ООО "Сибстройсервис" является членом НП «Новосибирские строители»  и имеет свидетельство СРО № С-076-54-0170-54-310516 от 31.05.2016, лицензию на  выполнение работ по реставрации памятников культурного наследия МКРФ 03461 от  13.05.2016, сертификат по системе менеджмента качества. В организации работает  высококвалифицированный инженерно-технический персонал и имеется необходимая  производственная база со спецоборудованием для выполнения работ.  

Ввиду наличия у ООО "Сибстройсервис" численности (69 человек согласно 6-НДФЛ  за 2017 год), наличия свидетельств о допуске к определенным видам строительных работ,  можно сделать вывод о том, что ООО "Сибстройсервис" осуществляло самостоятельное  ведение финансово-хозяйственной деятельности и имело возможность производить  выполнение работ (приобретенных согласно представленных документов у ООО "Легион")  собственными силами, без привлечения сомнительной организации.  

Следует отметить, что Обществом представлено два варианта договора № 177/16-1 от  04.11.2016, в одном, представленном в налоговый орган, цена договора составляет  10 590 157,00 руб., во втором, представленном в суд, цена договора составляет  12 854 646,13 руб.  

Согласно данным выписки по расчетным счетам ООО «Сибстройсервис», сумма  денежных средств, перечисленных проверяемым налогоплательщиком в адрес указанного  контрагента в 2017г. – 2460 тыс. руб. (в том числе НДС – 375 тыс. руб.) «оплата за  выполненные работы, в том числе НДС», что составило 14.5% от суммы покупок,  отраженной в книге покупок ООО «Сибстройсервис» ИНН 

<

***> от ООО "Легион".  

Кредиторская задолженность ООО «Сибстройсервис» перед ООО "Легион" на  31.03.2017г. составляла 14534 тыс. руб. Налогоплательщиком денежные средства в адрес  

ООО "Легион" в 2018г. не перечислялись, так как расчетный счет ООО «Легион» закрыт  30.01.2017г.  

В подтверждение того, что ООО «Легион» не обладало необходимыми трудовыми  ресурсами, материально-технической базой, которые необходимы для выполнения  заявленных работ (специализированной техникой) свидетельствует и то, что ООО «Легион»  не имело источника поступления товаров, работ, услуг, для последующей реализации их в  адрес ООО «Сибстройсервис».  

В 2017г. ООО «Легион» не производило денежных перечислений поставщикам  товаров, работ, услуг в указанных ООО «Сибстройсервис» объемах. Так, при заявленной  стоимости выполненных ООО «Легион» в адрес ООО «Сибстройсервис» работ – 16  994 тыс. руб., в 2017г. основная часть поступивших денежных средств на расчетный счет  ООО «Легион» перечислена различным организациям с назначением платежа: «договор,  товар (без НДС), фрукты, предоставление займов, стройматериалы».  

Основная часть поступивших денежных средств (6821 тыс. руб., что составляло в  2017г. – 39.9% от суммы всех перечислений) перечислена в адрес ООО "Все путем" с  назначением платежа: «по договору», которое заявляет вид деятельности (оптовая торговля  табачными изделиями), который не связан с деятельностью, осуществляемой проверяемым  налогоплательщиком (Деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика).  Также 4917 тыс. руб. (28.8% от суммы всех перечислений) перечислено в адрес  контрагентов за фрукты и пищевые продукты; 1575 тыс. руб. (9.2% от суммы всех  перечислений) перечислено в адрес контрагентов «Предоставление займа».  

Также ООО «Легион» не имело источников денежных средств, которые могли быть  направлены на оплату товаров, работ, услуг, реализованных в адрес ООО  «Сибстройсервис», поскольку оплата ООО «Сибстройсервис» в адрес ООО «Легион» за  период 01.01.2016 – 12.09.2022гг. осуществлена в объеме 15,4% от заявленной суммы  выполненных работ.  

Отсутствуют перечисления по заработной плате, по договорам гражданско-правового  характера, за транспортировку товара, по коммунальным платежам, арендной плате, уплате  налогов и прочим видам затрат, без которых невозможно осуществление любой  деятельности.  

ООО "Легион" осуществляло операции на расчетных счетах с различным назначением  платежей: реализация разнородных товаров и выполнение различных видов работ, не  соответствующих основному заявленному виду деятельности, что свидетельствует о том,  что реализация товаров (работ, услуг) покупателям ориентирована исключительно на вид  деятельности этих контрагентов (ООО "Легион" в адрес ООО «Сибстройсервис» выполняет  работы, в адрес ООО "Волжский" ИНН 

<

***> – реализует безалкогольные напитки, в  

адрес ООО "ПромТехГРУПП" ИНН 7715475534 и ООО "ТехноКомплект" ИНН  9717013095 – оборудование, в адрес ООО "Стиль" ИНН 5403019469 – фрукты, и т.д.).  

ООО «Легион» 29.06.2017 представлена декларация по НДС за 1 квартал 2017г.  (корректировка № 3) с «нулевыми» показателями, в книге продаж счета-фактуры в адрес  ООО «Сибстройсервис» (а также каких-либо иных покупателей) не отражены.  

Таким образом, налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2017г. ООО  «Сибстройсервис», сформированные за счет отражения в книге покупок счетов-фактур от  ООО «Легион», не имеют источника налогового вычета и не подтверждены продавцом  ООО «Легион». По цепочке ООО «Сибстройсервис» - ООО «Легион» источник налоговых  вычетов по НДС за 1 квартал 2017г. отсутствует.  

Начиная со второго квартала 2017г. ООО «Легион» декларации по НДС в налоговый  орган не представлялись.  

Согласно данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций ООО  "Легион" установлено, что за 1 квартал 2017г налоговая база составила 0 руб., сумма  исчисленного налога на прибыль отсутствует, удельный вес расходов в доходах 100%.  

По данным уточненной ( № корректировки 2, дата представления 22.05.2017г.)  налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017г. ООО "Легион" сумма исчисленного налог  к уплате в бюджет составила 0 руб., налоговые вычеты по НДС составили 100%.  

Из анализа раздела 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за  истекший налоговый период» за 1 квартал 2017 установлены основные покупатели ООО  "Легион" которые обладают признаками «фиктивных» организаций; заявляют виды  деятельности (торговля фруктами и овощами, пищевыми продуктами, табачными  изделиями), которые не связаны с деятельностью, осуществляемой ООО «Сибстройсервис»  (Деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика); отсутствуют трудовые  ресурсы.  

Из анализа движения денежных средств ООО "Легион" установлено несовпадение  товарных и денежных потоков (отсутствуют перечисления денежных средств в адрес  основного поставщика – ООО "СТАТУС-Н" ИНН 

<

***>, отсутствуют поступления  денежных средств от основных покупателей – ООО «Сибстройсервис» ИНН 

<

***>,  ООО "ТОРГСИБ" ИНН 

<

***>, ООО "АДАМАНТ" ИНН 

<

***>, ООО  СИБИРСКАЯ ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ИНН 

<

***>), что  свидетельствуют о создании формального документооборота с целью предоставления  неправомерного вычета по НДС выгодоприобретателям данной организации.  

Таким образом, из изложенного следует, что ООО "Легион" создано не с целью  ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а участвует в схеме формального  документооборота без наличия реальных хозяйственных операций с целью «транзита»  

финансовых ресурсов, является техническим звеном для создания фиктивных  условий отражения расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по  НДС выгодоприобретателем ООО «Сибстройсервис» и в том числе для вывода денежных  средств из оборота через займы, оплату за табачные изделия, фрукты.  

По взаимоотношениям с ООО «Транссиб» 

ООО «Сибстройсервис» представлены документы по взаимоотношениям со спорным  контрагентом ООО «Транссиб» на выполнение работ: договор подряда № 21/9-19-Суб от  21.09.2019, № 22/9-19-Суб от 22.09.2019, № 01/10-19-Суб от 01.10.2019, № 07/10-19-Суб от  01.10.2019, № 2/10-19-Суб от 02.10.2019, № 02/11-19-Суб от 01.11.2019, акты о приемке  выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета-фактуры.  

Согласно договора подряда № 21/9-19-Суб от 21.09.2019 Общество выполняло работы  строительно-монтажные работы, период выполнения работ 25.09.2019 – 31.12.2019, цена  договора составила 2 269 290 руб., объект - Дом культуры в д. Шадрино Евсинского  сельсовета Искитимского района.  

Согласно договора подряда № 22/9-19-Суб от 22.09.2019 Общество выполняло  демонтажные работы, строительно-монтажные работы, период выполнения работ  23.09.2019 – 31.12.2019, объект - площадка нефтебазы по хранению и перевалке  нефтепродуктов г. Барнаула (Барнаульская нефтебаза), 

<

...>.  

Согласно договора подряда № 01/10-19-Суб от 01.10.2019 Общество выполняло  строительно-монтажные работы, период выполнения работ 01.10.2019 – 31.12.2019, объект -  АЗС № 74, Новосибирская область, р-н Черепановский, а/

<

...>» 103+290  км (слева).  

Согласно договора подряда № 07/10-19-Суб от 01.10.2019 Общество выполняло  строительно-монтажные работы, период выполнения работ 07.10.2019-07.12.2019 объект -  АЗС № 30097, Новосибирская область, г. Искитим, м-р Южный, д.70.  

Согласно договора подряда № 2/10-19-Суб от 02.10.2019 Общество выполняло  строительно-монтажные работы, период выполнения работ 07.10.2019-20.12.2019, объект -  площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов г. Новосибирск  (Новосибирская нефтебаза), 

<

...>, 58/2  

Согласно договора подряда № 02/11-19-Суб от 01.11.2019 Общество выполняло  строительно-монтажные работы, период выполнения работ 04.11.2019 – 15.11.2019, объект -  здание детского сада-яслей по ул. Воинская, 79а в Октябрьском районе г. Новосибирска.  

В соответствии со статьей 90 НК РФ был проведен 20.07.2022 допрос ФИО5 , который являлся руководителем и учредителем ООО «Транссиб» с  

17.12.2012 по 27.12.2019, то есть в период заключения договоров подряда № 21/9-19- Суб от 21.09.2019, № 22/9-19-Суб от 22.09.2019, № 01/10-19-Суб от 01.10.2019, № 07/10-19- Суб от 01.10.2019, № 2/10-19-Суб от 02.10.2019, № 02/11-19-Суб от 01.11.2019.  

В ходе допроса свидетель пояснил, что являлся учредителем и руководителем ООО  «ТРАНССИБ» ИНН 

<

***>. В штате организации состоял я и мой брат ФИО6 в должности менеджера (он работал до момента прекращения фактической  деятельности организации). Однако с 2017г. по 2019г. организация не работала, в налоговый  орган сдавалась «нулевая» отчетность. Ранее занималась поставкой запчастей для  подвижного состава (вагонов). Поскольку организация фактически перестала вести  деятельность, смысла быть учредителем и руководителем я больше не видел. Юрист (ФИО  не помню, узнал через общих знакомых, всю информацию давал следователю при допросе  по уголовному делу в Центральном отделе) предложил выкупить организацию. Документы  и печать забрал юрист.  

Показания свидетеля подтверждаются данными о представленной налоговой и  бухгалтерской отчетности, а также данными анализа движения по расчётному счету  организации.  

Поскольку в книге покупок налоговой декларации по НДС ООО «Сибстройсервис» за  4 квартал 2019г. отражены счета-фактуры от ООО «ТРАНССИБ», датированные периодом  02.10.2019 – 28.12.2019, т.е. исключая два счета-фактуры от 28.12.2019 № 1255 и № 1261,  все остальные счета-фактуры должны были быть выставлены и подписаны ФИО5,  как руководителем ООО «ТРАНССИБ», свидетелю были заданы вопросы относительно  сделок с ООО «Сибстройсервис».  

Также по существу заданных вопросов ФИО5 пояснил, что организация ООО  «Сибстройсервис» не знакома. Договорных отношений между ООО «Транссиб» ИНН  

<

***> и ООО «Сибстройсервис» ИНН 

<

***> не было, т.к. деятельность ООО  «Транссиб» в 2019г. не вело фактически. Ни поставки товара, ни выполнения работ, ни  оказания услуг от ООО «Транссиб» в адрес ООО «Сибстройсервис» в период моего  руководства организацией не было. ФИО7 не знаком.  

Таким образом, ФИО5, как учредитель и руководитель ООО «Транссиб» в  период с 17.12.2012 по 27.12.2019, отрицает наличие сделок между руководимой им  организацией и ООО «Сибстройсервис» в период 2017-2019гг.  

Также 22.07.2022 в соответствии со статьей 90 НК РФ был проведен допрос  ФИО8 руководителя и учредителя ООО «Транссиб» с 27.12.2019, который  пояснил ,что фактически учредителем и руководителем ООО «Транссиб» ИНН 

<

***>  не являлся. О том, что я указан в ЕГРЮЛ как учредитель и руководитель ООО «Транссиб»  ИНН 

<

***> узнал от сотрудников налоговых органов, терял паспорт в университете в  

будний день на два дня, через два дня паспорт мне вернули, в полицию я заявление  не подавал. В регистрирующий орган никаких заявлений и иных документов о регистрации  на мое имя ООО «Транссиб» ИНН 5404474936 я не подавал ни лично, ни через  представителя О финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТРАНССИБ» свидетелю  также ничего не известно, Ставропольцев С.С. пояснил,что никогда не являлся ни  директором, ни учредителем ООО «Транссиб».  

По результатам проверки ФНС России 20.04.2022 внесена запись о недостоверности  сведений об адресе на основании протокола осмотра объекта недвижимости б/н от  15.03.2022. ; в отношении ФИО8 по результатам проверки  ФНС России В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководстве. ООО  «Транссиб» исключено из ЕГРЮЛ 30.06.2023.  

Также из анализа предметов договоров следует, что ООО «Транссиб» выполняло  строительные работы, при этом заявленный ООО «Транссиб» основной вид деятельности:  Торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин (код ОКВЭД 46.71.2),  что совершенно не соответствует деятельности выполняемой по договорам подряда.  

В соответствии с представленными ООО «Сибстройсервис» документами, ООО  «Транссиб» одновременно выполняло работы на географически разрозненных объектах (г.  Новосибирск, Искитимский район, Черепановский район, Алтайский край), для чего должно  было обладать обширной материально-технической базой, трудовыми ресурсами.  

Более того, из анализа представленных КС-2 и договоров следует, что с момента  заключения договоров и выполнения работ прошел незначительный для такого объема  выполняемых работ период времени, а с учетом отсутствия материально-технической базы  выполнить такой объем работ представляется невозможным выполнить в данные сроки.  

ООО «Сибстройсервис» денежные средства в соответствии с договорами подряда в  адрес ООО «ТРАНССИБ» не перечисляло, соответственно ООО «Транссиб» не обладая  собственной материально-технической базой, необходимой для выполнения работ,  поименованных в актах о приемке выполненных работ, представленных ООО  «Сибстройсервис», фактически не могло выполнить оговоренные работы.  

Также ООО «Транссиб» не имело источников денежных средств, которые могли быть  направлены на оплату товаров, работ, услуг, поскольку поступлений денежных средств на  расчетные счета ООО «Транссиб» в период 2017-2022гг. от заказчиков не производилось. В  том числе, перечислений денежных средств по расчетным счетам ООО «Сибстройсервис» в  адрес ООО «Транссиб» за период 01.01.2016 – 12.09.2022гг. не установлено.  

ООО «Транссиб» не производило перечислений денежных средств, связанных с  арендой машин и механизмов, а также организациям-поставщикам, которые могли бы  

выполнить работы, указанные в КС-2 № 1 от 02.10.2019, или же оказать услуги техники,  необходимой для выполнения данных работ.  

Также ООО «Транссиб» не имело источников денежных средств, которые могли быть  направлены на оплату работ, указанных в КС-2 № 1 от 02.10.2019, поскольку поступлений  денежных средств на расчетные счета ООО «Транссиб» в период 2018-2022гг. от заказчиков  не производилось. В том числе, перечислений денежных средств по расчетным счетам ООО  «Сибстройсервис» в адрес ООО «Транссиб» за период 01.01.2016 – 12.09.2022гг. не  установлено.  

Формальность представленного ООО «Сибстройсервис» пакета документов в  отношении ООО «Транссиб» также подтверждается следующим.  

Во всех договорах подряда, заключенных с ООО «Транссиб» (пункт 2.3)  предусматривается оплата выполненного этапа работ в течение 90 рабочих дней с даты  выставления Подрядчиком (ООО «Транссиб») счета на оплату. Таким образом, ООО  «Транссиб» (организация, фактически не осуществлявшая финансово-хозяйственную  деятельность на протяжении двух лет и девяти месяцев и не имеющая финансовых,  трудовых, материально-трудовых ресурсов) предоставило ООО «Сибстройсервис»  рассрочку платежа в размере четырех месяцев.  

В соответствии с пунктами 4.1.11 и 6.1 договоров подряда, заключенных с ООО  «Транссиб», Подрядчик обязан представлять Заказчику для подтверждения выполненных  объемов работ формы КС-2, КС-3, с приложением исполнительной документации на  выполненные работы (акты скрытых работ, акты промежуточной приемки ответственных  конструкций, исполнительные схемы выполненных работ, заверенные подписью  руководителя и печатью Подрядчика, протоколы заключения лабораторных испытаний на  соответствие требованиям проекта, протоколы и заключения лабораторных испытаний на  соответствие требованиям проекта, общий журнал работ и специальные журналы работ). Ни  один из указанных документов, за исключением форм КС-2 и КС-3, в подтверждение  выполнения работ ООО «Транссиб», ООО «Сибстройсервис» не представлен.  

В соответствии с пунктом 4.1.14 договоров подряда, заключенных с ООО «Транссиб»,  с момента начала работ и до их завершения на Подрядчика возложено ведение журнала  производства работ в соответствии с РД 11-05-2007. Данные журналы ООО  «Сибстройсервис» не представлены.  

В соответствии с пунктом 4.1.14 договоров подряда, заключенных с ООО «Транссиб»,  Подрядчик письменно за сутки до начала приемки извещает Заказчика о готовность  скрытых работ. Данные письменные извещения ООО «Сибстройсервис» не представлены.  

Кроме того, 100% налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2019 ООО «Транссиб»  сформированы за счет отражения в книге покупок счетов-фактур от ООО «Стимул» –  

организации, не имеющей источников налоговых вычетов по НДС в своей книге  покупок за 4 квартал 2019г.  

Также о применении ООО «Сибстройсервис» в 4 квартале 2019 года схемы  минимизации налоговых обязательств путем использования формального  документооборота с «технической» организацией ООО «ТрансСиб» свидетельствует и тот  факт, что из анализа представленных ООО «ТрансСиб» налоговых деклараций по НДС  усматривается отсутствие сформированного источника для вычетов по НДС.  

При этом, факт отражения ООО «ТРАССИБ» в книге продаж налоговой декларации по  НДС за 4 квартал 2019г. счетов-фактур в адрес ООО «Сибстройсервис» не может быть  свидетельством в пользу реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между  указанными организациями, поскольку данная налоговая декларация подписана  неустановленным лицом и сведения, содержащиеся в ей не отвечают требованиям  достоверности. Так как относительно сделок с ООО «Сибстройсервис» ФИО8  пояснил, что организация ООО «Сибстройсервис» ему не знакома, как и ФИО7, о  взаимоотношениях отношениях между ООО «Транссиб» и ООО «Сибстройсервис»  свидетелю ничего не известно.  

В адрес ООО «Трансиб» дважды выставлялись требования по ст. 93.1 НК РФ в  отношении документов и информации по сделкам с ООО «Сибстройсервис», однако оба  требования остались без исполнения.  

С учетом того, что данная организация является «технической» компанией, то  обязательства по сделкам исполнены иными лицами (собственными силами, либо с  привлечением сторонних организаций-поставщиков ТМЦ и спецтехники и физических лиц,  с которыми не были оформлены договорные отношения).  

Все вышеуказанные действия ООО «Сибстройсервис» и ООО «Трансиб»  свидетельствуют о создании искусственного документооборота в целях получения ООО  «Сибстройсервис» необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов по  налогу на прибыль, а также наращивания вычетов по НДС.  

По взаимоотношениям с ООО «Грантэлит» 

ООО «Сибстройсервис» представлены документы по взаимоотношениям со спорным  контрагентом ООО «Грантэлит» на выполнение работ: договор подряда № 01-10/65324 от  02.04.2019, счета-фактуры.  

В период осуществления хозяйственных операций между проверяемым  налогоплательщиком и ООО "Грантэлит" (2 квартал 2019) руководителем и учредителем  организации числился ФИО9.  

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, имеющимся в налоговом органе,  Рознов Сергей Александрович начиная с 2015г. по 2021г. доходы от каких-либо налоговых  агентов не получал, в том числе от ООО "Грантэлит".  

Сведения о руководителе и учредителе ФИО9 недостоверны по результатам  проверки ФНС России о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 28.01.2020. Кроме того в ЕГРЮЛ  внесена информация он наличии сведений о дисквалификации руководителя ФИО9  до 26.03.2021.  

Также относительно сведений об адресе организации: 630096, 

<

...>, по результатам проверки ФНС России внесена запись о  недостоверности в ЕГРЮЛ 19.11.2019.  

Из анализа представленных первичных документов, которые представлены для  подтверждения сделок, следует, что документы составлены формально лишь с целью  создания видимости совершаемой сделки, а фактически ООО «Грантэлит» не выполняло  спорные работы на поименованных объектах.  

В соответствии с договором подряда № 01-10/65324 от 02.04.2019 ООО "Грантэлит"  предоставляло услуги строительной техники, автотранспорта с экипажем (п.3.1.2 договора)  на объектах: Новосибирская нефтебаза, расположенная по адресу: НСО, г. Новосибирск ул.  Мира д. 68/1, 58/2 (Заказчик: ООО "Газпромнефть-Центр" ИНН 

<

***>); Детский  садик, расположенный по адресу: 

<

...> (Заказчик: ООО ПКФ  "Агросервис" ИНН 

<

***>); Детский садик, расположенный по адресу: 

<

...> (Заказчик: ООО "РСМУ 8" ИНН 

<

***>, ООО "Строй-Инвест"  ИНН 

<

***>); Гурьевская нефтебаза, расположенная по адресу: 

<

...> (Заказчик: ООО "Газпромнефть-Центр" ИНН 

<

***>).  

Исходя из предметов договоров следует, что ООО «Грантэлит» оказывало услуги  спецтехники и автотехники с экипажем, при этом основной заявленный ООО «Грантэлит»  вид деятельности: Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и  санитарно-техническим оборудованием (46.73), что не соответствует оказываемым ООО  «Грантэлит» услугам.  

Также, в соответствии с представленными ООО «Сибстройсервис» документами, ООО  «Грантэлит» одновременно выполняло работы на географически разрозненных объектах (

<

...> г. Гурьевск Кемеровской области), для чего  должно было обладать обширной материально-технической базой, трудовыми ресурсами.  

Из анализа представленных первичных документов, которые представлены для  подтверждения сделок, следует, что документы составлены формально лишь с целью  создания видимости совершаемой сделки, а фактически ООО «Грантэлит» не оказывало  спорные услуги на поименованных объектах.  

В соответствии с пунктом 4.2 Договора на оказание услуг спецтехники №  01-10/65324 от 02.04.2019, датой платежа по договору является дата поступления денежных  средств на расчетный счет ООО «Грантэлит». Вместе с тем, согласно выпискам по  расчетным счетам ООО «Сибстройсервис» и ООО «Грантэлит», оплата за оказанные услуги  ООО «Сибстройсервис» не производилась.  

Договор на оказание услуг спецтехники № 01-10/65324 от 02.04.2019 не содержит  описание существенных условий сделки, таких как: период оказания услуг, сроки и порядок  оплаты.  

Представленный договор от 02.04.2019 содержит недостоверные данные в отношении  расчетного счета ООО «Грантэлит» в ПАО Банк «ФК Открытие», который был открыт  только 10.10.2019, иных открытых расчетных счетов контрагент на момент заключения  договора до 10.10.2019 не имел. То есть в договоре от 02.04.2019 содержится информация о  реквизитах счета который еще не существовал на момент заключения договора, что  фактически свидетельствует о формальности представленного договора и соответствующей  первичной документации. Также ООО «Грантэлит» 18.02.2019 зарегистрировано, то есть  незадолго до заключения договора.  

Не представлены документы, служащие подтверждением оказания услуг строительной  техники именно ООО «Грантэлит»: путевые листы, рапорты о работе строительных машин,  справки о выполненных работах, счета.  

Также, оказание услуг строительной техники ООО «Грантэлит» в актах КС-2, сданных  заказчикам, согласно пояснений ООО «Сибстройсервис» зафиксировано в разделе «машины  и механизмы», который не содержит конкретных наименований и марок строительной  техники, а также количественные показатели оказанных услуг в машино-часах.  

При этом стоимость работ определялась в зависимости от вида техники дана в  спецификации и выделялась на основании заявки заказчика, которые не были представлены.  

Согласно договора на оказание услуг спецтехники заправка автотранспорта  осуществляется за свой счет (п.3.1.6 договора).  

Совокупность вышеизложенных условий предполагала наличие либо своей техники,  либо наличие договоров на аренду спецтехники у иных организаций, а также наличие  сотрудников (водителей) осуществляющих управление техникой.  

В период с 10.10.2019 (дата открытия расчетного счета ООО «Грантэлит») по  19.02.2021 (дата исключения ООО «Грантэлит» из ЕГРЮЛ) ООО «Грантэлит» не  производило денежных перечислений поставщикам услуг (по расчетному счету отсутствует  как поступление денежных средств, так и их списание) при заявленной стоимости  оказанных ООО «Грантэлит» в адрес ООО «Сибстройсервис» услуг – 20 047 622 руб.  

Соответственно ООО «Грантэлит» не обладало необходимыми трудовыми  ресурсами, материально-технической базой, которые необходимы для оказания заявленных  услуг(строительной техникой: автовышками 15м и 25м, автокраном 16тн, автокраном 25тн,  автокраном 40тн, буроямом, бульдозером САТ, длинномером 12м, катком, Камазом 10 тн,  Камазом 15 тн, Камазом 25 тн, компрессором 2 молотка, компрессором 4 молотка,  компрессором (продувка), самосвалом ХОВО, самогрузом 5 тн, самогрузом 15 тн,  фронтальным погрузчиком МКСМ-800, экскаватором HITACHI ZX-180, экскаватором  погрузчиком TEREX, экскаватором погрузчиком TEREX с гидромолотом).  

Из вышеуказанного следует, что ООО «Грантэлит» не имело источника поступления  услуг, для последующей реализации их в адрес ООО «Сибстройсервис».  

Также ООО «Грантэлит» не имело источников денежных средств, которые могли быть  направлены на оплату услуг, реализованных в адрес ООО «Сибстройсервис», поскольку  оплата ООО «Сибстройсервис» в адрес ООО «Грантэлит» за период 18.02.2019 –  12.09.2022гг. не производилась.  

Последняя налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2019. Сведения о  среднесписочной численности за 2019г. – не представлены. Численность сотрудников  согласно Расчета 6-НДФЛ за 9 мес. 2019г. – 0 чел.  

Также по результатам проверки ФНС России 19.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о  недостоверности сведений об адресе организации: 630096, 

<

...>.  

Более того, налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2019г. ООО «Сибстройсервис»  сформированы за счет отражения в книге покупок счетов-фактур от ООО «Грантэлит»,  однако по цепочке ООО «Сибстройсервис» - ООО «Грантэлит» источник налоговых  вычетов по НДС за 2 квартал 2019 отсутствует.  

По взаимоотношениям с ООО «Призма» 

ООО «Сибстройсервис» представлены документы по взаимоотношениям со спорным  контрагентом ООО "Призма" на выполнение работ: договоры подряда № 6 от 17.07.2017, №  7 от 24.07.2017, № 9 от 31.07.2017, № 12 от 18.08.2017, № 10 от 14.08.2017, № 11 от  14.08.2017, № 14 от 21.08.2017, № 13 от 21.08.2017, № 26 от 06.11.2017, № 29 от 01.12.2017,   № 37 от 04.12.2017, Акты о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости  выполненных работ и затрат (КС-3), счета-фактуры.  

Согласно договора подряда № 6 от 17.07.2017 Общество выполняло работы по  устройству подпорной стенки участок № 3, период выполнения работ 17.07.2017 –  27.07.2017, цена договора составила 593,7 тыс. руб., заказчик - ООО "СибНафтаГрупп".  

Согласно договора подряда № 7 от 24.07.2017 Общество выполняло работы по  устройству асфальтобетонного покрытия, период выполнения работ 25.07.2017 – 07.08.2017,  заказчик - ООО "СибНафтаГрупп".  

Согласно договора подряда № 9 от 31.07.2017 Общество выполняло работы по  устройству колодцев при монтаже наружных сетей, период выполнения работ 01.08.2017 –  18.08.2017, заказчик - ООО СК "Армада".  

Согласно договора подряда № 12 от 18.08.2017 земляные работы 18.08.2017 –  28.08.2017, заказчик - ООО "Газпромнефть-Центр".  

Согласно договора подряда № 10 от 14.08.2017 Общество выполняло работы по  демонтажу технологических трубопроводов, период выполнения работ 14.08.2017 –  30.08.2017,, заказчик - ООО "Газпромнефть-Центр".  

Согласно договора подряда № 11 от 14.08.2017 Общество выполняло работы по  демонтажу навеса, здания операторной, период выполнения работ 14.08.2017 – 30.08.2017,  заказчик - ООО СК "Армада".  

Согласно договора подряда № 14 от 21.08.2017 Общество выполняло работы по  демонтажу асфальтобетонного покрытия, конструкций навеса, период выполнения работ  21.08.2017 – 31.08.2017, заказчик - ООО "Газпромнефть-Центр".  

Согласно договора подряда № 13 от 21.08.2017 Общество выполняло работы по  демонтажу ТРК, трубопроводов, перегородок операторной, период выполнения работ  21.08.2017 – 31.08.2017, цена договора составила 458.2 тыс. руб., заказчик - ООО  "Газпромнефть-Центр".  

Согласно договора подряда № 26 от 06.11.2017 Общество выполняло работы по  установке панелей перекрытия, период выполнения работ 10.11.2017 – 27.11.2017, цена  договора составила 286,0 тыс. руб., заказчик - ООО СК "Армада".  

Согласно договора подряда № 29 от 01.12.2017 Общество выполняло работы по  установке панелей перекрытия, период выполнения работ 01.12.2017 – 11.12.2017, цена  договора составила 290,5 тыс. руб., заказчик - ООО СК "Армада".  

Согласно договора подряда № 37 от 04.12.2017 Общество выполняло работы по  заливке бетонной плиты, период выполнения работ 04.12.2017 – 20.12.2017, цена договора  составила 1 118,9 тыс. руб., заказчик - ООО СК "Армада".  

Согласно данным выписки по расчетным счетам ООО «Сибстройсервис», сумма  денежных средств, перечисленных ООО «Сибстройсервис» в адрес ООО «Призма» в 2017  году составила 593 745 руб. (в том числе НДС – 90 571 руб.) с назначением платежа  «Оплата по счету 14/10 от 27.07.17 аванс на оказание услуг», что составило 10.4% от суммы  покупок, отраженной в книге покупок ООО «Сибстройсервис» от указанного контрагента  (5 726 448 руб.).  

Таким образом, у ООО «Сибстройсервис» имеется кредиторская  задолженность перед ООО «Призма» в сумме 5 132 703 руб.  

Иные платежи по расчетным счетам в адрес ООО «Призма» налогоплательщиком в  2018-2019 года не производились, так как расчетные счета ООО «Призма» закрыты: в ПАО  «Сбербанк России» - 25.09.2017; в ПАО «Промсвязьбанк» - 24.08.2017, а 22.02.2019 года  ООО «Призма» исключено из ЕГРЮЛ.  

ООО «Призма» не обращалось иском о взыскании задолженности на сумму 5 726 448  руб. с ООО «Сибстройсервис», что противоречит обычаям деловой практики.  

Из анализа представленных первичных документов, которые представлены для  подтверждения сделок, следует, что документы составлены формально лишь с целью  создания видимости совершаемой сделки, а фактически ООО «Призма» не выполняло  спорные работы на поименованных объектах.  

Исходя из предметов договоров следует, что ООО «Призма» выполняло строительные  работы, при этом основной заявленный ООО «Призма» вид деятельности: Торговля оптовая  лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием  (код ОКВЭД 46.73).  

Иные заявленные виды деятельности разнятся многообразием охвачиваемых сфер  деятельности (ремонт электронного и оптического оборудования, работы столярные и  плотничные, деятельность автомобильного грузового транспорта), что не является  свойственным деловой практике ведения бизнеса с учетом масштабов организации  (отсутствие трудовых ресурсов, материально-технической базы и т.д.).  

Кроме того, в соответствии с представленными ООО «Сибстройсервис» документами,  ООО «Призма» одновременно выполняло работы на географически разрозненных объектах  (г. Новосибирск, р.п. Краснообск, г. Купино, г. Карасук), для чего должно было обладать  обширной материально-технической базой, трудовыми ресурсами.  

Согласно ответа ООО «СК «АРМАДА» (владелец объекта) от 20.08.2021 № 20/08-01  привлечение ООО «Призма» в качестве субподрядчика на объекте НСО, 

<

...> не подтверждается.  

На формальность составленных первичных документов указывает и то, что во всех  договорах подряда, заключенных с ООО «Призма», отсутствует указание сроков оплаты и  условий оплаты за работы, являющиеся предметом договора.  

В договорах подряда от 06.11.2017, 01.12.2017, 04.12.2017 указан расчетный счет ООО  «Призма» в ПАО «Промсвязьбанк» который закрыт 24.08.2017.  

В договорах подряда № 6 от 17.07.2017, № 7 от 24.07.2017, № 9 от 31.07.2017 в  качестве лица, действующего на основании устава ООО «Призма», указан директор  ФИО10, который не является ни руководителем, ни сотрудником  

ООО «Призма». В то время как директором ООО «Призма», согласно ЕГРЮЛ, в период  взаимоотношений с ООО «Сибстройсервис» (июль - декабрь 2017 года) числился  Подойницин Владимир Валерьевич.  

ФИО11 также числился руководителем и учредителем "Апрель" ИНН  

<

***> (организации, созданной им 12.04.2017 года и исключенной из ЕГРЮЛ как  недействующее юридическое лицо 04.12.2018. Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ,  ФИО11 начиная с 2014 года по 2021 год доходы от каких-либо налоговых агентов  не получал, в том числе от ООО «Призма».  

В то же время ООО «Призма», образованное 19.06.2017, не обладало необходимыми  трудовыми ресурсами (численность сотрудников по Расчету 6-НДФЛ за 2017 год – 0ч.),  материально-технической базой (имущество, транспорт отсутствует), которые необходимы  для выполнения заявленных работ (асфальтоукладчиками, гудронаторами, грейдерами,  самосвалами, отбойными молотками и иной специализированной техникой).  

При этом ООО «Призма» 22.02.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в  ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (11.01.2018  внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе). Последняя налоговая  отчетность ООО «Призма» представлена за 6 месяцев 2018 года.  

То есть ООО «Призма» образовано непосредственно перед заключением договоров с  ООО «Сибстройсервис» и даже в период соответствующий взаимоотношениям с ООО  «Сибстройсервис» (июль-декабрь 2017 года) имелись предпосылки об отсутствии ведения  деятельности, так как расчетные счета ООО «Призма» закрыты в августе и сентябре 2017  года.  

В 2017 году ООО «Призма» не производило денежных перечислений поставщикам  товаров, работ, услуг в указанных ООО «Сибстройсервис» объемах, не несло расходов по  обеспечению текущей финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют перечисления  по заработной плате, по договорам гражданско-правового характера, по коммунальным  платежам, арендной плате и прочим видам затрат, без которых невозможно осуществление  любой деятельности).  

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам установлено  несовпадение товарных и денежных потоков ООО «Призма».  

Так, при заявленной стоимости выполненных ООО «Призма» в адрес ООО  «Сибстройсервис» работ – 5 726 тыс. руб., в 2017 году основная часть поступивших на  расчетные счета ООО «Призма» денежных средств (22 248 тыс. руб. – 88,1%) снята  наличными.  

Также ООО «Призма» не имело источников денежных средств, которые могли быть  направлены на оплату товаров, работ, услуг, реализованных в адрес ООО  

«Сибстройсервис», поскольку оплата ООО «Сибстройсервис» в адрес ООО «Призма» за  период 01.01.2016 – 12.09.2022гг. осуществлена в объеме 10% от заявленной суммы  выполненных работ.  

Так на расчетные счета ООО "Призма" ИНН 

<

***> от ООО «Сибстройсервис»  поступило из 5 726 тыс. руб. всего 594 тыс. руб. «оплата за услуги, в том числе НДС», далее  указанные денежные средства в полной сумме сняты наличными в банкомате.  

Из вышеуказанного следует, что ООО «Призма» не имело источника поступления  товаров, работ, услуг, для последующей реализации их в адрес ООО «Сибстройсервис».  

Также материалами дела подтверждается факт взаимосвязанности ООО «Призма» и  ООО «Торрусгрупп» ИНН 

<

***>, ООО «Авангард» ИНН 

<

***>, ООО  «Армавир» ИНН 

<

***> (контрагенты ООО «Сибстройсервис»).  

Налоговая и бухгалтерская отчетность ООО "Призма" за 2017 год представлялась с  адреса электронной почты: alliancegm@mail.ru. Налоговая и бухгалтерская отчетность  представлялась с IP-адреса - 87.103.252.112.  

С указанного адреса электронной почты и с указанного IP-адреса в 2017 году также  направлялась налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Торрусгрупп» ИНН 

<

***>,  ООО «Авангард» ИНН 

<

***>, ООО «Армавир» ИНН 

<

***> (контрагенты ООО  «Сибстройсервис» ИНН 

<

***>).  

Из ответа ООО «Компания Тензор» ИНН 

<

***> на запрос № 2125-/005989 от  19.02.2018 о предоставлении информации в отношении прямых контрагентов ООО  «Сибстройсервис» ИНН 

<

***> - ООО «Призма», ООО «Авангард», ООО  «Торрусгрупп», ООО «Армавир» следует, что налоговая и бухгалтерская отчетность  представлялась: ООО «Авангард» с IP-адреса 87.103.252.112; ООО «Армавир» с IP-адреса  87.103.252.112, 178.49.113.86; ООО «Призма» с IP-адреса 87.103.252.112, 178.49.113.86;  ООО «Торрусгрупп» с IP-адреса 87.103.252.112.  

При этом сертификаты ЭЦП получали следующие лица: в отношении ООО  «Авангард» - ФИО2 по доверенности; в отношении ООО «Армавир» - ФИО3 по доверенности; в отношении ООО «Призма» - законный представитель; в  отношении ООО «Торрусгрупп» - ФИО2 по доверенности.  

Таким образом, установлены признаки взаимосвязанности ООО "Призма" с другими  контрагентами ООО "Сибстройсервис", которые свидетельствуют о принадлежности их к  единой структуре «площадки» для возмещения НДС, деятельность которой направлена на  извлечение дохода посредством декларирования недостоверных (ложных) сведений о  хозяйственной деятельности, оформленных фиктивными документами.  

Также о применении ООО «Сибстройсервис» в 3 квартале 2017 года, 4 квартале 2017  года схемы минимизации налоговых обязательств путем использования формального  

документооборота с «технической» организацией ООО "Призма" свидетельствует  и тот факт, что из анализа представленных ООО «Призма» налоговых деклараций по НДС  усматривается отсутствие сформированного источника для вычетов по НДС.  

Таким образом, налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2017 года ООО  «Сибстройсервис» сформированы за счет отражения в книге покупок счетов-фактур от ООО  «Призма», по цепочке ООО «Сибстройсервис» - ООО «Призма» источник налоговых  вычетов по НДС за 3 квартал 2017 года отсутствует.  

Также налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2017 года ООО «Сибстройсервис»  сформированы за счет отражения в книге покупок счетов-фактур от ООО «Призма», по  цепочке ООО «Сибстройсервис» - ООО «Призма» источник налоговых вычетов по НДС за  4 квартал 2017 года отсутствует.  

Кроме того, ООО «Сибстройсервис» в гарантийном письме от 30.09.2020 № 8707/1-2  ООО «Сибстройсервис» сообщалось о выявлении неточности в формировании налоговой  базы по НДС, готовности самостоятельно скорректировать данные и за 3 квартал 2017 года  в целях устранения «технического расхождения с ООО «Торрусгрупп» (сумма НДС  643 982,65 руб.), ООО «Армавир» (сумма НДС 385 853,07 руб.), ООО «Призма» (сумма  НДС 614 890,88 руб.), ООО «Авангард» (сумма НДС 319 014,92 руб.).  

По взаимоотношениям с ООО «Армавир» 

ООО «Сибстройсервис» представлены документы по взаимоотношениям со спорным  контрагентом ООО «Армавир» на выполнение работ: договоры подряда № 01/06/30-2017 от  30.06.2017, № 01/07/25-2017 от 25.07.2017, № 02/07/25-2017 от 25.07.2017, № 01/08/14-2017  от 14.08.2017, № 02/08/14-2017 от 14.08.2017, № 03/08/14-2017 от 14.08.2017, акты о  приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС- 3), счета-фактуры.  

Согласно договора подряда № 01/06/30-2017 от 30.06.2017 Общество выполняло  работы устройству железобетонного фундамента под резервуары АЗС, период выполнения  работ 30.06.2017 – 10.07.2017, цена договора составила 597 351,00 руб., объект - 

<

...>.  

Согласно договора подряда № 01/07/25-2017 от 25.07.2017 Общество выполняло  работы по устройству наружных сетей при прокладке трубопровода канализации, период  выполнения работ 25.07.2017 – 14.08.2017, объект - 

<

...>.  

Согласно договора подряда № 02/07/25-2017 от 25.07.2017 Общество выполняло  работы по устройству наружных сетей при прокладке водопровода, период выполнения  работ 25.07.2017 – 14.08.2017, объект - 

<

...>.  

Согласно договора подряда № 01/08/14-2017 от 14.08.2017 Общество выполняло  работы по демонтажу ТРК, трубопроводов, консервации резервуаров, период выполнения  

работ 14.08.2017 – 30.08.2017, объект - АЗС 79, Кемеровская область, г. Ленинск- Кузнецкий, проспект Ленина, 98.  

Согласно договора подряда № 02/08/14-2017 от 14.08.2017 Общество выполняло  работы по демонтажу ТРК, трубопроводов, консервации резервуаров, период выполнения  работ 14.08.2017 – 30.08.2017, объект - АЗС 79, Кемеровская область, г. Ленинск- Кузнецкий, проспект Ленина, 98.  

Согласно договора подряда № 03/08/14-2017 от 14.08.2017 Общество выполняло  работы по демонтажу конструкций навеса, период выполнения работ 14.08.2017 –  30.08.2017, объект - АЗС 79, 

<

...>.  

Таким образом, из предмета договора следует, что ООО «Армавир» выполняло  строительные работы, при этом заявленный ООО «Армавир» вид деятельности: Работы  столярные и плотничные (43.32), что совершенно не соответствует деятельности  выполняемой по договорам подряда.  

В соответствии с представленными ООО «Сибстройсервис» документами, ООО  «Армавир» одновременно выполняло работы на географически разрозненных объектах  (СОК «Армада-клуб», расположенный по адресу: НСО, р.п. Краснообск; АЗС Лукойл,  расположенная по адресу: 

<

...> д 40; АЗС № 79, расположенная по  адресу: 

<

...>), для чего  должно было обладать обширной материально-технической базой, трудовыми ресурсами.  

Более того, привлечение ООО «Армавир» в качестве субподрядчика на объекте НСО,  

<

...> (владелец объекта – ООО «СК «АРМАДА» ИНН  

<

***>) не подтверждается ООО «СК «АРМАДА», согласно ответу от 20.08.2021 №  20/08-01.  

В период поставки товаров по договору между ООО «Сибстройсервис» и ООО  «Армавир» руководителем и учредителем организации числился ФИО12 ,который неоднократно вызывался на допрос в Налоговый орган, в том числе в  рамках данной проверки повесткой от 13.04.2021 № 3317, возвращенной в инспекцию в  связи с истечением срока хранения.  

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, имеющимся в налоговом органе, ФИО12 начиная с 2016г. по 2021г. доходы от каких-либо налоговых агентов не  получал, в том числе от ООО «Авангард».  

В то же время ООО «Армавир», образованное 23.06.2017, то есть непосредственно  перед заключением договоров с ООО «Сибстройсервис», не обладало необходимыми  трудовыми ресурсами (численность сотрудников по Расчету 6-НДФЛ за 2017 год – 0 ч.),  материально-технической базой (имущество, транспорт отсутствует), которые необходимы  

для выполнения заявленных работ (асфальтоукладчиками, гудронаторами,  грейдерами, самосвалами, отбойными молотками и иной специализированной техникой).  Расчетные счета ООО «Армавир» закрыты в период сентябрь-ноябрь 2017г. и в апреле  2018г.  

При этом ООО «Армавир» 02.10.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в  ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (07.07.2020  внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе) и 17.06.2020 принятием  решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ,  которое принималось регистрирующим органом неоднократно 20.02.2019, 10.10.2018 ввиду  наличия признаков отсутствия ведения деятельности.  

Из анализа представленных первичных документов, которые представлены для  подтверждения сделок, следует, что документы составлены формально лишь с целью  создания видимости совершаемой сделки, а фактически ООО «Армавир» не выполняло  спорные работы на поименованных объектах.  

Во всех договорах подряда, заключенных с ООО «Армавир» (пункт 2.3)  предусматривается оплата выполненного этапа работ в течение 70 рабочих дней с даты  выставления Подрядчиком (ООО «Армавир») счета на оплату. Таким образом, ООО  «Армавир» (организация, не имеющая финансовых, трудовых, материально-трудовых  ресурсов) предоставило ООО «Сибстройсервис» рассрочку платежа в размере трех месяцев.  

В соответствии с пунктом 2.3 договоров подряда, заключенных с ООО «Армавир»,  Подрядчик обязан представлять Заказчику для подтверждения выполненных объемов работ  формы КС-2, КС-3, счета на оплату с приложением исполнительной документации на  выполненные работы (такой, как акты скрытых работ, акты промежуточной приемки  ответственных конструкций, исполнительные схемы выполненных работ, заверенные  подписью руководителя и печатью Подрядчика, протоколы заключения лабораторных  испытаний на соответствие требованиям проекта, протоколы и заключения лабораторных  испытаний на соответствие требованиям проекта, общий журнал работ и специальные  журналы работ). Ни один из указанных документов, за исключением форм КС-2 и КС-3, в  подтверждение выполнения работ ООО «Армавир», ООО «Сибстройсервис» не  представлен.  

В соответствии с пунктом 3.2.2 договоров подряда, заключенных с ООО «Армавир»,  ООО «Армавир» обязано согласовывать с Заказчиком заключение договоров субподряда со  специализированными организациями, привлекаемыми для выполнения работ, однако  документы по данному согласованию ООО «Сибстройсервис» не представлены.  

В соответствии с пунктом 4.1 договоров подряда, заключенных с ООО  «Армавир», Подрядчик обязан в письменной форме известить Заказчика о выполнении  работ. Данные письменные извещения ООО «Сибстройсервис» не представлены.  

В договоре подряда № 02/07/25-2017 от 25.07.2017 установлено несоответствие цены  договора: в пункте 2.2 прописано, что сумма договора составляет 297 714,58 рублей.  

Кроме того, Акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.08.2017 (стройка –  Спортивно-оздоровительный комплекс АРМАДА-КЛУБ) не содержит граф «Сдал»,  «Принял», а также подписей сдавшей работы стороны и принявшей работы стороны.  

ООО «Армавир» запрашиваемые в рамках ст.93.1 НК РФ документы по  взаимоотношениям с ООО «Сибстройсервис» не представило.  

Также материалами дела подтверждено,что ООО «Армавир» не обладало  необходимыми трудовыми ресурсами, материально-технической базой, в частности,  специализированной техникой, которые необходимы для выполнения заявленных работ.  

Так, например, в соответствии с КС-2 № 1 от 30.08.2017, ООО «Армавир»  осуществляло: погрузку мусора строительного экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3  (пункты 3, 16, 23 КС-2); перевозку грузов (строительного мусора) автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т (пункты 4, 9, 13, 17, 24 КС-2); разработку грунта с  погрузкой на автомобили-самосвалы в траншеях экскаватором «обратная лопата» с ковшом  вместимостью 0,5 м3 с погрузкой на автомобили-самосвалы (пункт 10 КС-2),  

- разработку грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом  вместимостью 0,5 м3 с погрузкой на автомобили-самосвалы (пункт 12 КС-2).  

В соответствии с КС-2 № 1 от 14.08.2017, ООО «Армавир» использовало: погрузчики  грузоподъемностью 5т (пункт 1 КС-2), краны на автомобильном ходу грузоподъемностью  10 т (пункт 3 КС-2), автомобили бортовые грузоподъемностью 16 т (пункты 3, 4 КС-2),  трубоукладчики грузоподъемностью 6,3 т (пункт 4 КС-2), установки для гидравлических  испытаний трубопроводов при работе от передвижных электростанций (пункт 4 КС-2),  автомобили бортовые грузоподъемностью до 5 т (пункт 8 КС-2), установки для заготовки  защитных покрытий тепловой изоляции (пункт 8 КС-2), установки для изготовления  бандажей, диафрагм, пряжек (пункт 8 КС-2).  

Однако в 2017 году ООО «Армавир» не производило денежных перечислений  поставщикам товаров, работ, услуг в указанных ООО «Сибстройсервис» объемах.  

Так, при заявленной стоимости выполненных ООО «Армавир» в адрес ООО  «Сибстройсервис» работ – 2 529 тыс. руб., в 2017г. денежные средства (86,1% или 18 125  тыс. руб.), поступившие на расчетный счет ООО «Армавир», сняты наличными.  

В 2017 году ООО «Армавир» не производило денежных перечислений поставщикам  товаров, работ, услуг в указанных ООО «Сибстройсервис» объемах, не несло расходов по  

обеспечению текущей финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют  перечисления по заработной плате, по договорам гражданско-правового характера, по  коммунальным платежам, арендной плате и прочим видам затрат, без которых невозможно  осуществление любой деятельности).  

Из вышеуказанного следует, что ООО «Армавир» не имело источника поступления  товаров, работ, услуг, для последующей реализации их в адрес ООО «Сибстройсервис».  

Также ООО «Армавир» не имело источников денежных средств, которые могли быть  направлены на оплату товаров, работ, услуг, реализованных в адрес ООО  «Сибстройсервис», поскольку оплата ООО «Сибстройсервис» в адрес ООО «Армавир» за  период 01.01.2016 – 12.09.2022гг. осуществлена в объеме 23,6% от заявленной суммы  выполненных работ.  

Также материалами дела подтверждается факт взаимосвязанности ООО «Армавир»  ИНН 

<

***> и ООО «Торрусгрупп» ИНН 

<

***>, ООО «Авангард» ИНН  

<

***>, ООО «Призма» ИНН 

<

***> (контрагенты ООО «Сибстройсервис»).  

Налоговая и бухгалтерская отчетность контрагента за 2017 год представлялась с адреса  электронной почты: alliancegm@mail.ru. Налоговая и бухгалтерская отчетность  представлялась с IP-адреса - 87.103.252.112.  

С указанного адреса электронной почты и с указанного IP-адреса в 2017 году  направлялась налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Торрусгрупп» ИНН 

<

***>,  ООО «Авангард» ИНН 

<

***>, ООО «Призма» ИНН 

<

***>, ООО «Армавир»  ИНН 

<

***> (все являются контрагентами ООО «Сибстройсервис» ИНН 

<

***>).  

ООО «Армавир» 01.02.2018 представлена декларация по НДС за 3 квартал 2017г.  (корректировка № 2) с «нулевыми» показателями, в книге продаж счета-фактуры в адрес  ООО «Сибстройсервис» (а также каких-либо иных покупателей) не отражены.  

Таким образом, по цепочке ООО «Сибстройсервис» - ООО «Армавир» источник  налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2017 отсутствует.  

ООО «Армавир» запрашиваемые в рамках ст.93.1 НК РФ документы по  взаимоотношениям с ООО «Сибстройсервис» не представило.  

Установлено несовпадение товарных и денежных потоков, так при отсутствии  отражения в книге продаж каких-либо покупателей, при анализе движения денежных  средств установлено, что всего за 2017 год на расчетный счет ООО «Армавир» поступило  21043 тыс. руб. от контрагентов с различным назначением платежа: «технологическое  оборудование, материалы, работы, текстиль, стройматериалы, ремонт генератора, битум,  плита гранитная, услуги по подготовке территории», в том числе от ООО «Сибстройсервис»  ИНН 

<

***> – 597 тыс. руб. (что составляло в 2017г. – 2.8 от всей поступившей  

суммы). Основная часть поступивших на расчетные счета ООО «Армавир» денежных  средств (18125 тыс. руб. – 86.1%) снята наличными.  

Кроме того, ООО «Сибстройсервис» в гарантийном письме от 30.09.2020 № 8707/1-2  ООО «Сибстройсервис» сообщалось о выявлении неточности в формировании налоговой  базы по НДС, готовности самостоятельно скорректировать данные и за 3 квартал 2017 года  в целях устранения «технического расхождения с ООО «Торрусгрупп» (сумма НДС  643 982,65 руб.), ООО «Армавир» (сумма НДС 385 853,07 руб.), ООО «Призма» (сумма  НДС 614 890,88 руб.), ООО «Авангард» (сумма НДС 319 014,92 руб.).  

Данные обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота с  целью предоставления неправомерного вычета по НДС выгодоприобретателям данной  организации.  

По взаимоотношениям с ООО «Авангард» 

ООО «Сибстройсервис» представлены документы по взаимоотношениям со спорным  контрагентом ООО «Авангард» на выполнение работ: договор на поставку инертных  материалов № 17 от 18.08.2017, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о  стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета-фактуры.  

В соответствии с договором № 17 от 18.08.2017ООО "Авангард" поставляло инертные  материалы на объект СОК «Армада-клуб», расположенный по адресу: НСО, р.п.  Краснообск (Заказчик: ООО "СК "АРМАДА" ИНН 

<

***>), цена договора составила  2 091 320 руб.  

В период поставки товаров по договору между ООО «Сибстройсервис» и ООО  «Авангард» руководителем и учредителем организации числился ФИО13.  

 Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, ФИО13 доходы от  каких-либо налоговых агентов не получал, в том числе от ООО «Авангард».  

Таким образом, из предмета договора следует, что ООО «Авангард» осуществляло  поставку инертных материалов, при этом заявленный ООО «Авангард» вид деятельности:  Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим  оборудованием (46.73), что совершенно не соответствует деятельности выполняемой по  договорам подряда.  

В то же время ООО «Авангард», образованное 23.06.2017, незадолго до заключения  договора с ООО «Сибстройсервис», не обладало необходимыми трудовыми ресурсами  (численность сотрудников по Расчету 6-НДФЛ за 2017 год – 0ч.), материально-технической  базой (имущество, транспорт отсутствует), которые необходимы для поставки товаров  (самосвалы, бетономешалки и иная специализированная техника). Расчетные счета закрыты  в ноябре 2017 года.  

При этом ООО «Авангард» 08.02.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в  ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (14.03.2018  внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе) и 10.10.2018 принятием  решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ,  ввиду наличия признаков отсутствия ведения деятельности. Последняя налоговая  отчетность ООО «Авангард» представлена за 2 квартал 2018 года.  

Из анализа представленных первичных документов, которые представлены для  подтверждения сделок, следует, что документы составлены формально лишь с целью  создания видимости совершаемой сделки, а фактически ООО «Авангард» не поставляло  спорные товары на поименованные объекты.  

В договоре на поставку инертных материалов № 17 от 18.08.2017, заключенном между  ООО «Авангард» и ООО «Сибстройсервис» на стр. 1 ООО «Авангард» именуется  «Покупателем», а ООО «Сибстройсервис» - «Поставщиком», что противоречит  представленным ООО «Сибстройсервис» УПД № 817-2504 от 25.08.2017, № 817-2505 от  25.08.2017, № 817-2506 от 25.08.2017, № 817-3002 от 30.08.2017, в которых в качестве  поставщика указано ООО «Авангард», а в качестве покупателя – ООО «Сибстройсервис».  

Также в данном Договоре не прописаны следующие существенные условия: цена,  номенклатура, количество поставляемого товара, условия поставки и пр.  

Однако не представлены товаросопроводительные документы – товарные накладные  ТОРГ-12, акты о приемке товаров ТОРГ-1, товарно-транспортные накладные,  железнодорожные накладные; доверенности на отпуск, перевозку, приемку товара,  сертификаты соответствия на поставляемые товары.  

ООО «Сибстройсервис» представлен документ с названием «Выписка из актов о  приемке выполненных работ (форма КС-2) с заказчиком ООО "СК "АРМАДА" ИНН  

<

***>, в соответствии с которым материалы, приобретенные ООО «Сибстройсервис»  у ООО «Авангард» были использованы при выполнении работ на объекте «Спортивно-оздоровительный комплекс «АРМАДА-КЛУБ» в р.п. Краснообск по адресу: 

<

...> здание № 29» и включены в  Акты о приемке выполненных работ:  

- № 80 от 09.08.2018, период поставки 01.08.2018 – 09.08.2018, объект - ул. Восточная,  здание № 29, товар - Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон  (горячие для плотного асфальтобетона и мелко и крупнозернистые, песчаные), марка: II, тип  А, количество -179,82 т.  

- № 69 от 03.08.2018, период поставки 01.07.2018 – 31.07.2018, объект- ул. Восточная,  здание № 29, товар- Смеси асфальтобетонные дородные, аэродромные и асфальтобетон  

(горячие для плотного асфальтобетона и мелко и крупнозернистые, песчаные), марка:  II, тип А, количество - 719,28 т.  

- № 53 от 29.06.2018, период поставки 01.06.2018 – 29.06.2018, объект - ул. Восточная,  здание № 29, товар - Песок природный для строительных работ средний, количество 104,17  м3.  

- № 44 от 31.05.2018, период поставки 01.05.2018 – 31.05.2018, объект - ул. Восточная,  здание № 29, товар -Песок природный для строительных работ мелкий, количество 203,5  м3.  

- № 44 от 31.05.2018, период поставки 01.05.2018 – 31.05.2018, объект - ул. Восточная,  здание № 29, товар - Песок природный для строительных работ средний, количество - 192,5  м3.  

- № 44 от 31.05.2018, период поставки 01.05.2018 – 31.05.2018, объект - ул. Восточная,  здание № 29, товар- Песок природный для строительных работ средний, количество65,7954 м3.  

В представленных ООО «Сибстройсервис» универсальных передаточных документах,  выставленных от имени ООО «Авангард», указано:  

- № 817-2504 от 25.08.2017, Графа «Грузополучатель и его адрес» - ООО  Сибстройсервис, 

<

...>; товар - Асфальтобетонная смесь ВII,  количество - 270 т.  

- № 817-2505 от 25.08.2017, Графа «Грузополучатель и его адрес» - ООО  Сибстройсервис, 

<

...>; товар - Песок ГОСТ 8736-93 (модуль  крупности 1,5 – 1,7), количество - 430 т.  

- № 817-2506 от 25.08.2017, Графа «Грузополучатель и его адрес» ООО  Сибстройсервис, 

<

...>; товар -Песок ГОСТ 8736-93 (модуль  крупности 1,5 – 1,7), количество - 427 т.  

- № 817-3002 от 30.08.2017, Графа «Грузополучатель и его адрес» ООО  Сибстройсервис, 630054, 

<

...>; товар - Отсев, количество 150 т.  

В результате анализа вышеуказанных документов, установлены следующие  несоответствия.  

1) Несоответствие времени поставки инертных материалов ООО «Авангард» и  принятия их ООО «Сибстройсервис» (август 2017 года), с одной стороны, и времени сдачи  выполненных ООО «Сибстройсервис» работ и принятиях из ООО «СК Армада» (май –  август 2018г.).  

То есть, согласно представленным ООО «Сибстройсервис» документам, ООО  «Авангард» осуществило поставку 270 т асфальтобетонной смеси 25.08.2017г., а ООО  «Сибстройсервис» использовало данную асфальтобетонную смесь при производстве работ в  

период 01.07.2018 – 09.08.2018, т.е. 11 месяцев спустя (в соответствии с ГОСТ 91282013, длительность хранения холодных асфальтобетонных смесей в зависимости от типа  битумного вяжущего составляет от двух недель до восьми месяцев).  

Аналогично, ООО «Авангард» осуществило поставку 857 т песка 25.08.2017г., а ООО  «Сибстройсервис» использовало данный песок в количестве 857 т при производстве работ в  период 01.05.2018 – 29.06.2018, т.е. девять месяцев спустя (при условии отсутствия  складских помещений).  

2) Несоответствие адреса поставки инертных материалов от ООО «Авангард» и  объекта, на котором данные материалы по версии ООО «Сибстройсервис» использовались  для выполнения работ.  

Так, в УПД № 817-2504 от 25.08.2017, № 817-2505 от 25.08.2017, № 817-2506 от  25.08.2017 указан адрес «

<

...>», в то время как объект ООО «СК  Армада» «Спортивно-оздоровительный комплекс «АРМАДА-КЛУБ» в р.п. Краснообск  расположен по адресу: 

<

...> здание № 29. Складские помещения как у ООО «Сибстройсервис», так и у ООО  «СК Армада» по адресу 

<

...> отсутствовали.  

3) В представленном ООО «Сибстройсервис» документе «Выписка из актов о приемке  выполненных работ (форма КС-2) с заказчиком (Заказчик: ООО "СК "АРМАДА" ИНН  

<

***>), в которых подтверждается принятие материалов заказчиком и использование  их в процессе строительства» (относительно ООО «Авангард») отсутствует позиция «отсев»  как так таковая, в то время как ООО «Сибстройсервис» утверждает, что 30.08.2017  приобрело 150 т отсева у ООО «Аванград» и использовало их при производстве работ на  объекте заказчика ООО «СК Армада».  

4) Несоответствие номенклатуры по марке и типу материалов, приобретенных у ООО  «Авангард», и использованных при производстве работ на объекте заказчика ООО «СК  Армада».  

Так, ООО «Сибстройсервис» у ООО «Авангард» в соответствии с УПД 817-2504 от  25.08.2017 была приобретена «асфальтобетонная смесь ВII», а в документе «Выписка из  актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) с заказчиком (Заказчик: ООО "СК  "АРМАДА" ИНН 

<

***>), в которых подтверждается принятие материалов заказчиком  и использование их в процессе строительства» (относительно ООО «Авангард») в выписках  из КС-2 № 80 от 09.08.2018 и № 69 от 03.08.2018 указано использование при производстве  работ «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для  плотного асфальтобетона и мелко и крупнозернистые, песчаные), марка: II, тип А».  

ООО «Сибстройсервис» у ООО «Авангард» в соответствии с УПД № 817-2505 от  25.08.2017, № 817-2506 от 25.08.2017 был приобретен «Песок ГОСТ 8736-93 (модуль  

крупности 1,5 – 1,7)» (в соответствии с ГОСТ 8736-93, песок с модулем крупности  1,5-1,7 признается мелким), а в документе «Выписка из актов о приемке выполненных работ  (форма КС-2) с заказчиком (Заказчик: ООО "СК "АРМАДА" ИНН 5404033850), в которых  подтверждается принятие материалов заказчиком и использование их в процессе  строительства» (относительно ООО «Авангард») в выписках из КС-2 № 53 от 29.06.2018, №  44 от 31.05.2018 указано использование при производстве работ «Песок природный для  строительных работ средний» (в соответствии с ГОСТ 8736-93, песок с модулем крупности  2,0-2,5 признается средним).  

5) Несоответствие объемов материалов, приобретенных у ООО «Авангард», и  использованных при производстве работ на объекте заказчика ООО «СК Армада».  

В документе «Выписка из актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) с  заказчиком (Заказчик: ООО "СК "АРМАДА"), в которых подтверждается принятие  материалов заказчиком и использование их в процессе строительства» (относительно ООО  «Авангард») в выписке из КС-2 № 44 от 31.05.2018 указано использование при  производстве работ «Песок природный для строительных работ мелкий» в объеме «203,5  м3». В то же самое время, ООО «Сибстройсервис» представило документы по  приобретению у ООО «Авангард» «песок ГОСТ 8736-93 (модуль крупности 1,5 – 1,7)» в  объеме 857 тн (что, в соответствии с ГОСТ 8736-93 составляет 571,3 м3), как указано в УПД   № 817-2505 от 25.08.2017 и № 817-2506 от 25.08.2017. Таким образом, ООО  «Сибстройсервис» для объекта «Спортивно-оздоровительный комплекс «АРМАДА-КЛУБ»  в р.п. Краснообск» приобрело у ООО «Авангард» 571,3 м3 песка мелкого, а при  производстве работ использовало и сдало заказчику 203,5 м3 песка мелкого.  

При этом довод ООО «Сибстройсервис», что не весь поставленный объем песка  отображался в КС-2 от 31.05.2018 № 44, часть песка использовалась при насыпи дорог, что  было отнесено на накладные расходы, не может быть принят на основании следующего.  

Накладные расходы - это затраты организации, которые напрямую не связаны с  основным производством. Эти затраты не входят в стоимость материалов и оплату труда.  Производственные накладные затраты входят в себестоимость продукции, работ, услуг  пропорционально прямым затратам.  

Определение накладных расходов в законодательстве отсутствует, однако для  строительной отрасли установлены нормативы, в частности, в строительстве для накладных  затрат разработаны специальные методические указания (Приказ Минстроя РФ от  04.08.2020 № 421/пр).  

В целях формирования состава накладных затрат, составляется смета и ведется расчет  на основании своих локальных документов, а порядок учета закрепляют в учетной  политике. Накладные расходы в смете включают в себя, в частности: аренду и содержание  

помещений; амортизацию основных средств; заработную плату административно-управленческого персонала; создание нормальных условий труда; затраты на рекламу;  оплату информационных, консультационных, юридических услуг; затраты на почту,  телефон, интернет; затраты материалы для офиса; отчисления на страхование;  командировочные и представительские затраты.  

Таким образом, накладные расходы прямо не участвуют в основном рабочем процессе,  но они обеспечивают жизнедеятельность предприятия и с учетом изложенного довод  Общества о том, что часть песка использовалась при насыпи дорог и было отнесено на  накладные расходы, не соответствует сути накладных расходов и соответственно материалы  не могут быть отнесены на накладные расходы.  

Также материалами дела подтверждается факт взаимосвязанности ООО «Армавир»  ИНН 

<

***> и ООО «Торрусгрупп» ИНН 

<

***>, ООО «Авангард» ИНН  

<

***>, ООО «Призма» ИНН 

<

***> (контрагенты ООО «Сибстройсервис»).  

Налоговая и бухгалтерская отчетность контрагента за 2017 год представлялась с адреса  электронной почты: alliancegm@mail.ru. Налоговая и бухгалтерская отчетность  представлялась с IP-адреса - 87.103.252.112.  

С указанного адреса электронной почты и с указанного IP-адреса в 2017 году  направлялась налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Торрусгрупп» ИНН 

<

***>,  ООО «Авангард» ИНН 

<

***>, ООО «Призма» ИНН 

<

***>, ООО «Армавир»  ИНН 

<

***> (все являются контрагентами ООО «Сибстройсервис» ИНН 

<

***>).  

При этом сертификаты ЭЦП получали следующие лица: в отношении ООО  «Авангард» - ФИО2 по доверенности; в отношении ООО «Армавир» - ФИО3 по доверенности; в отношении ООО «Призма» - законный представитель; в  отношении ООО «Торрусгрупп» - ФИО2 по доверенности.  

Также необходимо учитывать, что ООО «Авангард» образовано непосредственно  перед заключением договоров с ООО «Сибстройсервис». В 2017 году ООО «Авангард» не  производило денежных перечислений поставщикам товаров, работ, услуг в указанных ООО  «Сибстройсервис» объемах, не несло расходов по обеспечению текущей финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют перечисления по заработной плате, по договорам  гражданско-правового характера, по коммунальным платежам, арендной плате и прочим  видам затрат, без которых невозможно осуществление любой деятельности). Так, при  заявленной стоимости поставленных ООО «Авангард» в адрес ООО «Сибстройсервис»  товаров – 2 091 тыс. руб., в 2017г. 52,4% или 6848 тыс. руб., поступившие на расчетный  счет ООО «Авангард», сняты наличными.  

ООО «Авангард» не обладало необходимыми трудовыми ресурсами,  материально-технической базой, в частности, специализированной техникой, которые  необходимы для транспортировки, погрузо-разгрузочных работ.  

Из вышеуказанного следует, что ООО «Авангард» не имело источника поступления  товаров, для последующей реализации их в адрес ООО «Сибстройсервис».  

Также ООО «Авангард» не имело источников денежных средств, которые могли быть  направлены на оплату товаров, работ, услуг, реализованных в адрес ООО  «Сибстройсервис», поскольку оплата ООО «Сибстройсервис» в адрес ООО «Авангард» за  период 01.01.2016 – 12.09.2022гг. осуществлена в сумме 1 136 319,75 руб. (54,3% от  заявленной суммы поставленных материалов – 2 091 320 руб.). ООО «Авангард» не  обращалось иском о взыскании задолженности с ООО «Сибстройсервис», что противоречит  обычаям делового оборота.  

О применении ООО «Сибстройсервис» схемы минимизации налоговых обязательств  путем использования формального документооборота с «технической» организацией ООО  "Авангард" свидетельствует и тот факт, что из анализа представленных ООО «Авангард»  налоговых деклараций по НДС усматривается отсутствие сформированного источника для  вычетов по НДС.  

С учетом изложенного, установленные обстоятельства свидетельствуют о  формировании взаимосвязанных «схемных» операций налогоплательщиков с наличием  общих определяющих признаков, созданием фактов имитации хозяйственных операций,  созданием фиктивного документооборота, не связанного с осуществлением реальных  договорных отношений, направленного на создание видимости соблюдении требований  Налогового Кодекса РФ, с целью предъявления к вычету налога на добавленную стоимость,  завышения расходов по налогу на прибыль организаций, созданием фактов «вывода»  денежных средств с расчетных счетов организаций.  

По взаимоотношениям с ООО ТК «Горизонт» 

ООО «Сибстройсервис» представлены документы по взаимоотношениям со спорным  контрагентом ООО ТК «Горизонт» на выполнение работ: договор № 01-07/2556 от  01.06.2019, счета-фактуры.  

В соответствии с договором № 01-07/2556 от 01.06.2019 ООО ТК «Горизонт»  оказывало услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации  строительной и иной специальной техники.  

Согласно позиции Общества ООО ТК "Горизонт" предоставляло услуги техники и  доставки материалов на объектах: Детский садик, расположенный по адресу: 

<

...> (Заказчик: ООО ПКФ "Агросервис" ИНН 

<

***>);   Детский садик, расположенный по адресу: 

<

...>  

(Заказчик: ООО ПКФ "Агросервис" ИНН 5403112891); Детский садик, расположенный  по адресу: г. Новосибирск, ул. Спортивная, д. 19/1 (Заказчик: ООО "РСМУ 8" ИНН  2224180508, ООО "Строй-Инвест" ИНН 2221122875); Дом культуры в деревне Шадрино  Искитимского района НСО (Заказчик: ООО "РСМУ 8" ИНН 2224180508).  

Однако документального подтверждения данной позиции в материалы дела не  представлено, а из договора и представленных универсальных передаточных актов не  усматривается факт оказания услуг на данных объектах ООО ТК "Горизонт".  

В период поставки товаров по договору между ООО «Сибстройсервис» и ООО ТК  "Горизонт" руководителем и учредителем организации числилась ФИО14 ИНН 

<

***> (19.04.2017 по 17.10.2019), которой направлялась повестка о  вызове на допрос, однако в налоговый орган она не явилась ( № 3321 от 13.04.2021).  

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, имеющимся в налоговом органе, ФИО14 получала доходы в следующих организациях: ОАО "РОСТЕЛЕКОМ", вид дохода -  Зарплата (код 2000), за 2013 – 189 тыс. руб.; 2014-380 тыс. руб.; 2015-430 тыс. руб.; 2016390 тыс. руб.; 2017- 48 тыс. руб.; ОАО "РОСТЕЛЕКОМ", вид дохода - Зарплата (код 2000),  за2017- 163 тыс. руб.; ФИО15, вид дохода - Зарплата (код 2000), за  2017- 65 тыс. руб.; за 2018- 175 тыс. руб.  

Сведения о доходах, полученных в ООО ТК «Горизонт» за 2017-2019гг. отсутствуют. 

При этом налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года ООО ТК «Горизонт»  представлена 25.10.2019 в налоговый орган по ТКС с подписью ФИО16, являвшегося согласно ЕГРЮЛ с 18.10.2019 руководителем и учредителем.  

12.10.2022 проведен допрос ФИО16 в ходе которого свидетель пояснил: «В  2019г. с февраля месяца работал в Деливери клаб, курьером, работал до 2021г.  Руководителем и учредителем ООО ТК «Горизонт» не являлся и не являюсь. В 2019 году  (летом) в период моей работы в доставке… ко мне подошел незнакомый мне мужчина…  сделал фотографию меня с паспортом, за что я получил от него 5 тыс.руб. Доверенности на  совершение каких-либо действий от имени ООО ТК «Горизонт» не выписывал. О данной  организации слышу впервые. Документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО  ТК «Горизонт» не получал, в должность директора не вступал. Никакие налоговые  декларации от организации ООО ТК «Горизонт» не сдавал и не подписывал».  

Таким образом, налоговая декларация за 3 квартал 2019 года подписана  неустановленным лицом.  

Из предмета договора следует, что ООО ТК «Горизонт» осуществляло поставку  инертных материалов, при этом заявленный ООО ТК «Горизонт» вид деятельности:  Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим  

оборудованием (46.73), что не соответствует деятельности выполняемой по  договорам подряда.  

В то же время ООО ТК «Горизонт», образованное 19.04.2017, незадолго до заключения  договора с ООО «Сибстройсервис», не обладало необходимыми трудовыми ресурсами  (численность сотрудников по Расчету 6-НДФЛ за 2017 год – 0ч.), материально-технической  базой (имущество, транспорт отсутствует), которые необходимы для услуг согласно  спецификации на транспортные услуги (самогрузом 12 тн, Газелью, буроямом, автокраном  25 тн, автокраном 40 тн, автокраном 16 тн, автокраном КАТО 10 тн, длинномером 12 м,  Камазом 25 тн, Камазом 10 тн, компрессором (2 мол.), компрессором (продувка),  экскаватором погрузчиком Komatsu, экскаватором САТ 248F объем ковша 0,3м3 с  фронтальником, самогрузом 15 тн, самогрузом 10 тн, самогрузом 5 тн, фронтальным  погрузчиком МКСМ-800, экскаватором HITACHI ZX-230, экскаватор погрузчик TEREX,  экскаватор погрузчик TEREX с гидромолотом, автовышкой 18м, катком и иная  специализированная техника).  

При этом ООО ТК «Горизонт» 19.03.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в  ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (12.05.2020  внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе) и 25.11.2020 с  принятием решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из  ЕГРЮЛ, ввиду наличия признаков отсутствия ведения деятельности (ранее также в ЕГРЮЛ  вносилась аналогичная запись о принятии решения об исключении от 27.11.2019).  

Последняя налоговая отчетность ООО «Авангард» представлена за 9 месяцев 2019  года, по НДС за 3 квартал 2019 года, расчетные счета закрыты в ноябре 2017 года.  

Из анализа представленных первичных документов, которые представлены для  подтверждения сделок, следует, что документы составлены формально лишь с целью  создания видимости совершаемой сделки, а фактически ООО ТК «Горизонт» не поставляло  спорные товары на поименованные объекты.  

В соответствии с пунктом 5.2 Договора на оказание услуг спецтехники № 01-07/2556  от 01.07.2019, ООО «Сибстройсервис» оплачивает услуги по договору путем перечисления  денежных средств на расчетный счет ООО ТК «Горизонт» не позднее двух календарных  дней с момента принятия оказанных услуг. Вместе с тем, согласно выпискам по расчетным  счетам ООО «Сибстройсервис» и ООО ТК «Горизонт», оплата за оказанные услуги ООО  «Сибстройсервис» не производилась. В соответствии с представленным ООО  «Сибстройсервис» актом сверки, в качестве оплаты за оказанные услуги ООО  «Сибстройсервис» передало в адрес ООО ТК «Горизонт» простые векселя на сумму  15 841 000,00 руб. Однако, факты гашения данных векселей и поступления суммы  

15 841 000,00 руб. на расчетный счет ООО ТК «Горизонт» отсутствуют. Таким образом,  ООО «Сибстройсервис» обязательства по договору не исполнены.  

В ходе налоговой проверки не представлены документы, служащие подтверждением  оказания услуг строительной техники именно ООО ТК «Горизонт»: путевые листы,  рапорты о работе строительных машин, справки о выполненных работах, счета на оплату.  Также, оказание услуг строительной техники ООО ТК «Горизонт» в актах КС-2, сданных  заказчикам, согласно пояснений ООО «Сибстройсервис» зафиксировано в разделе «машины  и механизмы», который не содержит конкретных наименований и марок строительной  техники, а также количественные показатели оказанных услуг в машино-часах.  

Договор на оказание услуг спецтехники № 01-07/2556 заключен ООО  «Сибстройсервис» с ООО ТК «Горизонт» 01.07.2019. Представленный договор от  01.07.2019 содержит недостоверные данные в отношении расчетного счета ООО ТК  «Горизонт» в АО «Тинькофф Банк», который был закрыт 07.05.2019, иных открытых  расчетных счетов контрагент на момент заключения договора не имел. Данное  обстоятельство, в том числе подтверждает факт подписании договора заведомо вне связи с  указанной в договоре и счетах-фактурах датой. Последние операции по расчетным счетам  ООО ТК «Горизонт» произведены в марте 2018г.  

ООО ТК «Горизонт» не имело источника поступления услуг, для последующей  реализации их в адрес ООО «Сибстройсервис», так как в период с 01.01.2019 по 07.05.2019  (дата закрытия последнего расчетного счета ООО ТК «Горизонт») ООО ТК «Горизонт» не  производило денежных перечислений поставщикам услуг (по расчетному счету отсутствует  как поступление денежных средств, так и их списание) при заявленной стоимости  оказанных ООО ТК «Горизонт» в адрес ООО «Сибстройсервис» услуг – 15 840 771,00 руб.  

Также ООО ТК «Горизонт» не имело источников денежных средств, которые могли  быть направлены на оплату услуг, реализованных в адрес ООО «Сибстройсервис»,  поскольку оплата ООО «Сибстройсервис» в адрес ООО ТК «Горизонт» оплата за оказанные  услуги в размере 15 840 771,00 руб. не производилась. ООО ТК «Горизонт» не обращалось  иском о взыскании задолженности с ООО «Сибстройсервис», что противоречит обычаям  делового оборота.  

Также о применении ООО «Сибстройсервис» в 3 квартале 2019 года схемы  минимизации налоговых обязательств путем использования формального  документооборота с «технической» организацией ООО ТК «Горизонт» свидетельствует и  тот факт, что из анализа представленных ООО ТК «Горизонт» налоговых деклараций по  НДС усматривается отсутствие сформированного источника для вычетов по НДС.  

Таким образом, ООО «Сибстройсервис», используя спорных контрагентов, с целью  создания условий для неуплаты сумм НДС проверяемым налогоплательщиком осуществил  

действия по формированию фиктивных документов бухгалтерского учета, а так же  внесло о них сведения в разделы налоговых деклараций по НДС.  

 С учетом изложенного, учитывая, что представленные обществом первичные  документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальное выполнение  работ на объектах и оказания услуг спецтехники спорными контрагентами, которые не  обладают необходимыми для совершения хозяйственных операций трудовыми,  материальными и техническими ресурсами, то общество не может претендовать на  предоставление вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.  

Соответственно довод Заявителя о неправомерности вывода налогового органа, о  «фиктивности» документооборота со спорными контрагентами, как не подкрепленный  доказательствами и основанный на предположениях, не может быть принят судом как не  основанный на соответствующих доказательствах.  

Также не может быть принят, как противоречащий положениям статьи 54.1 НК РФ,  довод Общества о том, что вопреки требованиям подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ  налоговым органом не доказано чьими силами были выполнены работы, поставлены  товары, как и не доказана подконтрольность фиктивных подрядчиков (поставщиков)  проверяемому налогоплательщику либо их взаимозависимость.  

Положениями статьи 54.1 НК РФ определены основания, при наличии которых  налоговая экономия, в том числе в форме налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу  на прибыль организаций, не может быть признана правомерной, а также отражены условия,  при наличии которых налогоплательщики, в порядке, определенном налоговым  законодательством, вправе получить налоговые преференции.  

Так, согласно пункт 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в  результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких  фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

В силу пункт 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных  пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик  вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в  соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении  одновременно следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная  уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по  

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

Таким образом, одним из условий получения налоговой экономии является  исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом,  заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность  исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.  

Совокупность фактов, свидетельствует о том, между ООО «Сибстройсервис» и  спорными контрагентами отсутствовали реальные хозяйственные операции по выполнению  работ и оказанию услуг, документы от имени налогоплательщика и указанных контрагентов  составлены формально для создания видимости соблюдения требований НК РФ с целью  предъявления к вычету НДС, а так же включения фиктивных затрат в состав расходов по  налогу на прибыль организаций.  

Инспекцией в материалы дела представлено достаточно доказательств в своей  совокупности свидетельствующих о формальности представленных документов, об  отсутствии реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами и  соответственно выполнения спорных операций неустановленными лицами, тогда как  Обществом не раскрыты реальные контрагенты, оказывавшие услуги и выполнявшие  работы.  

С учетом изложенного имеет место нарушение положений подпункта 2 пункта 2  статьи 54.1 НК РФ, ввиду исполнения обязательств по имевшим место сделкам лицом, не  являющимся стороной договора, в целях неуплаты в бюджет НДС и налога на прибыль  организаций.  

Довод Общества, что факт произведения расчетов в полном объеме с контрагентами  подтверждается актами приеме-передачи простых собственных векселей и векселей  третьих лиц, а также расходными кассовыми ордерами, не может быть принят в силу  следующего.  

В качестве подтверждения частичной оплаты за спорные работы, услуги, товары  Общество представило документы, свидетельствующие об использовании во  взаимоотношениях с каждым из контрагентов особой формы расчетов - векселями.  

Так, Обществом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, акты  приема-передачи простых собственных векселей и векселей третьих лиц, расходные  кассовые ордера, при этом сами векселя заявителем не представлены, а представленные  акты сверки взаимных расчетов подписаны в одностороннем порядке только ООО  «Сибстройсервис», что не может подтверждать факт проведения надлежащей сверки  расчетов между контрагентами.  

В то же время, из анализа расчетного счета, бухгалтерской, налоговой отчетности и  иных документов, представленных налоговым органом и Обществом в материалы дела, не  

установлены данные о выпуске собственных векселей, а также о  приобретении векселей третьих лиц. Перечисления денежных средств по векселям,  предъявленным к платежу, отсутствуют.  

ООО «Сибстройсервис» не представлены карточки субсчета 60.3 «Векселя выданные»  к счету 60 и карточки забалансовых счетов, используемых при расчетах векселями. В  главной книге за 2017-2019 годы сведения о забалансовых счетах и оборотах по ним  отсутствуют.  

Таким образом, довод заявителя о том, что Общество рассчиталось со спорными  контрагентами векселями не подтвержден документально.  

Из анализа представленных в материалы Обществом расходных кассовых ордеров,  карточки счета 50 «Касса» установлено следующее.  

В период 11.09.2017 – 11.12.2017 ФИО17 ИНН  

<

***> (дата рождения 30.07.1970, дата смерти 12.02.2021, сведения по форме 2- НДФЛ отсутствуют) ООО «Сибстройсервис» выплачено 2 700 000 руб. по простым  собственным векселям, которые, согласно показаниям ООО «Сибстройсервис»,  использовались в качестве оплаты перед поставщиками ООО «Призма» и ООО  «ТорРусГрупп» (ФИО17 сотрудником ООО «Призма» и ООО «ТорРусГрупп» не  являлся).  

Вместе с тем, данные представленных ООО «Сибстройсервис» актов приема-передачи  простых векселей и расходных кассовых ордеров противоречат данным бухгалтерского  учета (в частности, данным карточки счета 50).  

Так, например, согласно Акту приема-передачи простых векселей б/н от 19.09.2017,  гражданин Российской Федерации ФИО17 передал ООО «Сибстройсервис» один  простой вексель ООО «Сибстройсервис» № SSS/2017-4 на сумму по номиналу 300 000,00  руб. Акт подписан ФИО17 и генеральным директором ООО «Сибстройсервис»  ФИО7 Как указано в Акте, срок погашения векселя – не ранее 31.12.2017.  

Согласно Расходному кассовому ордеру № 54 от 11.09.2017, из кассы ООО  «Сибстройсервис» 11.09.2017 выдано 300 000,00 руб. ФИО17 по основанию –  «гашение векселя SSS/2017-4 от 01.09.2017» кассиром ФИО18  

Вместе с тем, в бухгалтерском учете ООО «Сибстройсервис» отражена операция  выдачи наличных денежных средств 11.09.2017 на сумму 300 000,00 руб. в адрес ФИО19 ИНН 

<

***> по векселю 2017г.  

В период 2016 – 2022гг. ФИО19 являлась сотрудником ООО «Сибстройсервис», а  также в период 2017-2019гг. – сотрудником ООО «Левый берег» (взаимозависимая  организация с ООО «Сибстройсервис»), сотрудником иных организаций не являлась.  

Сведения о доходах, полученных Олифер Л.В. в период с 2016г. по 2022г. приведены в  отдельном файле.  

Аналогичная ситуация по всем векселям, погашенным ООО «Сибстройсервис» в  2017г.  

Таким образом, доводы заявителя о том, что Общество рассчиталось со спорными  контрагентами векселями, носит голословный характер, не подтвержден документально.  

Довод Общества о том, что подтверждением расчетов с ООО «Легион» является  неподписанный со стороны ООО «Легион» акт сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2017 по 05.07.2017, является необоснованным.  

Акт сверки взаимных расчетов – это документ, составляемый двумя сторонами. 

Акт сверки сам по себе без документов, на основе которых он составлен, не  подтверждает производство расчетов между организациями, а подписанный в  одностороннем порядке акт указывает на отсутствие подтверждения оплаты со стороны  лица, подпись которого отсутствует.  

Представленные ООО «Сибстройсервис» в суд документы об оплате задолженности  перед спорными контрагентами фактически не могут подтверждать гашение задолженности  в полном объеме перед спорными контрагентами, так как денежные средства по указанным  векселям были выданы сотрудникам самого налогоплательщика или взаимозависимых лиц  ООО «Левый берег» ИНН 

<

***>, ООО «СибТТК» ИНН 

<

***>.  

Таким образом, довод Заявителя о том, что Общество рассчиталось со спорными  контрагентами векселями, не подтверждается документально.  

Также не может быть принят довод Общества о подтверждении факта выполнения  работ спорными контрагентами, представленными в материалы дела, талонами к путевым  листам.  

В адрес Общества в рамках выездной налоговой проверки были направлены  требования от 28.12.2020 № 26120; 29.07.2021 № 17461; 29.07.2021 № 17485; 30.07.2021   № 17540; 02.08.2021 № 17576; 02.08.2021 № 17577; 02.08.2021 № 17585; 02.08.2021 № 17587;  02.08.2021 № 17596; 04.08.2021 № 17905; 11.10.2021 № 24129; 02.12.2021 № 28958; 05.07.2022   № 16456; 06.07.2022 № 16578; 20.07.2022 № 17535; 20.07.2022 № 17541 об истребовании  документов и информации, в том числе: Путевые листы к счетам-фактурам за период  01.01.2017-31.12.2019.  

При этом по спорным контрагентам (ООО «Транссиб», ООО «Призма», ООО  «Армавир», ООО «Авангард», ООО «Торрусгрупп», ООО «Легион», ООО «Грантэлит», ОО  ТК «Горизонт») запрашиваемые документы представлены не были, требования  необоснованно оставлены без ответа. Обществом не были представлены ни путевые листы,  

ни тем более талоны к путевым листам. Собственно в материалы дела Общество  представлены талоны к путевым листам, тогда как сами путевые листы не представлены.  

Из выборочного анализа талонов к путевым листам (составлены к счетам-фактурам по  взаимоотношениям с ООО ТК «Горизонт») и установлены частично собственники  транспортных средств указанных в талонах, которые никакого отношения к ООО ТК  «Горизонт» не имеют.  

Из анализа расчетных счетов не установлены платежи в адрес данных собственников  транспортных средств, ввиду отсутствия какого-либо движения по счетам в период якобы  оказания услуг ООО ТК «Горизонт».  

В остальной части проанализированных талонов либо невозможно установить  транспортные средства, так как государственный номер в талоне указан не полностью, либо  в отношении части транспортных средств в налоговый орган не поступали сведения из  ГИБДД, что свидетельствует либо об отсутствии зарегистрированных в ГИБДД таких  транспортных средств с такими номерами, либо неверном указании государственного  номера.  

Например, из анализа талонов от 01.09.2019; 02.09.2019; 03.09.2019; 04.09.2019;  05.09.2019; 06.09.2019; 07.09.2019; 08.09.2019; 09.09.2019; 10.09.2019, в которых указан  автокран У718ХС 22, установлено, что владельцем автомобиля с данным государственным  номером является АО "АЛЕЙСКИЙ МАСЛОСЫРКОМБИНАТ", при этом марка  автомобиля не совпадает с заявленной в талоне - УАЗ 330365.  

Из анализа талонов от 01.09.2019; 02.09.2019; 03.09.2019; 04.09.2019; 15.07.2019;  20.07.2019; 23.07.2019, в которых указано транспортное средство ISUZU ELF В665РН154,  следует, что владельцем является ФИО20 Аналогичная информация установлена  по талонам:- от 03.08.2019; 04.08.2019; 05.08.2019; 06.08.2019; 07.08.2019; 08.08.2019, в  которых указано транспортное средство Камаз Р395ТТ54 – владелец ФИО21  

- от 15.07.2019; 15.07.2019; 16.07.2019; 17.07.2019; 18.07.2019; 19.07.2019;  20.07.2019; 21.07.2019; 22.07.2019; 23.07.2019, в которых указано транспортное средство  Самогруз HINO С482ТУ154 - владелец ФИО22  

- от 03.07.2019; 04.07.2019; 05.07.2019; 08.07.2019; 28.07.2019; 27.07.2019;  28.07.2019; 29.07.2019; 30.07.2019; 31.07.2019; 01.08.2019; 02.08.2019, в которых указано  транспортное средство Автокран 1785 НТ 54 – владелец ФИО23,  который согласно справкам 2-НДФЛ в данный период времени работал в ООО  "Автоспец154" ИНН5433972358.  

- от 02.07.2019; 03.07.2019; 04.07.2019; 05.07.2019; 27.07.2019; 28.07.2019;  29.07.2019; 30.07.2019; 31.07.2019; 01.08.2019; 02.08.2019; 10.08.2019; 11.08.2019;  12.08.2019; 13.08.2019; 14.08.2019; 15.08.2019; 16.08.2019, в которых указано  

транспортное средство Автокран 6029 НХ 54 – владелец Медведев Михаил Михайлович,  который согласно справкам 2-НДФЛ в данный период времени работал в ООО "МСУ- Плюс" ИНН5408236481 (с 01-08.2019) и ООО "Альфакран" ИНН5404011649 (с 09-12.2019).  

- от 11.09.2019; 12.09.2019; 13.09.2019; 20.09.2019; 14.09.2019; 15.09.2019;  16.09.2019; 17.09.2019; 18.09.2019; 19.09.2019; 20.09.2019, в которых указано  транспортное средство Камаз Х962ТН54 – владелец ФИО25, который  согласно справкам 2-НДФЛ в данный период времени работал в АО "Новосибирское  карьероуправление" ИНН5403102519.  

Кроме того, из анализа расчетного счета следует, что в 2017 году ООО  "Сибстройсервис" оплачивает АО "Новосибирское карьероуправление" по письму за ООО  "СибТТК".  

- от 21.09.2019; 22.09.2019; 23.09.2019; 24.09.2019; 25.09.2019; 26.09.2019;  27.09.2019, в которых указано транспортное средство Самогруз С4370Х154 – владелец  ФИО26 ИНН380504914147, который согласно справкам 2-НДФЛ в  данный период времени работал в ООО "АвтоСпецТехника" ИНН5404030747.  

Кроме того, из анализа расчетного счета следует, что в 2019 году ООО  "Сибстройсервис" оплачивает услуги спецтехники в адрес ООО "АвтоСпецТехника".  

Также не могут подтверждать выполнение работ на объектах ООО "ТорРусГрупп",  ООО "Транссиб", ООО "Армавир", ООО "Легион" представленные Обществом наряды- допуски, так как из анализа представленных нарядов-допусков часть физических лиц,  указанных в качестве работников данных контрагентов, отсутствует в едином  государственном реестре налогоплательщиков, другую часть невозможно  идентифицировать ввиду отсутствия уточняющих реквизитов (дата рождения, паспортные  данные).  

При этом Общество какие-либо документы раскрывающие данные сведения либо  идентифицирующие физических лиц, а также наличии трудовых отношений или иных  гражданско-правовых отношений с данными юридическими лицами в материалы дела не  представило.  

Тогда как в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, а также  представления налоговой отчетности, а именно расчета 6-НДФЛ, данными спорными  контрагентами с указанием количества работников в количестве 0 человек, следует, что  фактически указанные физические лиц не имеют трудовых или иных гражданско-правовых  отношений со спорными контрагентами.  

Также исходя из положений статей 31, 54.1 НК РФ у налогоплательщика отсутствует  право на учет спорных расходов в полном объеме при исчислении налога на прибыль  организаций.  

Из анализа имеющихся в распоряжении налогового органа документов  и информации, а также представленных в материалы дела документов, следует, что их  недостаточно для определения реальных параметров сделок со спорными контрагентами,  ввиду чего суд пришел к выводу об отсутствии у Общества права на учет спорных расходов  и налоговых вычетов в полном объеме при исчислении налога на прибыль организаций и  НДС.  

Следовательно, проведение налоговой реконструкции Инспекцией самостоятельно в  данном случае невозможно, ввиду того, что налоговый орган не располагает документами и  информацией в объеме, достаточном для определения реальных параметров сделки.  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019,  отмечала, что, исходя из необходимости реализации публичных целей противодействия  налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых  стимулов правомерного поведения участников оборота, упомянутых в подпункте 2 пункта 2  статьи 54.1 Налогового кодекса случаях последствия участия налогоплательщика в  формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении  потерь казне.  

Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании  имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об  иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового  кодекса) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение  сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению  правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в  уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную  осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним.  

Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации  формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась  непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности  налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как  «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой  обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути  уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей  очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, умышленно допустивших  причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и  налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение  

осуществленных ими операций.  

В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении  налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в  устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта  1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие  установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его  налогообложение и таким образом вывести фактически совершенные хозяйственные  операции из не облагаемого налогами оборота.  

При этом суд считает, что факты выполнения и сдачи заявителем результата работ  своим заказчикам, вопреки доводам общества, не могут являться достаточным  доказательством реальности осуществления хозяйственных операций именно заявленным  контрагентом при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающим  требованиям статей 67, 68 АПК РФ.  

Приведенные в заявлении доводы Общества о реальности финансово- хозяйственных  операций ввиду того, что налоговый орган не оспаривает факт сдачи Обществом работ  Заказчикам, а Обществом раскрыты виды работ, которые были выполнены  субподрядчиками и впоследствии сданы ООО «Сибстройсервис» Заказчикам, что  подтверждается первичной документацией с Заказчиками объектов (договоры,  унифицированные формы КС-2, КС-3), а также непредставление налоговым органом  убедительных доказательств «технического» характера спорных контрагентов,  рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку налоговое законодательство связывает  право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из  бюджета с осуществлением конкретных хозяйственных операций по приобретению товаров  (работ, услуг) у конкретных поставщиков, по которым указанная сумма налога заявляется  налогоплательщиком, в связи с чем общество в силу требований НК РФ обязано доказать  правомерность своих требований - в данном случае реальных фактов и обстоятельств  поставки товара(работ, услуг) именно заявленным Обществом контрагентом, чего в  рассматриваемом деле не установлено.  

В материалах проверки имеются свидетельские показания лиц, числившихся  руководителями спорных контрагентов, которые подтверждают выводы Инспекции о  формальном участии спорных контрагентов в деятельности Общества.  

Так, руководители ООО «Легион» (ФИО4), ООО «Торрусгрупп» (ФИО1), ООО «Грантэлит» (ФИО9), ООО «Транссиб» (ФИО8), 

в протоколах допроса от 04.10.2017 № 433, от 27.06.2017 № 1540, от 15.11.2018 № 14, от  22.05.2018 № 1358, от 20.07.2022 отрицают свою причастность к деятельности организаций.  

При этом ФИО16, указанный в качестве директора ООО ТК «Горизонт»  

подписантом в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года, в протоколе  допроса от 12.10.2022 показал, что никакого отношения к организации не имеет, никаких  документов не подписывал.  

Кроме того, из протокола допроса от 22.07.2022 руководителя ООО «Транссиб»  ФИО5 следует, что взаимоотношений с Обществом не было, т.к. деятельность  организацией с 2019 года не осуществлялась.  

Подлежат отклонению доводы заявителя о необъективности информации,  представляемой допрошенными свидетелями, поскольку установлено, что протоколы  допросов составлены в соответствии со ст. ст. 90, 99 НК РФ, оснований считать протоколы  допросов ненадлежащими доказательствами не имеется.  

В соответствии со статьей 90 НК РФ, в качестве свидетеля для дачи показаний может  быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо  обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания  свидетеля заносятся в протокол.  

Согласно пункту 3 статьи 90 Кодекса физическое лицо вправе отказаться от дачи  показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской  Федерации.  

Налоговый Кодекс Российской Федерации не содержит запрета на проведение  допросов свидетелей вне рамок налоговых проверок.  

Аналогичный вывод содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах,  возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса  Российской Федерации".  

Из информации (документов), полученной от заказчиков, а именно 

от ООО «СибНафтаГрупп» (исх. от 01.09.2021 № 01/09-1), следует, что привлечение  субподрядных организаций (спорных контрагентов) ООО «Сибстройсервис» с заказчиками  не согласовывалось.  

Заказчик ООО «СК Армада» в информации (исх. от 20.08.2021 № 20/08-1)  привлечение Обществом спорных контрагентов (ООО «Призма», ООО «Армавир») в  качестве субподрядчиков для производства работ на объекте: 

<

...> не подтвердил.  

Кроме того, на отсутствие факта поставки спорных ТМЦ (песка, асфальтобетонной  смеси) и формальность составления документов от имени ООО «Авангард» указывает  следующее. Как следует из материалов проверки, ООО «Сибстройсервис» в ходе проверки  представлена выписка из актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) с заказчиком  ООО СК «Армада», в которых подтверждается принятие материалов заказчиком и  

использование их в процессе строительства на объекте «Спортивно-оздоровительный  комплекс «Армада-КЛУБ» в р.п. Краснообск по адресу: Новосибирская область,  Новосибирский район, р.п. Краснообск, ул. Восточная, здание № 29.  

Анализ указанных документов и сопоставление номенклатуры ТМЦ, указанных в УПД  от 25.08.2017 №№ 817-2504-817-2506, от 30.08.2017 № 817-3002, выставленных от имени  ООО «Авангард» и актах выполненных работ формы КС-2, представленных Заказчиком  ООО СК «Армада», показал несоответствие номенклатуры ТМЦ по марке и типу  материалов, а также времени поставки инертных материалов.  

Представленные Обществом непосредственно в суд два снимка через приложение  Google Earth также не подтверждают факт поставки материалов от ООО «Авангард». Как  указывает Общество, на снимках выделена зона для хранения и использования инертных  материалов в 2017 году, в 2018 году данная зона была очищена. В то же время, Общество в  нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал ,что данные снимки подтверждают факты поставки  материалов на объект ООО «СК Армада» именно от ООО «Авангард» в даты и объемах,  указанных в первичных документах со спорным контрагентом.  

Обществом в материалы проверки также не представлено какой-либо информации,  свидетельствующей о том, что на протяжении проверяемого периода должностные лица  налогоплательщика при выполнении работ на спорных объектах имели деловые связи с  законными представителями субподрядчиков, в том числе при подписании договоров,  получении доверенностей на представление интересов субподрядчиков, участии  субподрядчиков в контроле за ходом строительных работ, приемке объектов по окончанию  строительства, при передаче строительной и технико-экономической документации,  проведении совместных совещаний, сверок и пр., что подтверждает выводы налогового  органа о формальности заключения налогоплательщиком договоров со спорными  контрагентами.  

Помимо изложенных выше обстоятельств о невозможности выполнения 

спорными контрагентами возложенных на них по документам обязательств указывают  признаки, свидетельствующие о формальности деятельности контрагентов.  

Спорные контрагенты обладали признаками «технической» компании – организации  не находились по месту нахождения; руководители являлись номинальными;  

у контрагентов отсутствовали материально-технические (движимое и недвижимое  имущество, основные средства и прочие активы) и трудовые ресурсы (численность  минимальная); налоги уплачивались в минимальных размерах; обороты по расчетным  счетам не соответствовали оборотам, отраженным в налоговых декларациях; перечисления  по расчетным счетам имели транзитный характер.  

Анализ данных ПК АСК «НДС-2» свидетельствует о наличии налоговых расхождений  

вида «разрыв» между Обществом и спорными контрагентами.  

Таким образом, налогоплательщиком приняты вычеты по НДС из несформированного  источника, налог никем из участников цепочки взаимоотношений в бюджет не уплачен.  

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием  товара (работ, услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным  контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным исполнителем (поставщиком),  следовательно, в подтверждение обоснованности вычетов по НДС налогоплательщиком  должны быть представлены документы, отвечающие требованиям статей 169, 171, 172, 173  Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждающие наличие реальных  операций по приобретению товаров (работ, услуг) у заявленного контрагента.  

Документы, представленные в материалы дела и подтверждающие по мнению  заявителя реальность сделок рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку не  свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, с учетом того, что согласно п. 1  ст. 54 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или)  суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах  хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,  подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой  отчетности налогоплательщика.  

Поскольку налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено  отсутствие реальности совершения Обществом сделок с вышеперечисленными  контрагентами, следовательно, данное обстоятельство является самостоятельным  основанием для отказа в учете расходов и в налоговых вычетах по сделкам с названными  контрагентами.  

Представленные Обществом копии первичных документов в отношении спорных  контрагентов о реальности хозяйственных операций не свидетельствуют.  

По условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами  предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их  коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность  контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их  исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей,  технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего  опыта.  

Заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств,  опровергающих доводы налогового органа.  

Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных в ходе судебного  разбирательства, свидетельствует о том, что документы, представленные  

налогоплательщиком, содержат недостоверную информацию, а также  указывают на отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между Обществом  и его контрагентами.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налоговым  органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что  документы по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами содержат  недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов  было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления  реальной финансово-хозяйственной деятельности с указанными спорными контрагентами.  

С учетом доказательств, представленных по делу, доводы налогоплательщика в  отношении доначислений НДС и налога на прибыль по сделкам со спорными  контрагентами полностью опровергнуты налоговым органом и не могут быть признаны  обоснованными. Сделки с указанными контрагентами не являются реальными и не  подтверждены достоверными доказательствами, позволяющими безусловно подтвердить  выполнение работ и поставку.  

Совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой  проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают  вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между  заявителем и спорными контрагентами и создании с ним формального документооборота в  целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.  

 Причиной неуплаты в бюджет налогов в рассматриваемой ситуации явились  умышленные действия Общества, заключающиеся в принятии к учету в целях  исчисления налогов документов, составленных от имени спорных контрагентов.  

 Инспекцией обоснованно квалифицированы противоправные действия  налогоплательщика как умышленные.  

 Правовые основания для применения правил ст. 112, 114 НК РФ и снижения  ответственности ниже, чем было определено налоговым органом (санкции снижены)  судом не установлены, примененные санкции соразмерны допущенным нарушениям  с учетом установленных умышленных действий со стороны налогоплательщика,  направленных на занижение налоговых обязательств.  

 Иные доводы общества, судом оценены и также подлежат отклонению,  поскольку не имеют не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по  существу как основанные на интерпретационном изложении отдельных фактических  обстоятельств и норм права, при этом они не опровергают факт установленного  нарушения законодательства о налогах и сборах.  

 При этом само по себе несогласие заявителя с установленными налоговым  органом обстоятельствами в отношении спорных контрагентов не свидетельствует о  недоказанности таких обстоятельств.  

 На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания  решения недействительным, в связи с чем отказывает заявителю в удовлетворении  заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья И.А. Рубекина