АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20972/2023

г. Владивосток

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Левченко Е.А., при ведении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю. рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Лун Юэ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уссури» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды,

третьи лица: АО «Почта России»,

при участии в заседании:

от ООО «Уссури» (в зале суда) - ФИО1, паспорт, доверенность от 10.01.2024, диплом;

от третьего лица (путем системы онлайн-заседаний) – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 29.12.2023, свидетельство о заключении брака;

                                                       установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Лун Юэ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уссури» о расторжении Договора аренды №1-12/2016 от 01.12.2016, заключенного между истцом и ответчиком. 

Определением суда от 11.06.2024 судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «Уссури» о взыскании с ООО «Лун Юэ» в пользу ООО «Уссури» о взыскании убытков в виде выплаченной арендной платы с 01.10.2019 по 30.06.2024 в размере 1 400 000 руб. 

Определением суда от 12.09.2024 суд выделил в отдельное производство требования ООО «Уссури» к ООО «Лун Юэ» о взыскании убытков в виде выплаченной арендной платы с 01.10.2019 по 30.06.2024 в размере 1 400 000 руб. 

Определением суда от 29.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта России». 

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания и вызове свидетеля. 

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и вызове свидетеля. Суд учитывает, что с учетом даты проведения предыдущего судебного заседания, ответчик не был лишен возможности нотариально заверить показания соответствующего свидетеля. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителей указанного лица. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен Договор аренды движимого и недвижимого имущества №1-12/2016 от 01.12.2016, однако  в связи с использованием ответчиком имущества с существенным нарушением условий договора аренды,   в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды, однако данное требование осталось без ответа, в связи с чем, был подан настоящий иск. 

Ответчик заявленные требования не признает, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о получении претензии истца. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Лун Юэ» (Арендодатель) и ООО «Уссури» (Арендатор) заключен Договор аренды движимого и недвижимого имущества №1-12/2016 от 01.12.2016, согласно условиям которого, Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору за плату движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении №1 к настоящему договору, а Арендатор обязуется принять имущество и своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. 

В силу п. 2.1 Договора имущество сдается в бессрочную аренду с даты подписания настоящего договора. 

Согласно п. 2.2 Договора арендодатель вправе в любое время расторгнуть настоящий договор, известив об этом Арендатора не позднее, чем за три месяца о прекращении действующего договора. 

В силу п.5.1 Договора размер арендного платежа в месяц составляет 300 000 руб.

01.12.2016 стороны подписали акт приема-передачи имущества, согласно которому ООО «Лун Юэ» передало, а ООО «Уссури» приняло следующее имущество: сооружение (пути 1,2,3,4,5,6 железнодорожные пути) длиной 1865,00 м.; здание – импортный склад 50х20 с опорным краном грузоподьемностью 5 тонн, общей площадью 1024,20 кв.м.; здание водонасосная станция со скважиной (ЦПГ) общей площадью 45,70 кв.м.; здание – бойлерная общей площадью 76,00 кв.м.; здание – административно-бытовой корпус общей площадью 780,90 кв.м.; здание – проходная общей площадью 26,80 кв.м.; импортный склад общей площадью 4961,30 кв.м.; часть земельного участка, площадью 78594,0726 кв.м., кадастровый №25:23:150101:40. 

Уведомлением №40 от 04.08.2023 истец уведомил ответчика о том, что Договор аренды движимого и недвижимого имущества №1-12/2016 от 01.12.2016 будет расторгнут по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления, в связи с чем направлил для подписания соглашение о расторжении указанного договора. 

Указанное уведомление направлено в адрес ответчика 07.08.2023 года, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 07.08.2023. 

Поскольку ответчик не исполнил требования, изложенные в уведомлении, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что между сторонами заключен Договор аренды движимого и недвижимого имущества №1-12/2016 от 01.12.2016. 

В силу п. 2.1 Договора имущество сдается в бессрочную аренду с даты подписания настоящего договора. 

Согласно п. 2.2 Договора арендодатель вправе в любое время расторгнуть настоящий договор, известив об этом Арендатора не позднее, чем за три месяца о прекращении действующего договора. 

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2023 по делу №А51-18583/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Уссури» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лун Юэ» (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по арендной плате в сумме 750 000 рублей, в части расторжения договора аренды движимого и недвижимого имущества №12/2016 от 01.12.2016 исковые требования оставлены без рассмотрения.  

В рамках рассмотрения указанного спора судом было установлено, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих внесение арендных платежей в полном объеме за пользование имуществом по договору за период с 01.10.2019 по 30.06.2023 в материалы дела не представлено. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены и документально не опровергнуты. Проверив представленный расчет задолженности, составленный с учетом условий договора, суд признал его обоснованным и арифметически верным. Таким образом, в период аренды с 01.10.2019 по 30.06.2023  у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 750 000  рублей, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Из материалов дела № А51-18583/2022 следует, что воля истца, направленная на прекращение арендных правоотношений, с учетом положений статьи 619 ГК РФ, была явно выражена, о чем ответчик, проявляя должную степень осмотрительности, должен был знать.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2023 по делу №А51-18583/2022 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу ст.69 АПК РФ. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные истцом доказательства, суд считает  установленным факт того,  что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, установленную Договором аренды движимого и недвижимого имущества №1-12/2016 от 01.12.2016. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Из материалов дела следует, что Уведомлением №40 от 04.08.2023 истец уведомил ответчика о том, что Договор аренды движимого и недвижимого имущества №1-12/2016 от 01.12.2016 будет расторгнут по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления, в связи с чем, направлял для подписания соглашение о расторжении указанного договора. 

Указанное уведомление направлено в адрес ответчика 07.08.2023 года, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 07.08.2023. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 №4-П, от 16.07.2004 №15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В пункте 3 статьи 54 АПК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе, по юридическому адресу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовыми отправлениями являются адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.

Доставка (вручение) почтовых отправлений с 01.09.2023 регулируется разделом III Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества "Почта России" от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Из представленного в материалы дела Письма ФГУП «Почта России» №Ф82-04/700482 от 04.10.2024 следует, что ценное письмо с описью вложения №69262386034199 поступило в ОПС Чугуевка 692623-08.08.2023. Согласно почтовых правил письма с объявленной ценностью и описью вложения, для вручения лично в руки, почтальоном не доставляются, выдаются только в объекте почтовой связи. В соответствии с правилами 08.08.2023 сформировано извещение  ф.22 и передано почтальону для доставки по адресу, указанному на отправлении. Фиксирование доставки извещений на корреспонденцию с объявленной ценностью и описью вложения в накладных ф.16-дп не предусмотрено нормативными документами. Учитывая изложенное, в настоящее время документально подтвердить доставку извещения на РПО №69262386034199 не представляется возможным. 08.09.2023 РПО 69262386034199 возвращено отправителю по истечении срока хранения. 

Также, ФГУП «Почта России» во исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2024 по делу №А51-20972/2023 АО «Почта России» предоставило отчет об отслеживании регистрируемого почтового отправления 69262386034199, с объявленной ценностью, согласно которому РПО 69262386034199 поступило в отделение почтовой связи 692623 – 08.08.2023, получатель – ООО «Уссури»,  в связи с истечением сроков хранения РПО 08.09.2023 осуществлен возврат РПО 69262386034199 отправителю (ООО «Лун Юэ») и вручено 19.09.2023. 

Из представленных в материалы дела документов судом также установлено, что указанное уведомление о расторжении договора и соглашение о расторжении договора  были направлены истцом в адрес ответчика посредством электронного документооборота (1С-ЭДО) 14.08.2023. Ответчиком указанные уведомление и соглашение были приняты также посредством 1С-ЭДО 15.08.2023 и подписаны электронной цифровой подписью, что подтверждается извещениями о принятии документов. 

Суд критически относится к доводам ответчика о неполучении указанных уведомления и соглашения, в том числе учитывает, что ответчиком не заявлено о фальсификации данных документов, представленных истцом.

Таким образом, суд считает, что истцом соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора. 

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования о расторжении договора аренды от 01.12.2016 №1-12/2016, заключенного между  ООО  «Лун Юэ» и ООО «Уссури», обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор аренды от 01.12.2016 №1-12/2016, заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью  «Лун Юэ» и обществом с ограниченной ответственностью «Уссури».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уссури» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Лун Юэ» 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                Левченко Е.А.