Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» февраля 2026 г. Дело № А12-29094/2025 Резолютивная часть решения объявлена «24»февраля 2026 года

Решение суда в полном объеме изготовлено «24»февраля 2026 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Лифановым, рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (404121, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2014, ИНН: 

<

***>) к Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>), Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, область Волгоградская, город Волжский, проспект им Ленина, 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

Заинтересованное лицо: Контрольное управление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>).

при участии в судебном заседании:

- от Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области – г. Волжский ФИО1 (до перерыва. После перерывва не явилась, извещена), по доверенности от 29.12.2025 № 190-Д, диплом, удостоверение;

- иные участники дела не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лада Дом» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит постановление Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-25/12316 от 08.10.2025 года о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судом привлечено в качестве заинтересованного лица: Контрольное управление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Административный орган представил копии материалов административного дела и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель администрации возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.09.2025 года в Территориальную административную комиссию городского округа - город Волжский Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении № 34 ЮЛ № 002137 от 05.09.2025 года, составленный главным специалистом ОКТ КУ ФИО2, в отношении юридического лица ООО «Лада Дом» за нарушение, предусмотренное статьей 8.7 Закона Волгоградской области кодекс Волгоградской области об административной ответственности» № 1693-ОД от 11.06.2008 г.

Согласно представленным материалам, 27.08.2025 с 09-26 по 10-00 по адресу: 

<

...> установлено, что ООО «Лада Дом» не произвело покос травы, в том числе сорной при достижении травяным покровом высоты свыше 15 см, не произведена уборка спиленных ветвей деревьев и отработанных автомобильных покрышек на территории земельного участка сформированного под МКД; по адресу: 

<

...> установлено, что ООО «Лада Дом» не произведена уборка бытового мусора и спиленных ветвей деревьев на территории земельного участка, сформированного под МКД; по адресу: 

<

...> установлено, что ООО «Лада Дом» не произведена уборка отработанных автомобильных покрышек на территории земельного участка, сформированною под МКД; по адресу: 

<

...> установлено, что ООО «Лада Дом» не произведена уборка отработанных автомобильных покрышек на территории земельного участка, сформированного под МКД, в нарушение абз. 6 п. 5.8.2 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятою решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 г. № 378-ВГД.

Указанные нарушения зафиксированы должностным лицом в актах осмотра /обследования территории от 27.02.2025 с приложенными материалами фотофиксации.

О дате и месте составления протокола, которое было назначено на 05.09.2025, ООО «Лада Дом» уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует штамп организации с входящим номером № 2504 от 03.09.2025. Однако представитель ООО «Лада Дом» сначала письмом от 05.09.2025 просил отложить дату составления протокола на 11.09.2025 в связи с невозможностью явки, потом письмом от 09.09.2025 просил перенести дату на 12.09.2025, вновь ссылаясь на невозможность явки, в связи с чем по ходатайству ООО «Лада Дом» протокол был составлен 12.09.2025, а не ранее как планировалось должностным лицом контрольного управления. При этом 12.09.2025 явка представителя общества на составление протокола 34ЮЛ № 002339 обеспечена, представитель был ознакомлен с материалами административного дела в полном объеме.

Территориальная административная комиссия г. Волжский Волгоградской области № 2-25/12316 от 08.10.2025 привлекла ООО «Лада Дом» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что постановление является незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и

обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение правил благоустройства территорий.

Субъективная сторона указанного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 приняты Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила благоустройства).

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград (пункт 1.2 Правил благоустройства).

Обязанности по организации и (или) производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию прилегающих территорий (земельных участков) возлагаются на организации, а также владельцев частного жилищного фонда при согласовании ими схематических карт, если иное не предусмотрено законом или договором: жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья, управляющие и обслуживающие жилищный фонд организации в соответствии с заключёнными договорами на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 2.1 Правил благоустройства, благоустройству подлежит вся территория Волгограда и все расположенные на ней здания (включая жилые), строения, сооружения и иные объекты.

Содержание дворовых территорий осуществляется в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, минимальным перечнем необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, принятыми собственниками помещений решениями

о перечне, объемах услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и настоящими Правилами (п. 5.8.1. Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 5.8.2. Правил благоустройства, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание дворовых территорий, обязаны, в том числе в летнее время ежедневно подметать дворовые территории и в течение дня поддерживать порядок; производить уборку до 08:00 час.

Обстоятельства, изложенные в протоколе 34ЮЛ № 002137 об административном правонарушении от 05.09.2025 подтверждаются фотоматериалами, которые содержат привязку к территории и месту совершения правонарушения, позволяют идентифицировать изображенные на них объекты.

Согласно информации из системы Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства ООО «Лада Дом» осуществляет управление многоквартирным домом 84, ул. Пушкина, г. Волжский на основании договора управления № 2/21-У от 01.05.2015, 

<

...> – договор управления № 2/21-У от 01.05.2015, ул. Пионерская, д. 29 – договор управления № 2/31-У от 01.06.2015.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок (правила) их оказания и выполнения установлены Правительством Российской Федерации в постановлении от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень).

В силу пункта 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания придомовой территории включают в т.ч. подметание и уборку придомовой территории.

Соответственно, работы по устранению выявленных нарушений входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.34 «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СПиП 35-01- 2001», утвержденного Приказом Минстроя России от 14.11.2016 № 798/пр, а именно, придомовая территория - образованный в соответствии с законодательством земельный участок многоквартирного жилого дома, с элементами озеленения, благоустройства, включающий в себя пешеходные пути ко входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома - детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак и т.п.

В соответствии с п. 2.19 Правил благоустройства, дворовая территория - совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы, и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных

лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Содержание придомовой территории включает в себя в частности: осмотр придомовой территории, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния придомовой территории требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства на придомовой территории.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Таким образом, именно ООО «Лада Дом» как управляющая компания является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил.

Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, изложенного в имеющихся материалах дела, соответствует объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Закона.

Между тем административным органом при вынесении оспариваемого постановления не учтены требования части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, действующей с 06.04.2022, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относятся к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. В целях применения вышеприведенных положений понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, является универсальным и подлежит учету при оценке спорных правоотношений по настоящему делу.

Кроме того, в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах (определения Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 N 305-ЭС23-17695 по делу N А40-134433/2022, от 22.02.2024 N 301-ЭС23-25028).

Судом установлено, что 27.08.2025 в 16-56 по адресу: 

<

...> сотрудниками Контрольного управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области был произведен осмотр территории и установлены аналогичные нарушения в действиях ООО «Лада Дом», которым не устранило несанкционированные графические надписи на входных дверях МКД; не произвело обрезку сухих ветвей деревьев; уборку сухостойного дерева и спиленных ветвей деревьев с территории земельного участка сформированного под МКД; уборку крупного габаритного мусора с территории земельного участка сформированного под МКД.

Постановлением ТАК г. Волжского № 2-25/12220 от 01.10.2025 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2025 по делу № А12-27631/2025 в удовлетворении требований ООО «Лада Дом» о признании незаконным постановления территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-25/12220 от 01.10.2025 отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, в рассматриваемом случае обстоятельства совершения обществом вменяемых административных правонарушений были выявлены по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, которое было проведено им в отношении одного и того же юридического лица.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в рамках данного контрольного мероприятия общество уже привлечено к административной ответственности постановлением № 2-25/12220 от 01.10.2025 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., оспариваемое в рамках настоящего дела постановление № 2-25/12316 от 08.10.2025 подлежит отмене.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-25/12316 от 08.10.2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Э.С. Абдулова