АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24831/24

17 декабря 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен            17 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ядро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ядро» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 4435,26 руб.

Определением суда от 11.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 09.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2022 по делу № А53- 13943/2021 ООО «Ядро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Информация о введении в отношении ООО «Ядро» процедуры банкротства «конкурсное производство» опубликована: в ЕФРСБ – сообщение № 9464295 от 19.08.2022, в газете «Коммерсантъ» – объявление № 77010397376 от 27.08.2022.

Между Администрацией Кривянского сельского поселения (арендодатель) и ООО «Ядро» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества 27.10.2015, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, а именно объекты водоснабжения, расположенные по адресу: Ростовская обл., Октябрьский район, станица Кривянская.

Постановлением № 385 от 15.11.2015 «Об определении гарантирующей организации водопроводного хозяйства муниципального образования «Кривянское сельское поселение» ООО «Ядро» было определено в качестве гарантирующей организации по водоснабжению на территории Кривянского сельского поселения.  

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 по делу № А53- 26484/2022.

В рамках исполнения возложенных Законом о банкротстве полномочий конкурсному управляющему ООО «Ядро» стало известно о том, что между ООО «Ядро» (организация водопроводного хозяйства – ОВКХ) и ИП ФИО1 (абонент)  был заключен договор холодного водоснабжения № Ю20/1/2015 от 01.06.2016 (далее – договор), в соответствии с которым организация водопроводного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду.

В соответствии с п. 45 договора срок действия договора определен сторонами до 31.12.2016. Вместе с тем, согласно п. 46 договора договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях. Доказательствами совершения сторонами действий, указанных в п. 46 договора, свидетельствующими о прекращении действия договора, конкурсный управляющий ООО «Ядро» ФИО2 не располагает.

Согласно данным бухгалтерского учета у ИП ФИО1 перед ООО «Ядро» имеется задолженность за неоплату поданной холодной питьевой воды в размере 4435,26 руб. Питьевая вода была поставлена ООО «Ядро» в адрес ИП ФИО1 в магазин, расположенный по адресу: ст-ца Кривянская, ул. Пролетарская, 38 А.

В адрес ИП ФИО1 25.12.2022 направлено требование об оплате задолженности в размере 4 435,26 руб. с приложением данных бухгалтерского учета ООО «Ядро» в виде акта сверки взаимных расчетов. Вместе с тем, ответ на направленное требование с приложением документальных доказательств отсутствия задолженности со стороны ИП ФИО1 до настоящего времени не поступил.

В иске указано, что все документы, подтверждающие факт хозяйственных отношений между ИП ФИО1 и ООО «Ядро», полученные в рамках исполнения полномочий конкурсного управляющего ООО «Ядро» от бывшего директора общества, приложены к настоящим исковым требованиям. Иной документацией конкурсный управляющий ООО «Ядро» ФИО2 не располагает.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При подаче искового заявления истцом в обоснование требований представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-27.05.2024 между ООО «Ядро» и ИП ФИО1

Однако указанный акт сверки расчетов ответчиком не подписан. 

Истцом также не была представлена первичная документация.

Определением от 15.10.2024 истцу было предложено представить первичные документы в обоснование наличия задолженности.

Истец определение суда не исполнил, документы не представил.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Понятие доказательств содержится в статье 64 АПК РФ, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования не доказаны истцом по праву. 

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ядро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.А. Батурина