АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16982/2019

г. Ставрополь

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Росгвардии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью охранному предприятию «Ангел», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о привлечении ООО ОП «Ангел», в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2019 ЮЛ № 0000734, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – представитель не явился,

от заинтересованного лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Ставропольскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью охранному предприятию «Ангел» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении ООО ОП «Ангел», в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2019 ЮЛ № 0000734, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного разбирательства (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), не явились, ходатайства об отложении либо проведении предварительного судебного разбирательства в отсутствие своих представителей, возражения на переход к судебному разбирательству, а также запрашиваемые судом документы не представили.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заявителя и заинтересованного лица по имеющимся письменным доказательствам.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, на переход к судебному разбирательству, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Заявление мотивировано наличием в действиях общества признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо мотивированный отзыв на заявление суду не представило.

Исследовав материалы дела, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО ОП «Ангел» имеет лицензию № 1334 на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности, выданную 18.06.2019 Управлением Росгвардии по Ставропольскому краю, сроком действия до 18.06.2024.

На основании распоряжения заместителя начальника Управления Росгвардии по Ставропольскому краю-начальника ЦЛРР от 25.07.2019 № 12026/855, в отношении ООО ОН «Ангел» в период с 13.08.2019 по 22.08.2019 проведена проверка соблюдения лицензиатом обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности.

По результатам проведенной плановой проверки был составлен акт проверки от 22.08.2019 (в присутствии директора ООО ОП «Ангел» ФИО2), в котором зафиксированы нарушения лицензиатом обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности, а именно:

1) в нарушение пункта 7 статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 2487-1), 6 частных охранников ООО ОП «Ангел» из 17 не прошли периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, ежегодное прохождение которой определено приказом МВД России от 29.06.2012 № 647 (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8),

2)  в нарушение пункта 9 статьи 12 Закона РФ № 2487-1, 6 частных охранников ООО ОП «Ангел» из 17 не прошли ежегодное медицинское освидетельствование на наличие      или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8),

3)  в нарушение подпункта «а» пункта 12 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498), на момент проверки отсутствовали документы, подтверждающие наличие собственных либо арендованных средств связи,

4)  в нарушение подпункта «б» пункта 12 Положения № 498, на момент проверки отсутствовало разрешение на использование радиочастот, выданное уполномоченным органом, либо договор об оказании услуг связи.

22 августа 2019 года управлением обществу выдано предписание № 1206-2266, в котором указано на необходимость устранить выявленные нарушения и в срок до 19.09.2019 представить информацию об исполнении предписания (копию предписания 22.08.2019 получил директор ООО ОП «Ангел» ФИО2, о чем расписался на копии предписания).

Уведомлением от 22.08.2019 № 1206-2265 руководитель общества извещен (расписался на уведомлении) о необходимости явиться 22.08.2019 в  10 часов 00 минут в каб. № 5 ОЛРР Управления Росгвардии по Ставропольскому краю (

<

...>) для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

22 августа 2019 года старший инспектор ОЛРР (по городу Ставрополю) Управления Росгвардии по Ставропольскому краю подполковник полиции ФИО9, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в присутствии директора общества ФИО2, составил в отношении ООО ОП «Ангел» протокол об административном правонарушении 26 ЮЛ № 000734.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании).

В статье 3 Закона о лицензировании определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона о лицензировании).

Пунктом 1 части 1 статьи 1.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии с абзацем 9 статьи 12 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно абзацу 7 статьи 16 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 12 Положение № 498 для получения лицензии на право оказания охранных услуг по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий дополнительно к документам, предусмотренным пунктом 9 названного  Положения, соискатель лицензии представляет: а) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии собственных либо арендованных средств связи; б) копии разрешения на использование радиочастот, выданного уполномоченным органом, либо договора об оказании услуг связи, заключенного с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Учитывая, что ООО ОП «Ангел» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 18.06.2019 № 1334 сроком действия до 18.06.2024, выданную Управлением Росгвардии по Ставропольскому краю, нарушения пункта 9 статьи 12, пункта 7 статьи 16 Закона РФ № 2487-1, подпунктов «а» и «б» пункта 12 Положения № 498 указывают на наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт вменяемого административного правонарушения. Более того, в протоколе об административном правонарушении от 22.08.2019 26 ЮЛ № 000734 директор общества указал, что с правонарушением согласен.

Таким образом, наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

ООО ОП «Ангел», будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, заинтересованным лицом не принято надлежащих мер, исключающих возможность недопущения данных нарушений. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных правил и норм при осуществлении обществом охранной деятельности, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

В ходе рассмотрения настоящего дела заинтересованным лицом не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также об обстоятельствах, отягчающих вину общества, в связи с чем суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 2.4, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требования Управления Росгвардии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.   

Привлечь общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Ангел», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 355035, 

<

...>, дата присвоения ОГРН 10.04.2013, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                         С.Л. Жирнова