﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38108/2018

г. Краснодар

21 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – межрегиональной детской общественной организации «Детско-юношеская спортивно-оздоровительная парусная школа» (ИНН 5506031517, ОГРН 1035500009181) – Гусева А.А. (доверенность от 28.04.2018), в отсутствие истца – администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьего лица – Департамента по надзору в сфере строительства Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019  по делу № А32-38108/2018, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд края с иском к межрегиональной детской общественной организации «Детско-юношеская спортивно-оздоровительная парусная школа» (далее – организация) о признании объекта капитального строительства – эллинга для хранения яхт площадью застройки 126,7 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0110001:24, по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пос. Лазаревское, в районе причала № 222 туристического комплекса «Чайка» (далее – эллинг), самовольной постройкой; о возложении на ответчика обязанности осуществить снос эллинга за свой счет, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110001:24 путем сноса за счет собственных средств объекта капитального строительства и приведения земельного участка в первоначальное состояние с вывозом отходов. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по надзору в сфере строительства Краснодарского края. 

Организация обратилась в арбитражный суд со встречным иском к администрации о признании права собственности на эллинг, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0110001:24, по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пос. Лазаревское, в районе причала № 222 туристического комплекса «Чайка». 

Решением от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2019, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен, признано право собственности организации на эллинг. 

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. По мнению администрации, суды не приняли во внимание, что земельный участок, на котором расположен эллинг, на момент предоставления его администрацией в аренду  ответчику и заключения договора аренды находился в федеральной собственности, в связи с чем договор аренды признан ничтожным в рамках дела № А32-53560/2017. Поэтому спорный объект не может быть признан возведенным на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, является самовольной постройкой.  

В отзыве на жалобу организация просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и  обоснованными.

В судебном заседании представитель организации возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела,  доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя организации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, 09.02.2018 управление муниципального земельного контроля администрации города Сочи провело обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110001:24, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пос. Лазаревское, в районе причала № 222 туристического комплекса «Чайка», по результатам проверки составлен акт. 

Согласно указанному акту земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110001:24 является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи; данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2010 серии 23-АЖ 3 437135. На участке расположены эллинг для хранения яхт и здание парусной школы, возведенные ответчиком.

В заключении Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 24.04.2018 также отражено, что на земельном с кадастровым номером 23:49:0110001:24, расположенном по адресу: Краснодарский край г. Сочи, Лазаревский район, пос. Лазаревское в районе причала 222 район туристического комплекса «Чайка» в территориальной зоне «ЖК» – гостиничного фонда высотой до 12 метров, в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта (зоне с особыми условиями использования либо полосы отвода инженерных сетей) распложен объект капитального строительства – эллинг для хранения яхт с верандой площадью 139,3 кв. м. 

 Постановлением главы администрации г. Сочи от 16.10.1998 № 923/1 организации предоставлен в аренду земельный участок в районе причала № 222 туристического комплекса «Чайка» для спортивно-оздоровительной работы и проектирования и строительства парусной школы. 

В соответствии с названным постановлением администрация и организация заключили договор аренды от 02.06.1999 № 1439 сроком на 49 лет для проектирования и строительства парусной школы. Договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи  07.06.1999 № 966. 

6 марта 2009 года администрация выдала организации разрешение на строительство парусной школы общей площадью 189,91 кв. м, в том числе  эллинга площадью 139,37 кв. м и здания парусной школы площадью школы 50,54 кв. м.

Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды  от 02.06.1999 № 1439 (с учетом дополнительного соглашения от 17.06.2015)  зарегистрирован в ЕГРН 03.08.2015. Срок аренды установлен с 01.08.2015 года по 01.01.2049.

Как указывает истец, в момент предоставления земельного участка в аренду администрация не обладала правомочием распоряжаться земельным участком, поскольку на тот момент он являлся федеральной собственностью. Ничтожность договора аренды установлена судебным актом по делу № А32-53560/2017. 

Посчитав, что у организации отсутствуют права на земельный участок, эллинг для хранения яхт как самовольная постройка подлежит сносу на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), администрация направила претензию с требованием осуществить снос указанного объекта и освободить земельный участок.

Организация обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности на эллинг основании статьи 222 Гражданского кодекса.

Разрешая спор, суды  правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3  статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) определено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, свидетельствует своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суды установили, что 06.03.2009 администрация, являясь в силу Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон “Об особо охраняемых природных территориях”» (далее – Закон № 244-ФЗ)  собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект, выдала организации разрешение на строительство № RU 23309/666, установленный вид разрешенного использования земельного участка – объект физической культуры. 

На момент рассмотрения спора земельный участок находится у организации в аренде, договор аренды (с учетом дополнительного заключения, заключенного с собственником земельного участка  17.06.2015)  зарегистрирован в установленном законом  порядке в ЕГРН.  

Суды также установили, что организация неоднократно предпринимала меры для ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке; данный факт подтвержден письмом администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи от 25.10.10 № 01/2-01/72/3133, ответами Департамента архитектуры и градостроительства г. Сочи от 28.01.2011 № 21.01-16/374 и от 19.10.2016 № 21.01-21/15746. 

Как указано в абзаце 3 пункта 26 постановления № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в результате которой установлено, что эллинг соответствует проектной документации и выданному разрешению на строительство от 06.03.2009 № RU 23309/666, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110001:24, соответствует градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарным нормам и правилам, сейсмическим требованиям, а также Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования города Сочи, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивают права третьих лиц и смежных землепользователей.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства, учитывая, что спорный объект возведен на земельном участке, предоставленном в аренду для возведения спорного объекта, собственником земельного участка выдано разрешение на строительство, вид разрешенного использования земельного участка соответствует разрешенному виду использования земельного участка и фактическому виду осуществляемой организацией деятельности; объект возведен с соблюдением всех строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суды правомерно удовлетворили заявленные требования о признании права собственности на эллинг и отказали в иске о сносе этого объекта.

Довод заявителя жалобы о том, что суды не приняли во внимание нахождение земельного участка, на котором расположен эллинг, в федеральной собственности в момент предоставления его в аренду  администрацией, в связи с чем спорный объект является самовольной постройкой, обоснованно отклонен судебными инстанциями. Суды учли, что земельный участок изначально был предоставлен ответчику истцом для строительства спорного объекта недвижимости. Орган местного самоуправления (уже при наличии полномочий на распоряжение землями курортов федерального значения) выразил свою волю на использование земельного участка ответчиком путем выдачи разрешения на строительство и заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 17.02.2015. Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи неоднократно осуществлял перерасчет арендной платы (письма от 06.08.2014, 02.03.2015 и 15.01.2018), организация осуществляет оплату арендной платы, о чем свидетельствуют представленные в дело платежные документы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А32-38108/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                                 Е.В. Артамкина

                                                                                                                                Е.Л. Коржинек