ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5194/2021

г. Киров

06 октября 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вендинга-лес» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2021 по делу № А29-5194/2021, принятое в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вендинга-лес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании штрафа,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –истец, Акционерное общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вендинга-лес» (далее – ответчик, заявитель, Общество, ООО «Вендинга-лес») о взыскании 536 085 рублей 00 копеек штрафа за искажение сведений о грузе (несоответствие массы груза) в транспортной накладной № 29044928 (далее также – транспортная железнодорожная накладная, накладная, накладная, № 29044928), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1, 16, 23, 30, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (далее – Соглашение, СМГС), статей 4, 27, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 23 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, УЖТ), утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.21003 № 47-т/5 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2) и мотивированы обязанностью ответчика уплатить неустойку, начисленную Обществу за вмененное нарушение. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2021 исковые требования удовлетворены. С ООО «Вендинга-Лес» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 321 651 рубль штрафа.

При удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, указанные в транспортной железнодорожной накладной, не соответствовали фактическим, в то же время по ходатайству ответчика суд счел возможным снизить размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО «Вендинга-Лес» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2021 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО «РЖД» оставить без удовлетворения; либо изменить названное решение в части взыскания штрафа, снизив его размер до 53 608 рублей 50 копеек.

ООО «Вендинга-Лес» считает размер штрафа чрезмерным, несопоставимым с последствиями нарушенного обязательства; настаивает на том, что масса груза увеличилась вследствие обильных осадков, являвшихся чрезвычайными обстоятельствами. Ответчик полагает, что штраф должен был быть аннулирован либо размер его не мог превышать 50 % от однократного размера провозной платы.

В отзыве на жалобу ОАО «РЖД» с доводом о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не соглашается, также указывает, что режим чрезвычайной ситуации был введен по причине половодья рек, а не обильных осадков, как указывает ответчик, и действовал данный режим с 15.05.2020, а погрузка груза производилась позже. Также ОАО «РЖД» отклонило доводы ответчика об отсутствии превышения грузоподъемности и умысла на искажение сведений в перевозочных документах. Истец просит решение Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 24.05.2020 на станции Сольвычегодск Северной железной дороги было произведено контрольное взвешивание вагона № 54727284 ООО «Вендинга-лес» с целью проверки достоверности сведений, внесенных в перевозочные документы ответчиком, в результате которой было установлено искажение сведений в перевозочных документах, а именно - веса груза, повлекшее снижение провозной платы.

Контрольное взвешивание вагона № 54727284 производилось на электронных вагонных весах ВЕСТАСД 100/2, класс точности 0,5, госповерка 14.11.2019, приписанных ст. Сольвычегодск, учетный номер 311. 

Взвешивание показало несоответствие массы груза заявленной в сторону перевеса на  2793 кг.

Перевозчиком оформлены акт общей формы от 24.05.2020 № 4/161 и коммерческий акт от 24.05.2020 № СЕВ2001406/22, в которых отражены результаты контрольной перевески вагона.

Претензией от 16.06.2020 № 352м АО «РЖД» обратилось к ООО «Вендинга-Лес» с требованием о погашении начисленной неустойки в размере 536 085 рублей 00 копеек (107 217 рублей 00 копеек × 5 - по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС).

Так как требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были  ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

На основании статьи 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно с параграфом 7 статьи 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

На основании параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: 1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка; 2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки; 3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; 4) занижен размер провозных платежей; 5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за занижение провозной платы (пункт 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС)

Наличие данных обстоятельств подтверждено коммерческим актом от 24.05.2020 № СЕВ2001406/22 и актом общей формы от 24.05.2020 № 4/161.

Размер неустойки определен истцом в соответствии с положениями статьи 16 СМГС.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции с учетом положений статьи 333 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования.

Ссылки ответчика на увеличение массы груза вследствие природных явлений подлежат отклонению.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Атмосферные осадки в виде дождя и мокрого снега - это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности, соответственно, они не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила. Ответчик должен был предвидеть последствия наступления таких обстоятельств. 

Ссылаясь на возможное увеличение массы груза вследствие воздействия осадков, ответчик пояснил, что механические показатели древесины имеют прямую зависимость от влажности и температуры окружающей среды, что древесина имеет свойство разбухать, деформироваться, увеличиваться в размерах и по массе.

Указанные обстоятельства известны грузоотправителю, таким образом, грузоотправитель при отправлении груза обязан учитывать особенности свойств отправляемого груза (является ли груз водопоглощающим, гигроскопичным), а также учитывать свойства вагона (крытый, полувагон, закрытый, контейнер и т.д.) и погодные условия.

Сезонные осадки, между тем, не являются обстоятельствами, носящими непредсказуемый характер. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что сложившиеся в период погрузки погодные условия для данного региона были необычны и носили непредвиденный характер. 

Полагая, что масса груза может существенно измениться под воздействием атмосферных осадков, ответчик не представил соответствующих доказательств того, что им предпринимались меры для обеспечения предохранения груза от воздействия внешних факторов.

По заявлению ответчика судом применены положения статьи 333 ГК РФ, оснований для дальнейшего уменьшения штрафных санкций суд апелляционной инстанции не усматривает и заявителем жалобы не представлено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

 Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2021 по делу № А29-5194/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вендинга-лес» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина