АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1031/2019

город Саранск17 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ЮрЭксперт - С"

к  муниципальному предприятию городского округа Саранск "Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства"

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Строй-СВ», 

о взыскании 495718 руб. 55 коп. задолженности, 18715 руб. 06 коп. неустойки по состоянию на 11.02.2019 с дальнейшим её начислением по день фактической оплаты задолженности и понесенные судебные расходы, 

при участии

от истца: ФИО2, генерального директора, 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №4 от 10.01.2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЮрЭксперт - С" (далее – ООО "ЮрЭксперт - С", цессионарий, истец) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее – МП "Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства", должник, ответчик) о взыскании 443432 руб. 62 коп. задолженности по договорам подряда №№ 19/18, 20/18 от 26.04.2018, 21/18 от 07.05.2018, уступленной обществом с ограниченной ответственностью «Строй-СВ» по договору №01/19 уступки права требования долга от 30.01.2019, 16741 руб. 08 коп. неустойки по состоянию на 11.02.2019 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности и понесенные судебные расходы (с учетом уточнения иска, заявленного истцом в порядке, предусмотренном статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятого судом).

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – общество с ограниченной ответственностью "Строй-СВ" (далее – ООО "Строй-СВ", подрядчик, третье лицо).

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик сумму образовавшейся задолженности не оспорил. 

ООО "Строй-СВ" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, что не является препятствием рассмотрения спора (статья 156 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между МП "Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (заказчик) и ООО "Строй-СВ" (подрядчик) подписаны договоры №№ 19/18, 20/18 от 26.04.2018 и № 21/18 от 07.05.2018 по условиям пункта 1.1 которых подрядчик обязуется в срок установленный договором выполнить работы по берегоукреплению реки Тавла (1-й, 2-й, 3-й этапы), а заказчик принять результат работ (раздел 4) и в течение 30 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ произвести оплату (пункт 1.5). 

Пунктом 7.1 договоров предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по договору в соответствие с его условиями и действующим законодательством Российской Федерации.  

Подрядчиком в рамках указанных договоров выполнены работы (акт о  приемке выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) от 13.07.2018 на сумму 1045718 руб. 55 коп., подписанные ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам их выполнения, представлены в материалы дела), и частично заказчиком оплачены (платежные документы представлены в материалы дела).

Впоследствии ООО "Строй-СВ" уступило ООО "ЮрЭксперт - С" право требования долга к МП "Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" в размере 443432 руб. 62 коп., подписав с ним 30.01.2019 договор №01/19 уступки права требования долга (в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2019). 

В пункте 1.1 договора от 30.01.2019 сторонами определено, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга в размере 443432 руб. 62 коп. с должника - МП "Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по вышеуказанным договорам.

Уведомлением-претензией №01/19 от 30.01.2019 ООО "ЮрЭксперт - С" уведомило должника о состоявшейся уступке права требования задолженности по договорам №№ 19/18, 20/18 от 26.04.2018 и № 21/18 от 07.05.2018 с требованием в течение 5 календарных дней погасить задолженность. 

Неисполнение МП "Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обязательств по оплате ООО "ЮрЭксперт - С"  задолженности послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уменьшения иска).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

ООО "Строй-СВ" (подрядчик) во исполнение договорных обязательств по договорам №№ 19/18, 20/18 от 26.04.2018 и № 21/18 от 07.05.2018 на выполнение работ по берегоукреплению реки Тавла выполнены работы, в подтверждение указанного представлены акт выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) от 13.07.2018 на сумму 1045718 руб. 55 коп., подписанные ответчиком без претензий.

30.01.2019 между ООО "Строй-СВ" и ООО "ЮрЭксперт - С", в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2019, заключен договор №01/19 уступки права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования 443432 руб. 62 коп. задолженности с ответчика по договорам №№19/18, 20/18 от 26.04.2018 и №21/18 от 07.05.2018. ООО "ЮрЭксперт - С" уведомило должника о состоявшейся 30.01.2019 уступке права требования задолженности по договорам (Уведомление-претензия №01/19). 

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, на основании статьи 382 ГК РФ к ООО "ЮрЭксперт - С"  по договору уступки права требования от 30.01.2019 перешло право (требование) задолженности по договорам №№19/18, 20/18 от 26.04.2018 и №21/18 от 07.05.2018 в размере 443432 руб. 62 коп. 

Судом установлен факт неоплаты ответчиком выполненных подрядных работ в сумме 443432 руб. 62 коп. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Так как, доказательств оплаты задолженности в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленное ООО "ЮрЭксперт - С"  требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 443432 руб. 62 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, истец, за нарушение срока оплаты выполненных работ начислил ответчику неустойку за период с 13.08.2018 по 11.02.2019 в сумме 16741 руб. 08 коп.

Проверяя расчет истца судом установлено, что период начисления и размер неустойки рассчитаны истцом в соответствии действующим законодательством по правилам статьи 395 ГК РФ, с учетом условий (пункт 7.1) договоров №№19/18, 20/18 от 26.04.2018 и №21/18 от 07.05.2018 и, фактически заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, что не нарушает права ответчика и не противоречит вышеуказанным нормам права и условиям договоров, согласуется с судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (обзор №2 (2016) . 

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты выполненных по договорам №№19/18, 20/18 от 26.04.2018 и №21/18 от 07.05.2018 работ, что ответчиком не оспаривается, требование цессионария о взыскании с заказчика неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) заявлено правомерно. 

 В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 48 которого проценты по требованию истца взимаются до момента фактического исполнения обязательства. 

С учетом изложенного, за нарушение сроков оплаты с ответчика подлежат взысканию неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами) в сумме 16741 руб. 08 коп. за период с 13.08.2018 по 11.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неоплаченного долга и 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате истцом 11887 руб. государственной пошлины (платежное поручение №7 от 11.02.2019) в соответствии со статьей 110 (часть 1) АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, при этом государственная пошлина в размере 1402 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, как излишне оплаченная (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮрЭксперт - С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2013) задолженность в сумме 443432 рублей 62 копеек, неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) в сумме 16741 рубля 08 копеек за период с 13.08.2018 по 11.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неоплаченного долга и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11887 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮрЭксперт - С" (ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия) из федерального бюджета 1402 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7 от 11.02.2019. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина