АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

01 февраля 2021 года

Дело №

А55-24072/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлена 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания         ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании   26.01.2021 дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик", г. Сызрань Самарской области, ИНН 

<

***>

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ника ЛТД", г. Сызрань Самарской области, ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО2, по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом;от ответчика - не явился, извещен;

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ника ЛТД» задолженности 148310 руб. 67 коп., из них: за октябрь 2018 года в сумме 8295,28 руб., за ноябрь 2018 года в сумме 17168,93 руб., за январь 2019 года в сумме 27048,63 руб., за февраль 2019 года в сумме 23883,15 руб., за март 2019 года в сумме 20519,31 руб., за апрель 2019 года в сумме 12721,18 руб., за май 2019 года в сумме 1950,29 руб., за октябрь 2019 года в сумме 5621,22 руб., за ноябрь 2019 года в сумме 5183,78 руб., за декабрь 2019 года в сумме 5183,78 руб., за январь 2020 года в сумме 5183,78 руб., за февраль 2020 года в сумме 5183,78 руб., за март 2020 года в сумме 5183,78 руб., за апрель 2020 года, в сумме 5183,78 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.10.2020 от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Судебное заседание по вопросу об утверждении мирового соглашения было назначено на 02.11.2020.

Стороны в судебное заседание не явились, оригинал мирового соглашения, ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон (от каждой стороны) не представили. 

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве”, если мировое соглашение не будет утверждено в этом судебном заседании, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, на основании пункта 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 Кодекса отказывает в удовлетворении названного ходатайства. 

Поскольку мировое соглашение не было утверждено в указанном судебном заседании, 02.11.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал против утверждения мирового соглашения, ссылаясь на отсутствие у ответчика намерения исполнять данное мировое соглашение.

Ответчик в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч. 6 ст. 121 (л.д. 41, 53), ст.123 АПК РФ, а также в порядке ст.186 АПК РФ путем направления определений суда, вынесенных в виде отдельного судебного акта, выполненных в форме электронного документа, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В силу части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

От ответчика не явившегося в судебное заседание  и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не поступило заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, в связи с чем вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, тем более истец возражал в судебном заседании относительно утверждения мирового соглашения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и при непредставлении им отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения №12998-ПР от 01.10.2018 (далее - договор), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный сезон), горячее водоснабжение (равномерно в течение года) и воду через централизованную систему горячего водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности по адресам и объектам, указанным в приложении №1 к настоящему договору (л.д.11), а ответчик, как абонент, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и ГВС, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с п.4.5 договора, расчеты по договору осуществляются в порядке: 

35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за которой осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Взятые на себя договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом, подал ответчику тепловую энергию, что подтверждается счетами-фактурами (л.д.16-19).

Однако, полученную тепловую энергию ответчик не оплатил.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена досудебную претензию с требованием погасить задолженность, однако она была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, пункт 7).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, объем поставленной энергии не оспорил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу № А55-13589/2015.

Исследованные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 148310 руб. 67 коп., из них: за октябрь 2018 года в сумме 8295,28 руб., за ноябрь 2018 года в сумме 17168,93 руб., за январь 2019 года в сумме 27048,63 руб., за февраль 2019 года в сумме 23883,15 руб., за март 2019 года в сумме 20519,31 руб., за апрель 2019 года в сумме 12721,18 руб., за май 2019 года в сумме 1950,29 руб., за октябрь 2019 года в сумме 5621,22 руб., за ноябрь 2019 года в сумме 5183,78 руб., за декабрь 2019 года в сумме 5183,78 руб., за январь 2020 года в сумме 5183,78 руб., за февраль 2020 года в сумме 5183,78 руб., за март 2020 года в сумме 5183,78 руб., за апрель 2020 года, в сумме 5183,78 руб. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5449 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 

Руководствуясь ст.  110, 167-171, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ника ЛТД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" основной долг в размере 148310 руб. 67 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере  5449 руб.

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Мешкова