Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12654/2021

16 февраля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в                      составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем                        ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Талакан» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Победы, дом 58, офис 206, ОГРН 

<

***> от 09.06.2007, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317144700029140 от 17.05.2017, ИНН 

<

***>) о взыскании 194 349 рублей 17 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Талакан»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 194 349 рублей 17 копеек, в том числе, 166 496 рублей 14 копеек - задолженности по договору на оказание услуг по охране объекта с осуществлением работ по техническому обслуживанию системы сигнализации от 13.11.2017 № 30-17 (далее – договор), 27 853 рублей 03 копеек – пени за период 11.03.2020-30.06.2021. 

Определением от 18.08.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.10.2021 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства.

Определением от 06.12.2021 судебное разбирательство по делу назначено на                                       11.30 час. 09.02.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в деле адресу, дополнительно – судебной телефонограммой (т. 1 л.д. 124, 131, 145, т. 2 л.д. 4-5). 

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайство об уточнении исковых требований в части пени в размере 44 385 рублей 48 копеек за период 11.03.2020-11.08.2021 (т.2 л.д. 6-17). 

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, никаких доводов в суде первой инстанции не заявил. 

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам. 

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.00 час. в течение дня после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов судебного дела в рамках договора (т.1 л.д. 55-61) в период с февраля 2020 года по июль 2021 года истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по техническому обслуживанию на объекте магазин «Леди Люкс», охраны посредством ПЦН (раздел 1 о предмете договора). 

Факт оказания услуг подтверждается счетами, универсальными передаточными документами за период с февраля 2020 по сентябрь 2020, подписанными сторонами (т.1 л.д. 63-78), а также счетами, универсальными передаточными документами за период с октября 2020 по июнь 2021, подписанными истцом в одностороннем порядке, сопроводительными письмами с отметками представителей ответчика о получении счетов, УПД (т.1 л.д. 80-111). 

Оказанные истцом услуги на сумму 166 496 рублей 14 копеек ответчик не оплатил, в связи с чем, истец обращался к нему с претензиями, уведомлением, требуя оплаты (т.1 л.д. 113-117), отразил размер долга в акте сверки (т. 1 л.д. 112). 

Обязательства по оплате ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями статей 779 - 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно исковым требованиям ответчик не оплатил услуги на сумму                            166 496 рублей 14 копеек.

Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами, в том числе, подписанными истцом в одностороннем порядке.  

По условиям пункта 3.2. договора оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится заказчиком ежемесячно платежным поручением на основании универсального передаточного документа (приложение 3) до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения универсального передаточного документа (далее – УПД) вернуть исполнителю один экземпляр УПД, заверенный подписью и печатью, либо направить исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг (выполненных работ). В случае, если заказчик по истечении трех рабочих дней со дня получения УПД не подписывает и не представляет мотивированный отказ от подписания УПД, услуги (работы) считаются оказанными (выполненными) надлежащим образом. 

В материалах дела имеются доказательства получения ответчиком универсальных передаточных документов, а также актов для подписания (т.1 л.д. 80-110), и отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу мотивированных обоснованных претензий по объему и качеству оказанных услуг, в связи с чем, в силу условий договора услуги считаются принятыми ответчиком без замечаний и подлежат оплате. 

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере. 

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) в размере 44 385 рублей 48 копеек за период с 11.03.2020 по 11.08.2021 согласно уточненному расчету (т.2 л.д. 9-11).

Пунктом 4.5. договора установлено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг (выполненных работ) заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения денежного обязательства, предусмотренного п.п. 3.1 - 3.4 договора, независимо от даты прекращения или расторжения договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Требования Закона относительно формы соглашения о неустойке (штрафа, пени) сторонами соблюдено. 

Факт нарушения обязательств по оплате (пункт 3.2. договора об оплате до 10 числа месяца, следующего за отчетным) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен. 

Расчет пени (неустойки) судом проверен, принимается, фактическим обстоятельствам и условиям договора соответствует. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в размере                         44 385 рублей 48 копеек имеются. 

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв не представлен, явка представителя не обеспечена. 

Оснований для снижения пени (неустойки), для исключения из периода взыскания отдельных частей, судом не установлено, ответчиком об этом не заявлено, о негативных последствиях в своей деятельности не пояснено, доказательства не представлены. 

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 166 496 рублей 14 копеек, пеня (неустойка) в размере                               44 385 рублей 48 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (т.1 л.д. 10-11,                         т.2 л.д. 12) относятся судом на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Талакан» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Талакан» 210 881 рубль 62 копейки, в том числе, 166 496 рублей 14 копеек - задолженности, 44  385 рублей 48 копеек - пени (неустойки), а также 7 218 рублей -  расходов по государственной пошлине. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                         Т.В. Тихоненко