АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-7540/2020

г. Томск

10 ноября 2020 г.

– дата объявления резолютивной части решения

10 ноября 2020 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305701702600201)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паводок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 809 424,42 руб.,

без участия сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паводок» (далее – ООО «Паводок») о взыскании 50 000 руб., из которых 40 000 руб. –  задолженность по договору процентного займа от 06.12.2018 № 4/18, 5 000 руб. – проценты за пользование займом на основании пункта 2.2 договора за период с 18.12.2018 по 31.08.2020, 5 000 руб. – штрафные проценты (неустойка) на основании пункта 3.1 договора за период с 06.12.2019 по 31.08.2020.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по возврату займа по договору процентного займа от 06.12.2018 № 4/18 исполнены ненадлежащим образом, задолженность составляет 723 179,53 руб., на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование займом на основании пункта 2.2 договора и неустойка (штрафные проценты) на основании пункта 3.1 договора (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования 808 424,42 руб., из которых 723 179,53 руб. – сумма основного долга, 63 826,62 руб. – проценты за пользование займом за период с 18.12.2018 по 31.08.2020, 22 418,27 руб. – неустойка (штрафные проценты) за период с 06.12.2019 по 10.10.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что сумму основного долга в размере 723 179,53 руб. не оспаривает, в части неустойки (штрафных процентов) просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 65).

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела между предпринимателем ФИО1 (займодавец) и ООО «Паводок» (заемщик) заключен договор процентного займа от 06.12.2018 № 4/18, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 723 179,53 руб. путем перечисления на счет УФК по Томской области (Межрайонный ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, л/с 

<

***>), по исполнительным производствам, ИФНС 7017, по требованиям, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму процентного займа) в срок до 05.12.2019 (л.д. 11-12).

Данным договором предусмотрено, что  договор является процентным (пункт 1.3); на сумму займа начисляются проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы займа за каждый день пользования займом с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу (пункт 2.2); в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа в определенный в пункте 2.3 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до для ее возврата займодавцу (пункт 3.1); договор вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа  и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 8.3).

Факт выдачи займа в размере и на условиях, согласованных сторонами в договоре от 06.12.2018 № 4/18, подтверждается платежными поручениями от 14.12.2018 №№  367, 368, 369, 372, 374, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393 всего на сумму 723 179,53 руб.  (л.д. 13-34).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в  адрес ответчика претензию от 31.08.2020 с требованием возврата суммы займа, процентов, неустойки (л.д. 35-38), которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в установленный срок сумму займа в размере 723 179,53 руб. не возвратил, предприниматель ФИО1 обратилось с настоящим иском в суд.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательства уплаты задолженности в сумме 723 179,53 руб. не представил, сумму долга не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 723 179,53 руб. является обоснованным.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца проценты за пользование займом за период с 18.12.2018 по 31.08.2020, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату рассмотрения спора – 4,25%, составили 63 826,62 руб.  

Ответчик заявил о снижении суммы штрафных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ – 4,25 %.

Учитывая, что истцом расчет процентов произведен исходя из ставки 4,25%, ходатайство ответчика о снижении процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит. 

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства уплаты процентов за пользование суммой займа не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 18.12.2018 по 31.08.2020 в размере 63 826,62 руб. является правомерным.

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа истец в соответствии с пунктом 3.1 договора от 18.12.2018 № 4/18 начислил пеню в размере 0,01% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки за период с 06.12.2019 по 10.10.2020 в размере 22 418,27 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 22 418,27 руб. не представил

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 22 418,27 руб. является правомерным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 333,  807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паводок» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 723 179 руб. 53 коп. основного долга, 63 826 руб. 62 коп. процентов, 22 418 руб. 27 коп. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 811 424 руб. 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паводок» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 188 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                    М.О. Попилов