АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-3124/2024

г. Уфа

13 мая 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью «Регионмонтаж-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вентсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 141 773 руб. 52 коп. долга по договору №ДМ-10/08-32/1, 20 124 руб.                    75 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2023-15.01.2024, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, 50 000 руб. представительских расходов

Общество с ограниченной ответственностью «Регионмонтаж-сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вентсервис» о взыскании 1 141 773 руб. 52 коп. долга по договору №ДМ-10/08-32/1, 20 124 руб. 75 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2023-15.01.2024, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, 50 000 руб. представительских расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

01.04.2024 судом вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор                   № ДМ-10/08/-32/1 от 10.08.2023, согласно п. 1.1. которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя выполнение следующих обязательств: разработка проекта пожарной сигнализации и проведение работ по монтажу системы охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

...> в помещении Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа № 5 г. Благовещенска (далее – «объект»). В рамках проведения работ исполнитель осуществляет разработку проекта пожарной сигнализации, монтаж оборудования, его пуско-наладку, ввод в эксплуатацию, осуществление необходимых согласований и технический инструктаж персонала заказчика.

В силу п. 1.2. договора заказчик обязуется предоставить исполнителю информацию, необходимую для проведения работ и оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором. Передать объект в надлежащей строительной готовности для производства работ по акту строительной готовности или письменно уведомив исполнителя о строительной готовности объекта по факсу.

В соответствии с п. 2.1. договора срок выполнения обязательств исполнителем по договору – 30 дней с момента подписания договора. Исполнитель оставляет за собой право досрочного выполнения обязательств по договору.

Согласно п. 3.1. договора общая сумма по договору, в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1) складывается из: стоимости разработки проекта пожарной сигнализации работ по монтажу оборудования, программированию, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию – 2 241 773, 52.

На основании п. 3.2. договора оплата по договору производится в следующем порядке:

- предоплата 30 %;

- расчет за выполненные работы производится в течение 7 (семь) рабочих дней после подписания акта выполненных работ и сдачи исполнительной документации заказчику.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что выполнение исполнителем работ по договору заканчивается подписанием уполномоченными представителями сторон акта выполненных работ (далее – «акт выполненных работ»), предусмотренных п. 1.1. (а) договора.

Как указал истец, 13.10.2023 между истцом и ответчиком составлен акт выполненных работ № 0000893 от 13.10.2023. 24.11.2023 был составлен акт передачи исполнительной документации ООО МЦ «РегионМонтаж-Сервис».

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО МЦ «РегионМонтаж-Сервис» и ООО «ВентСервис» от 30.11.2023 г. ответчик уплатил истцу только                               1 100 000 руб.

12.12.2023 (исх.№ 990/12-12/1) истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 17 от 01.02.2024 в подтверждение оплаты услуг представителя.

Ответчик уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям  п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исследовав условия представленного договора № ДМ-10/08/-32/1 от 10.08.2023, суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанным актом № 00000893 от 13.10.2023 на сумму 2 441 773 руб. 52 коп., актом передачи исполнительной документации ООО МЦ «РегионМонтаж-сервис» от 24.11.2023, актом о приемке технических средств АПС и СОУЭ в эксплуатацию от 24.11.2023.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно двусторонне подписанному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2023, с учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 141 773 руб. 52 коп.

Ответчик доказательств оплаты долга, мотивированный отзыв в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 141 773 руб. 52 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 124 руб. 75 коп. за период с 06.12.2023 по 15.01.2024, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Суд, проверив расчет процентов, указанный истцом, признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 124 руб. 75 коп. 

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по день фактического погашения долга в сумме 1 141 773 руб. 52 коп., по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что 31 января 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Регионмонтаж-сервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Платинум» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 25/12-23, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по просьбе и поручению заказчика осуществлять юридическую помощь, а заказчик обязуется исполнителю вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает исполнителю осуществлять юридическое сопровождение по взысканию в пользу заказчика с ООО «Вентсервис» (ИНН 

<

***>) задолженности по договору № ДМ-10/08/-32/1 от 10.08.2023 г., процентов за неисполнение обязательств по договору (в порядке ст. 395 ГК РФ), судебных расходов в суде первой инстанции.

В силу п. 2.3. договора в рамках соглашения исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы;

- проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить исковое заявление по взысканию суммы задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Вентсервис» по договору № ДМ-10/08/-32/1 от 10.08.2023, процентов за неисполнение обязательств по договору (в порядке ст. 395 ГК РФ), судебных расходов;

- подать исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан;

- получить исполнительный лист;

- вернуть заказчику документы по делу: а) в случае добровольной уплаты задолженности; б) в случае, если заказчик считает нецелесообразным продолжение работы (это допустимо только до добровольной уплаты задолженности);

- информировать заказчика о ходе рассмотрения дела, в том числе о датах судебных заседаний, отложении, приостановлении судебного разбирательства;

- устно согласовать с заказчиком подачу всех заявлений, жалоб, ходатайств;

- извещать заказчика о процессе рассмотрения спора в суде и совершенных процессуальных действиях устно не позднее одного дня со дня проведения очередного судебного заседания.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что стороны определяют следующие этапы оказания услуг, а также их стоимость в следующем:

4.2.1. изучение представленных заказчиком документов – 5 000 руб. 00 коп.;

4.2.2. подготовка (составление) искового заявления о взыскании суммы задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Вентсервис» по договору № ДМ-10/08/-32/1 от 10.08.2023, процентов за неисполнение обязательств по договору (в порядке ст. 395 ГК РФ), судебных расходов – 15 000 руб. 00 коп.;

4.2.3. подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан – 10 000 руб. 00 коп.;

4.2.4. представление интересов заказчика в суде первой инстанции (Арбитражный суд Республики Башкортостан) – 10 000 руб. 00 коп. за одно судебное заседание.

В подтверждение оплаты услуг представителя истец представил платежное поручение № 17 от 01.02.2024 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Истцом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлен договор на оказание юридических услуг, платежное поручение № 17 от 01.02.2024 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представителем оказаны услуги по составлению процессуальных документов, а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика, спор рассмотрен в порядке упрощенного производства. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08, от 29.03.2011 №13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

С учетом изложенного, при осуществлении расходов по подготовке процессуальных документов предполагается совершение исполнителем действий, связанных с юридическим консультированием заказчика, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов заказчика, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела, то есть они не являются самостоятельными услугами, так как совершаются не отдельно, а в рамках исполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

В рассматриваемом случае судом принято во внимание, что в состав оказываемых по договору услуг включены такие услуги как изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, которые, как указывалось выше, не подлежат самостоятельной оплате, поскольку совершаются в рамках исполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, рассмотрение спора в порядке упрощенного производства, а также доказательства оплаты услуг представителя на сумму 30 000 руб. 00 коп., суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме  25 000 руб., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности. 

В остальной части требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 1 161 898 руб. 27 коп. государственная пошлина составит 24 619 руб. 00 коп., которая уплачена истцом по платежному поручению № 18 от 01.02.2024.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 24 619 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регионмонтаж-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионмонтаж-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 141 773 руб. 52 коп. по договору № ДМ-10/08/-32/1 от 10.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 124 руб. 75 коп. за период с 06.12.2023 по 15.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по день фактического погашения долга в сумме 1 141 773 руб. 52 коп., по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 619 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова