АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61085/2021

24 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной,

рассмотрел дело №А60-61085/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКЗОТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1407132 руб. 55 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество  с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКЗОТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1407132 руб. 55 коп.

Определением от 03.12.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.01.2021.

В предварительное судебное заседание представитель истца явку не обеспечил.

Определением от 10.01.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству на 28.02.2022.

Определением от 28.02.2022 судебное заседание отложено на 21.03.2022.

01.03.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1386849  руб. 38коп., в том числе: 796939руб. 00коп.- основной долг, 589910 руб.  38 коп.-неустойка, за период с 18.05.2021 по 24.11.2021.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между   ООО «Торговая компания «Мегаполис» (истец, поставщик) и  ООО «ЭКЗОТИКА» (ответчик, покупатель) 02.11.2018 заключен договор поставки № 02-11-18, согласно которому поставщик обязуется поставить в собственность покупателя,  а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 2.4 договора, Покупатель обязуется произвести расчет в течении 10 календарных дней с момента получения товара.

Истец,  поставил в адрес ответчика товар, и, ссылаясь на частичные оплаты со стороны ответчика за поставленный товар,  обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, с учетом уточнений сумма основного долга составляет  в размере 796939руб. 00коп., сумма неустойки 589910 руб.  38 коп.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. 

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подтверждающие факт поставки товара в период с 07.05.2021 по 11.10.2021 

Судом  ответчику предложено представить отзыв. Однако отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания долга в размере    796939руб. 00 коп.

являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 589910 руб. 38 коп., начисленной  в соответствии с п. 6.2 договора,  за период с 18.05.2021 по 24.11.2021.

В соответствии с п.6.6 договораза нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает договорную неустойку (ст.330 ГК РФ)   в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку обязательства по оплате товара, ответчиком надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в размере 589910 руб. 38 коп., также    подлежит удовлетворению.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 55000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно материалам дела между истцом (заказчик) и  ООО Финансово-правовая компания «ЮриСТ» (исполнитель)  заключен договор об оказании услуг № 03-11-21 от 03.11.2021.

В качестве подтверждения факта несения судебных расходов истцом представлены оригиналы  следующих документов: договор об оказании юридических услуг  № 03-11-21 от 03.11.2021, квитанция к приходно-кассовому ордеру № 6 от 24.11.2021 на сумму 55000 руб. 00коп., акт № 245 от 24.11.2021.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными заявителем документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 55000 руб. 

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе, учитывая сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, выполненный  объем работы представителем истца,  суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов  в размере 55000 руб. 00 коп., соответствует критерию разумности и соразмерности.

Государственная пошлина, в размере 26868 руб. 00коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того,  ответчиком заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины и за рассмотрение заявления об обеспечении иска. 

В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 333.16. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены в ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 13.1. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) включая дополнительную инструкцию  Арбитражного суда Свердловской области к Постановлению Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №100 «Об утверждении  Инструкции в арбитражных судах Российской Федерации» (далее - Инструкции по делопроизводству) для полного или частичного возврата государственной пошлины по делам, рассмотренным арбитражными судами, в судебном акте, вынесенном судом, указывается о полном или частичном возврате уплаченной заявителем государственной пошлины. На основании вынесенного судебного акта стороне судебного дела может быть выдана справка об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Основания и порядок возврата государственной пошлины регулируются ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 указанной статьи к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Вопрос о возврате государственной пошлины разрешается арбитражным судом в соответствующем судебном акте (решении, определении, постановлении) и, соответственно, основанием для возврата госпошлины является предъявленная в налоговый орган надлежащим образом заверенная копия судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу и подлинник платежного поручения, если уплаченная госпошлина подлежит возврату в полном объеме; копия – при возврате госпошлины в части.

Ввиду уменьшения истцом исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина  в размере 203 руб. 00коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 3000 руб.00 коп. уплаченная истцом за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер возврату не подлежит, поскольку заявление рассмотрено судом по существу; юридически значимое действие, подлежащее оплате пошлиной совершено. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКЗОТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1386849  руб. 38коп., в том числе: 796939руб. 00коп.- основной долг, 589910 руб.  38 коп.-неустойка.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКЗОТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26868 руб. 00коп., а также 55000 руб. 00 коп.-на оплату услуг представителя.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 203 руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №705 от 24.11.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

СудьяВ.В. Коликов