АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-8257/2020

«10» августа 2020 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Фонтен Финанс», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт Сити», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 385 794 руб. 81 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 17.06.2020, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фонтен Финанс» (далее – истец, ООО «Фонтен Финанс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт Сити» (далее – ответчик, ООО «УК «Стандарт Сити») о взыскании 1 386 006 руб. 83 коп., из которых 1 100 000 руб. основного долга по договору денежного займа от 26.12.2018, 270 871 руб. 23 коп. процентов за пользование денежным займом, 15 135 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание 04.08.2020 не обеспечил, до судебного заседания передал телефонограмму, в которой сообщил, что представитель не может явиться по распоряжению директора.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 385 794 руб. 81 коп., из которых: 1 100 000 руб. основного долга по договору денежного займа от 26.12.2018, 270 767 руб. 49 коп. процентов за пользование денежным займом, 15 027 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании 04.08.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 10.08.2020. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2018 года между ООО «Микрокредитная компания Фонтен Финанс» (займодавец) и ООО «УК «Стандарт Сити» (заемщик) заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику денежный заем в размере 1 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется частями путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика (пункт 1.2 договора).

Сумма займа подлежит возврату в срок не позднее 25.12.2019 (пункт 1.3 договора).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 21% годовых (пункт 2.1 договора). 

В силу пункта 2.2 договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа включительно.

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора) (пункт 3.1 договора). 

Пунктом 5.5 договора установлена подсудность разрешения споров в Арбитражном суде Воронежской области.

Во исполнений условий договора займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 1 100 000 руб. платежным поручением № 1323 от 28.12.2018.

Заемщик денежные средства заимодавцу в установленный договором срок, не вернул. 

Претензия истца с требованием оплатить задолженность, направленная в адрес ответчика 07.02.2020, оставлена без удовлетворения. 

Невыполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценив представленные документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из пункта 3 статьи 807 ГК РФ, если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается представленным в дело платежным поручением от 28.12.2018 № 1323 на сумму 1 100 000 руб. 

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В отзыве ответчик сумму основного долга и процентов не оспорил, при этом указал на взаимные обязательства между сторонами и наличие у истца задолженности перед ООО «УК «Стандарт Сити» в размере 10 498 655 руб. 69 коп. по договорам цессии от 31.10.2019, 01.11.2019. Кроме того, ответчик указал на взаимозачет требований, произведенный сторонами на сумму 8 614 647 руб. 30 коп.

Истец, в свою очередь, наличие взаимных требований отрицал.

Судом сторонам предлагалось провести сверку расчетов и взаимозачет требований по обязательствам, с целью урегулирования спора мирным путем, с связи с чем судебное заседание по делу откладывалось. 

Между тем, ответчик определение суда от 20.07.2020 не исполнил, запрошенные доказательства, подтверждающие наличие взаимных обязательств не предоставил.

Стороны соглашения о взаимозачетах не достигли, мирным путем спор не урегулировали. Более того, ООО «УК «Стандарт Сити» направило в адрес истца заявление об отзыве заявления о зачете взаимных требований на сумму 8 614 647 руб. 30 коп.

При этом, суд учитывает, что ответчик не лишен возможности обратиться в самостоятельным иском в суд о взыскании с ООО «Фонтен Финанс» денежных средств по договорам цессии. 

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании 1 100 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2.1 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 270 767 руб. 49 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Расчет истца соответствует условиям вышеуказанного договора, подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 270 767 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 15 027 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 30.03.2020.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком возражений относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом верно определены периоды взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дифференциации применяемых ставок, рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих ко взысканию.

Учитывая изложенное, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 027 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 100 000 руб. основного долга, 270 767 руб. 49 коп. процентов по договору займа и 15 027 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 385 794 руб. 81 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 26 858 руб. Госпошлина в размере 2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт Сити», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонтен Финанс», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 100 000 руб. основного долга, 270 767 руб. 49 коп. процентов за пользование денежным займом, 15 027 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 858 руб. расходов по госпошлине. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Фонтен Финанс»,             г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 2 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению     № 83 от 24.03.2020.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья                                                                                                              Н.В. Ловчикова