АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

03.03.2021 Дело № А40-56847/2020  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе судьи Ядренцевой М.Д., 

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без  вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РэйлТрансЛогистика» (ООО «РТЛ»)  

на решение от 05.08.2020 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 01.12.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Транзит-Авто» к ООО «РТЛ» о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транзит-Авто» обратилось в Арбитражный суд города  

Москвы с иском к ООО «РТЛ» о взыскании долга в размере 211 000 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 исковое  

заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  

соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

ООО «РТЛ» подало в Арбитражный суд города Москвы встречный иск к  ООО «Транзит-Авто» о взыскании штрафа за просрочку доставки груза в размере  32 000 руб. и упущенной выгоды в размере 229 600 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  01.12.2020, встречное исковое заявление о взыскании штрафа за просрочку  доставки груза в размере 32 000 руб. и упущенной выгоды в размере 229 600 руб.  возвращено, первоначальные исковые требования удовлетворены.  

По настоящему делу от ООО «РТЛ» поступила кассационная жалоба, в  которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от  05.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  01.12.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований и об удовлетворении встречных исковых требований.  

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и  апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права,  нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие  значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного  суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично  без вызова сторон.  

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в  порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная  

инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из  следующего.  

Из материалов дела следует и суд установил, что 22.11.2019 от ООО «РТЛ»  (заказчик) в адрес ООО «Транзит-Авто» (перевозчик) поступила заявка   № 000068889 на перевозку груза по маршруту г. Москва (д.Валищево) –  г.Екатеринбург.  

Согласно заявке ставка за транспортные услуги составила 160 000 руб.  Перевозка была осуществлена на автомобилях DAF гос.номер М 095 СУ/159, п/п  AT 2396/59, груз был доставлен в пункт выгрузки согласно заявке 27.11.2019 в  08:00, что подтверждается разовым пропуском на территорию грузополучателя  ООО «Элемент-трейд», заказ от 20.11.2019 № 44157940, от 18.11.2019 № 44265387  по истечении 24 часов не был выгружен. Грузополучатель отказался принимать  груз по причинам не зависящим от ООО «Транзит-Авто», а также отказался  объяснить причину не выгрузки, о чем были составлены акты.  

Поскольку ставка за перевозку груза по маршруту Екатеринбург-Москва  составляет 51 000 руб., полная сумма расходов, связанных с возвратом груза  грузоотправителю составляет 51 000 руб.  

Возврат груза грузоотправителю ООО «Объединенные кондитеры» в г.Москва  подтверждается актом на возврат от 02.02.2019.  

В адрес ответчика были направлены документы для оплаты перевозок по  маршруту г. Москва- г. Екатеринбург, г. Екатеринбург- г. Москва. Документы были  получены ответчиком 16.12.2019, о чем свидетельствует уведомление о вручении  заказного письма.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что претензий  со стороны ответчика по поводу предоставленных документов на оплату не  поступало, оплата услуг ответчиком не произведена.  

Истцом 04.02.2020 в адрес ответчика была направлена претензия на общую  сумму 211 000 руб., которая была получена ответчиком и оставлена без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Установив, что грузополучатель отказался принимать груз по причинам, не  зависящим от перевозчика, в связи с чем груз был возвращен грузоотправителю,  

которым не было принято никаких мер по его выгрузке (не был предоставлен  новый адрес выгрузки); оплату услуг перевозчика грузоотправитель не произвел,  суд в соответствии со статьями 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта», пунктом 66 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  15.04.2011 № 272 принял правильное решение об удовлетворении исковых  требований.  

Возвращая встречное исковое заявление ООО «РТЛ» к ООО «Транзит-Авто»  о взыскании штрафа за просрочку доставки груза в размере 32 000 руб. и  упущенной выгоды в размере 229 600 руб., суд, руководствуясь статьей 132  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно не  усмотрел оснований для совместного его рассмотрения с первоначальным иском,  поскольку совместное рассмотрение приведет к затягиванию процесса в связи с  необходимостью сбора дополнительных доказательств, установлением и оценки  дополнительных юридически значимых обстоятельств, поскольку предмет  доказывания по делам различен, принятие встречного искового заявления не  отвечает целям и задачам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

При этом возвращение судом первой инстанции встречного иска не нарушает  право заявителя на судебную защиту и не препятствует защитить свои права,  которые он считает нарушенными, путем предъявления соответствующих  требований в рамках самостоятельного искового производства (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Доводы заявителя о наличии оснований для взыскания штрафа и упущенной  выгоды не могут быть приняты во внимание, поскольку встречное исковое  заявление возвращено и по существу не рассмотрено.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и  апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно  обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть  положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без  учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции  установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности  доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также  переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или  апелляционной инстанции.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не  указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные  приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке  упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А40- 56847/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «РэйлТрансЛогистика» – без удовлетворения.  

Судья М.Д. Ядренцева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 28.10.2020 8:14:25

 Кому выдана Ядренцева Марина Дмитриевна