АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

24 июня 2024 года

 

Дело № А33-9849/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня  2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Трансвудсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

к муниципальному унитарному предприятию "Сибсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, р-н Нижнеингашский, п. Нижняя пойма)

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Администрации поселка Нижняя пойма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 663840, Красноярский край, 

<

...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М., 

 

установил:

акционерное общество "Трансвудсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию  "Сибсервис"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию с 01.01.2024 по 31.01.2024 в размере 7 855 683,96 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.04.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена  Администрация поселка Нижняя пойма.

Определением от 14.05.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 11.06.2024 в 12 час. 10 мин.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От иных лиц, участвующих в деле,  какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика отзыв на иск в материалы дела не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «ТрансВудСервис» (в настоящее время -          АО «ТрансВудСервис»; энергоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием «Сибсервис» (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 15.09.2011     № РШТ 211, согласно пункту 1.1. которого предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть, а также оплата абонентом принятой тепловой энергии в горячей воде, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором, а также обсечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

Место исполнения обязательств энергоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети энергоснабжающей организации (приложение № 7 к настоящему договору).

В разделе 2 договора стороны согласовали количество, качество и цену тепловой энергии в горячей воде.

В силу пункта 6.1 договора плата за потребление тепловой в горячей воде осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленной энергоснабжающей организацией счетом-фактурой и подписанного сторонами акта. Расчетным периодом является месяц.

Пунктом 7.1 договора установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, поставляемой по настоящему договору, осуществляется путем его измерения прибором учета - теплосчетчиком электромагнитным КМ-5-4-200/200 (заводской номер 16161/16157), который установлен в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. Показания прибора снимаются энергоснабжающей организацией в последний день расчетного месяца. Коммерческий учет тепловой энергии осуществляется расчетным путем в следующих случаях неисправности прибора учета согласно приложениям №№ 1, 3, 4, 5, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Расчет произведен на основании Методики МДК 4-05.2004.

По пункту 7.2 договора установка максимального расхода сетевой воды регулятором расхода или задвижкой производится исключительно энергоснабжающей организацией.

В пункте 11.2 договора согласован срок действия договора.

Как указывает истец, во исполнение условий договора на теплоснабжение от 15.09.2011  № РШТ 211 истцом на объект ответчика в период с 01.01.2024 по 31.01.2024 поставлена тепловая энергия на общую сумму 7 855 683,96 руб.

Истцом в материалы дела представлены посуточные ведомости учета параметров теплоснабжения с 01.01.2024 по 31.01.2024. Фактически потребленная тепловая энергия отражается в показаниях прибора учета и за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 составила 5 984,517 Гкалл. Для оплаты тепловой энергии истцом выставлен ответчику счет - фактура за спорный период.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 7 855 683,96 руб.

Истец направил ответчику претензию от 27.02.2024 № 844 с требованием о погашении задолженности за  январь 2024 года.

В ответе на претензию ответчик сообщил истцу, что расчет стоимости тепловой энергии является необоснованным, поскольку согласно пункту 32 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», при бездоговорном потреблении тепловой энергии  определение количества тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным путем.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение от 15.09.2011             № РШТ 211, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Истец поясняет, что ввиду наличия у ответчика дебиторской задолженности перед истцом дополнительное соглашение о продлении срока действия договора на отопительный период 2023 -2024 сторонами не заключалось ввиду отказа МУП «Стбсервис» от согласования условий погашения долга и внесения в договор изменений, направленных на обеспечение исполнения должником обязательств по договору.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения (теплоснабжения).

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи  19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                       «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи  19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Из части 2 указанной статьи следует, что использование приборов учета при расчете объема потребленной тепловой энергии является приоритетным.

В свою очередь, возможность осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем ограничена случаями:  отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи  19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор на теплоснабжение № РШТ 211 от 15.09.2011.

На основании дополнительного соглашения № 20 от 15.09.2020 к договору на теплоснабжение № РШТ 211 от 15.09.2011 договор действует с 15 сентября 2020 по 15 мая 2021.

Судом установлено, что дополнительное соглашение о продлении срока действия договора на период 2021-2022 сторонами не заключалось, однако поставка коммунального ресурса в данный отопительный период производилась в полном объеме.

Ресурс поставлялся ответчику в соответствии с условиями ранее существовавшего между сторонами договора, против чего ответчик возражений не заявлял.

Как указывает истец, им на объект ответчика в период с 01.01.2024 по 31.01.2024 поставлена тепловая энергия на общую сумму 7 855 683,96 руб. Расчет произведен на основании показаний прибора учета и за спорный период составил - 5 984,517 Гкалл.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчик полагает, что истцом неправомерно применены при расчете показания прибора учета КМ-5-4 № 369676/369671.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливаются и регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2).

Из части 2 указанной статьи следует, что использование приборов учета при расчете объема потребленной тепловой энергии является приоритетным. В свою очередь, возможность осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем ограничена случаями: отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Суд полагает, что ответчик не доказал наличия оснований для определения объем полученного ресурса расчетным путем.

Доводы ответчика о том, что теплосчетчик КМ-5-4, заводской № 369676/369671 не соответствующим Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 и Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, не может использоваться для коммерческого учета, являлись предметом рассмотрения судом в деле № А33-3282/2023 и обоснованно были отклонены.

Доказательств неисправности указанного прибора учета в дело не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что судом при рассмотрении дела № А33-3282/2023 приняты во внимание выводы суда первой инстанции, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2022 по делу № А33-33135/2020.

Материалы дела содержат доказательства поверки комплектного теплосчетчика КМ-5-4 17.08.2017 (свидетельства о поверке № 1708226 от 17.08.2017, от 17.08.2017 № 1708227, от 20.08.2018 № 041019488).

Ответчиком не представлено пояснений и доказательств о том, какой именно элемент системы учета тепловой энергии (КМ5-4) не соответствует фактической системе теплоснабжения; какая запрограммирована схема измерений фактически и какая схема подлежит применению для соответствующей системы.

Доказательств изменения обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2022 по делу № А33-33135/2020 и решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2024 по делу № А33-3282/2023, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств неисправности указанного прибора учета.

В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются общеобязательными.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обоснованность произведенного истцом расчета подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2022 по делу № А33-33135/2020 и решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2024 по делу № А33-3282/20233, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт поставки в период с 01.01.2024 по 31.01.2024 истцом ответчику тепловой энергии на общую сумму 7 855 683,96 руб.

Указанный расчет является верным, так как произведен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора, показаний приборов учета и в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика      7 855 683,96 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2024 по 31.01.2024, расчет которой произведен исходя из показаний прибора учета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 62 278 руб.

При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме              62 278  руб. по платёжному поручению от 06.03.2024 № 37151.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 62 278 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Сибсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Нижнеингашский район, пос. Нижняя Пойма)

в пользу акционерного общества «ТрансВудСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 855 683,96  задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2024 по 31.01.2024, а также  62 278 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова