АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5692/2023

20 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Л.М. Черняк, И.В. Ширяева

при участии:

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 25;                                                                  

от общества с ограниченной ответственностью «Клён»: представитель                     не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества                            с ограниченной ответственностью «Клен»

на решение от 13.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023

по делу №  А73-8367/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Клён» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680551, 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности    

УСТАНОВИЛ:

Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Клён» (далее - ООО «Клён», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, требования административного органа удовлетворены: ООО «Клён» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб., и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 000 руб. Окончательное наказание назначено в виде взыскания с общества штрафа в размере 1 500 000 руб. Алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.04.2023, направлена на уничтожение.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, ООО «Клён» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы утверждает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку изъятая по протоколу изъятия от 28.04.2023 алкогольная продукция, а именно, игристое вино в количестве 3 штук, хранилась отдельно от других товаров, подлежащих реализации и предназначена для личного использования.  Считает, что приобретение продукции для целей, не связанных с реализацией, исключает возникновение обязанности иметь сопроводительные документы.    

В отзыве на кассационную жалобу управление заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представитель административного органа просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

ООО «Клён», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 04.04.2023                в управление поступило обращение (вх. № У27-02-5262) о незаконной продаже алкогольной продукции в торговом павильоне по адресу: Хабаровский край, 

<

...>. 

На основании решения от 21.04.2023 № 17-А должностными лицами проведен внеплановый инспекционный визит, согласованный с прокуратурой Хабаровского края (решение от 25.04.2023 № 7-890-2022), в отношении ООО «Клён» по адресу: Хабаровский край, 

<

...>. 

В результате осмотра торгового объекта с применением фото- и видеофиксации установлен факт осуществления обществом оборота (хранение) алкогольной продукции (игристое вино в количестве 3 шт.) с нарушением требований статьи 10.2, подпункта 12 пункта 2 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18, пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федерального закон № 171-ФЗ). 

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.04.2023 указанная продукция изъята и передана на хранение по адресу: 

<

...>. 

Результаты проверки зафиксированы протоколом осмотра от 28.04.2022, составленном в присутствии продавца ФИО2 

Усмотрев в действиях общества признаки событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо составило протоколы от 25.05.2023 №№ 05.2-9-23/2023, 05.2-9-22/2023, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, признал доказанным наличие в действиях общества признаков состава вмененных правонарушений, пришел к выводу о соблюдении административным органом порядка составления протоколов об административных правонарушениях, в связи с этим удовлетворил заявление управления и привлек ООО «Клён» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Определяя вид и размер административного наказания, руководствуясь правилами назначения административных наказаний за совершение нескольких правонарушений, установленных статьей 4.4 КоАП РФ, суд назначил окончательное наказание по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наибольший административный штраф. При этом, не усмотрев оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, назначения предупреждения в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, посчитал возможным применить положения части 3.2, 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.2 КоАП РФ и снизил размер административного штрафа до 1 500 000 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Изучение судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды первой и апелляционной инстанций исходили из конкретных обстоятельств совершенного обществом административного правонарушения, которым дана верная оценка, правильно применили нормы материального права, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона.

Таким образом, указанной нормой хранение алкогольной продукции прямо отнесено к ее обороту.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Лицензии выдаются на осуществление производства, хранения и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ). 

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

 Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в торговом павильоне ООО «Клён», осуществляющего свою деятельность по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 

<

...>, в шкафу обнаружена алкогольная продукция (игристое вино в количестве 3 шт.). Шкаф  расположен в подсобном помещении торгового павильона, являющимся рабочим местом товароведа общества. При этом общество не имеет лицензии на хранение алкогольной продукции, отсутствуют сопроводительные документы, удостоверяющие легальность оборота данной продукции. 

Факт совершения ООО «Клён»  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16, КоАП РФ, подтвержден представленными управлением документами, которые правомерно признаны судами допустимыми и достоверными доказательствами, в частности: актом о проведении внепланового инспекционного визита от 28.04.2023, решением о проведении внепланового инспекционного визита от 21.04.2023,  протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.04.2023,  протоколом осмотра от 28.04.2023, чеками, сведениями из ЕГАИС, фото, видеоматериалами иными материалами дела.

Довод общества о хранении алкогольной продукции в личных целях судами первой и апелляционной инстанций рассмотрен и отклонен как несостоятельный. Суды учли, что хранение алкогольной продукции производилось в торговом павильоне, используемом обществом для осуществления предпринимательской деятельности. Факт хранения алкогольной продукции для личного потребления в ходе рассмотрения дела не был подтвержден и, как верно отмечено судом первой инстанции, правового значения не имеет, поскольку не является обстоятельством, исключающим привлечение  общества к административной ответственности.     

Частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Исследовав вопрос наличия вины общества во вмененных ему правонарушений, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административных правонарушений, а также доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях  общества всех элементов составов правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно определил судьбу изъятой алкогольной продукции путем направления на уничтожение в установленном законодательством порядке.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением, а также судами предыдущих инстанций не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который составляет один год со дня совершения административного правонарушения, соблюден.

 Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению                 не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ и с учетом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрено, поэтому обществу подлежит возврату ошибочно уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу №  А73-8367/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Клен»» из федерального бюджета государственную пошлину в размере   3 000 руб., как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру         от 31.10.2023.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Л.М. Черняк

 

                                                                                                        ФИО3