ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

22.09.2025 года                                                        дело № А35-201/2025

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено  22.09.2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Безбородова Е.А.

судей                                                                                   Ореховой Т.И.

                                                                                             Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,

при участии:

от ФИО1: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2025 по делу № А35-201/2025 по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы по делу о банкротстве ФИО2 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 20.01.2025 принято заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2025 (резолютивная часть решения объявлена 18.02.2025) ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

01.04.2025 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 6,5 кв. м, расположенное по адресу: Курская обл., Железногорский р-н, ФИО4 с/с, сдт Строитель, уч. №101/263, кадастровый номер: 46:06:121407:2385, и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 944 кв. м, расположенный по адресу: Курская обл., Железногорский р-н, ФИО4 с/с, сдт Строитель, уч. №101/263, кадастровый номер: 46:06:121407:394.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.07.2025 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 6,5 кв. м, расположенное по адресу: Курская обл., Железногорский р-н, ФИО4 с/с, сдт Строитель, уч. №101/263, кадастровый номер: 46:06:121407:2385, и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 944 кв. м, расположенный по адресу: Курская обл., Железногорский р-н, ФИО4 с/с, сдт Строитель, уч. №101/263, кадастровый номер: 46:06:121407:394.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела, поступивший в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО1 ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу с  приложением копий уведомлений о вручении.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела приложенной к отзыву, поступившему в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО1 ФИО3, копии анализа торгов по банкротству, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст.67 АПК РФ.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности у должника – ФИО1 имеется следующее недвижимое имущество:

квартира, площадью 53,6 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер: 46:30:000042:682;

1/5 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 6,5 кв. м, расположенное по адресу: Курская обл., Железногорский р-н, ФИО4 с/с, сдт Строитель, уч. №101/263, кадастровый номер: 46:06:121407:2385;

1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 944 кв. м, расположенный по адресу: Курская обл., Железногорский р-н, ФИО4 с/с, сдт Строитель, уч. №101/263, кадастровый номер: 46:06:121407:394. 

В обоснование требования об исключении из конкурсной массы 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 6,5 кв. м, и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 944 кв. м, расположенные по адресу: Курская обл., Железногорский р-н, ФИО4 с/с, сдт Строитель, уч. №101/263, должник ссылался на справку ООО ОК «Независимая оценка» от 10.12.2024 о рыночной стоимости указанного имущества, согласно которой рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 15462,72 руб., а рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - 6923,23 руб. 

Также должник указал на то, что расходы на проведение реализации имущества на первых торгах будут составлять 37106,92 рублей. В случае проведения повторных торгов сумма расходов увеличится на 5000 рублей. 

Как указал должник, с учетом общего объема задолженности на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Курской области (1574448,83 рублей) стоимость имущества в размере 22385,95 рублей является малозначительной и существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. 

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу положений пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чём выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Исходя из положений статей 2, 131, 213.25 Закона о банкротстве целью проведения процедуры реализации имущества является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счёт конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов, при этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объёму имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. 

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника. 

Как правомерно установлено судом первой инстанции, сама стоимость имущества, об исключении которого ходатайствует должник, не является достаточным основанием для исключения его из конкурсной массы. 

Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрены положения, предусматривающие возможность исключения из конкурсной массы должника имущества, реализация которого считает нецелесообразным.

В то же время, наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, являющееся целью процедуры реализации имущества гражданина, находится в прямой зависимости от формирования конкурсной массы.

Произвольное исключение судом из конкурсной массы имущества должника ведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

При этом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления его на торги в зависимости от наличия на него спроса потенциальных покупателей. 

В силу положений пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве реализация спорного имущества должника будет осуществляться на торгах в форме аукциона, который проводится на повышение, следовательно, максимальная цена, которую могут предложить потенциальные покупатели, ничем не ограничивается.

В связи с чем, доводы должника о том, что в результате продажи спорного имущества в конкурсную массу могут поступить денежные средства только в размере 22385,95 руб. правомерно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, исходя из обстоятельств настоящего дела, исключение спорного имущества из конкурсной массы может повлечь за собой нарушение баланса между имущественными интересами кредиторов и должника, при этом в конкурсной массе должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов должника.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для исключения указанного должником имущества из конкурсной массы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежат отклонению, поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2025 по делу № А35-201/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Е.А. Безбородов

Судьи                                                                                   Т.И. Орехова

                                                                                              Т.Б. Потапова