АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11778/2022

г. Владивосток

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело с использованием средств онлайн-трансляции дело по иску Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.09.2004)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.08.2004)  о взыскании 4 740 198 рублей,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, доверенность № 50 от 19.09.2022, служебное удостоверение, диплом,

от ответчика с использованием средств онлайн-трансляции - ФИО3, доверенность 2317-ВСК от 14.07.2022, диплом, паспорт.

установил:

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (далее ответчик) о взыскании 4 740 198 рублей вреда, причиненного водному объекту – акватории бухты Врангеля залива Находка Японского моря.

Требования истца заявлены со ссылками на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 77. 79 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статью 39 Водного кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью возмещения вреда, причиненного водному объекту.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указав на недоказанность факта наличия вреда окружающей среде, несоответствии расчета требованиям законодательства.  

Представитель истца доводы иска поддержала в полном объеме, дала пояснения.

Через канцелярию суда от ответчика поступил дополнительный отзыв. Представитель ответчика поддержал первоначальный и дополнительный отзывы в полном объёме.

Через канцелярию суда от истца поступили дополнительные пояснения с прилагаемыми документами, которые представитель истца поддержала.

В судебном заседании 17.10.2022 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 09 часов 00 минут 24.10.2022. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва рассмотрение настоящего дела было продолжено 24.10.2022 при участии представителей лиц, участвующих в судебном заседании до объявления перерыва.

Представитель истца доводы иска поддержала в полном объеме, дала пояснения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 07.06.2021 по 05.07.2021 в отношении ООО «ВСК» (далее ООО «ВСК», Общество) Федеральной службой по надзору в сфере природопользования совместно с Дальневосточным межрегиональным Управлением Росприроднадзора была проведена внеплановая выездная проверка, на основании Распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о проведении плановой выездной проверки от 03.06.2021 года № 212-р.

В ходе проведения проверки были осуществлены мероприятия по контролю соблюдения ООО «ВСК» обязательных требований законодательства при эксплуатации объектов, оказывающих негативное воздействие — «Производственная площадка», 05-0125-000469-П, категория риска - высокая, категория объекта - П.

ООО «ВСК» осуществляет хозяйственную деятельность в морском порту Восточный Порт, на южном берегу бухты Врангеля залива Находка Японского моря.

ООО «ВСК» имеет бессрочную лицензию серии МТ-4 № 000456, выданную Минтрансом РФ 06.09.2012 г. на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, морских портах. Разрешённый класс опасного груза на предприятии 1 (по прямому варианту), 2, 3, 4, 5, 8, 9, допущенные к перевозке в контейнерах и контейнерах-цистернах. И лицензию серии ПРД №2503529 выданная Минтрансом РФ 20.06.2012 г. на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Для осуществления погрузо-разгрузочных работ ООО «ВСК» эксплуатирует причалы морского порта Восточный №№ 5, 6, 7, 8.

Перегрузочный комплекс ООО «ВСК» представлен причальным, железнодорожным и автомобильными фронтами, складскими площадками открытого типа.

Общество является водопользователем. 

Так, ООО «ВСК» заключен договор водопользования от 25.01.2016 № 00-20.04.00.002-М-ДИБВ-Т-2016-01999/00 на пользование частью акватории бухты Врангеля залива Находка Японского площадью 0,222 км2. Срок действия договора - до 31.12.2035. Получены Решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод: решение о предоставлении водного объекта в пользование, в части сброса сточных вод через выпуск № 2, 3, 4 №00-20.04.00.002-М-РСБХ-Т-2016-02220/00 от 27.12.2016. Срок водопользования - с 27.12.2016 года по 31.12.2021 года.

Согласно пункту 8 Договора водопользования № 00-20.04.00.002-М-ДИБВ-Т-2016- 01999/00 от 25.01.2016 условиями водопользования, в том, числе, является: не допускать загрязнения и засорения акватории водного объекта, проводить работы по очистке и содержанию участка акватории, дна и прилегающей береговой полосы самостоятельно или с привлечением специализированной организации -постоянно.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий выявлен и установлен факт засорения акватории бухты Врангеля моря отходами, образующимися при перегрузке - угольной пылью и коммунальными отходами на участке акватории, прилегающей к причалу № 8 морского порта Восточный.

Поверхность акватории бухты Врангеля засорена на ширину 2 метра вдоль причала № 8 по длине от угла причалов № 8 и № 7 до 44 швартовой тумбы причала №8.

По результатам внеплановой выездной проверки Обществу выдано предписание от 05.07.2021 № 0904-212Вн-П/065-0621.

Постановлением Управления № 15-542/2021 от 27.10.2021, ООО «ВСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, выразившегося в факте нарушений требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Обществом была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Находкинский городской суд, решением от 13.01.2022 по делу № 12-5-2022 судьей Находкинского городского суда постановление было изменено, в части засорения акватории бухты Врангеля угольной пылью оставлено без изменения.

В соответствии с Паспортом причального сооружения - «Причал № 8. Том 1. Основная часть» от 03.12.2018, длина загрязнения отходами производства и потребления акватории бухты Врангель от кромки причала № 8 до 44 тумбы причала № 8 составила 154,95 метров.

Ширина засорения отходами производства и потребления акватории бухты Врангель составила 2 метра.

Общий размер вреда, причиненный водному объекту бухте Врангеля Японского моря в результате загрязнения (засорения) коммунальными отходами, в том числе угольной пылью, у причала № 8 ООО «Восточная стивидорная компания», составил 4 740 198 рублей.

Письмами за исх.№ 15-14/3765 от 14.03.2022 и исх.№ 643/ВСК/2022 от 21.04.2022 Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора в адрес ООО «ВСК» направлено претензионное письмо с расчетом размера вреда в сумме 4 740 198 рублей.

Управлению поступил ответ управляющего директора Общества И.Н. Долгого на претензию Управления, из которого следует, что Общество не находит оснований для возмещения вреда. 

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, истец  обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего. 

На основании статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 №1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

Так, возмещение вреда, причиненного водному объекту, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Согласно статье 1 Закона №7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 7-ФЗ, согласно которому хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Также согласно статье 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2011 № 1743-О-О «….окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе водным, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду…».

Согласно пункту 7 статьи 4 от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), морской терминал - это совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и/или используемых для осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, обслуживания судов, иных транспортных средств и/или обслуживания пассажиров.

Из буквального содержания пункта 8 статьи 4 Закона № 261-ФЗ, оператор морского терминала - это транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и/или обслуживание пассажиров.

Из материалов проверки следует, что Общество является оператором терминала в морском порту Восточный.

На основании пункта 3 части 2 статьи 15 Закона № 261-ФЗ операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (и нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредны для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

В силу требований статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства. Вред причиненный водному объекту (акватории бухты Врангеля залива Находка Японского моря), как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения моря отходами составляет, рассчитан истцом в соответствии с Методикой по формуле № 1 (пункт 16) и, исходя из произведенного расчета, составляет 4 740 198 рублей.

Факт нарушения и вина общества в засорении акватории подтверждается материалами внеплановой выездной проверки, фотоматериалами, актами отбора проб морской воды, сточных вод, результатами их количественного химического анализа, постановлением № 15-542/2021 от 27.10.2021.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что доказанность причинения ответчиком вреда подтверждается фактом загрязнения вод, содержащих превышение предельной концентрации загрязняющих веществ.

Проверив расчет исковых требований, суд признает его арифметически верным и соответствующим положениям Методики. Размер ущерба определен управлением в соответствии с положениями Методики, применительно к загрязнению (засорению) мусором, отходами производства и потребления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца правомерны и обоснованы, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 740 198 рублей.

Довод ответчика об отсутствии доказательств наступления негативных последствий для окружающей среды судом отклоняется в силу следующего. 

 Как указано в пункте 7 постановления Пленума № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. 

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

Таким образом, в спорных отношениях презумируется факт наступления вреда окружающей среде при превышении нормативов загрязняющих веществ, в связи с чем на виновника возложено бремя доказывания отсутствия последствий загрязнения. Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком опровергающих доказательств не представлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 740 198 (четыре миллиона семьсот сорок тысяч сто девяноста восемь) рублей возмещения вреда,  а также 46 701 (сорок шесть тысяч семьсот один) рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Хижинский А.А.