АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37827/2023

г. Краснодар

28 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании представителя истца – Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.07.2024), в отсутствие ответчика – непубличного акционерного общества «Мостовской дробильно-сортировочный завод», прокурора Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу № А32-37827/2023 установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к НАО «Мостовской дробильно-сортировочный завод» (далее – общество) о возложении на общество обязанности в течение шести месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, произвести консервацию объекта (горной выработки) по добыче гравийно-песчаной смеси на Зассовском месторождении, в границах горного отвода, разработанного на основании лицензии от 16.07.1997 серии КРД № 01158 ТЭ, согласно статье 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах); в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества в пользу министерства 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения судебного акта.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в дело вступил прокурор Краснодарского края (далее – прокурор).

Решением от 08.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2024, в удовлетворении иска отказано. Судебные инстанции руководствовались положениями статей 20, 23, 37, 38 Закона о недрах, пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пришли к выводу о пропуске министерством исковой давностиввиду предъявления иска, спустя более 7 лет; недоказанности наличия на стороне ответчика обязанности по консервации объекта недропользования, а также правовых оснований для рассмотрения настоящего спора в связи с банкротством общества.

В кассационной жалобе истец просит решение от 08.02.2024 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что в соответствии с частью 5 статьи 26 Закона о недрах ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации установленной формы органом, предоставившим лицензию на пользование недрами, Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор). Общество не представило министерству доказательства завершения указанных работ, технический проект консервации объекта (горной выработки) по добыче глин на Зассовском месторождении и акт о консервации, соответственно; не исполнило возложенную на него обязанность. Суды необоснованно отклонили заявление министерства о применении 20-летнего срока исковой давности, поскольку согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса для отдельных видов требований закон может устанавливать специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Неисполнение обществом обязательства по консервации спорного объекта причиняет вред окружающей среде (включая недра), который в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса может быть возмещен в натуре (что и требует министерство). Несмотря на то, что Закон о недрах не содержит сроки предъявления иска о компенсации вреда недрам, к требованиям о возложении на недропользователя обязанности выполнить работы по консервации объекта применяется специальный срок исковой давности, установленный частью 3 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), согласно которой иски о компенсации вреда окружающей среде (частью которой являются недра), причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, как имущественного, так и неимущественного характера, могут быть предъявлены в течение 20 лет. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общество обладает процессуальной правоспособностью, его деятельность не прекращена. Суды ошибочно указали, что ввиду признания общества несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий не отвечает по неимущественным обязательствам должника. Отсутствие достаточных денежных средств в конкурсной массе должника не освобождает его от установленной законом обязанности. В рамках лицензии горные работы осуществлялись на земельных участках с кадастровыми номерами 23:180802000:9; 23:180802000:177 и 23:180802000:38. В случае принадлежности земельного участка, в границах которого расположен горный отвод, обществу, право на объект недвижимости вместе с горным отводом, подлежащим консервации, может быть включено в конкурсную массу и реализовано на торгах (что судами не исследовано).

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, ответил на вопросы кассационной коллегии.

Определением от 14.08.2024 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 16.10.2024 до 11 часов 40 минут в целях обеспечения единообразия правоприменительной практики, до судебного акта высшей судебной инстанции по делу № А32-23477/2023.

Определением председателя третьего судебного состава от 14.10.2024 произведена замена судьи Мещерина А.И. на судью Епифанова В.Е. (статья 18 Кодекса), дело рассмотрено с самого начала.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные, участвующие в деле, лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы настоящего дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав подателя кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании лицензии от 16.07.1997 серии КРД№ 01158 ТЭ обществу предоставлено право пользования недрами с целевым назначением «На разработку Зассовского месторождения гравийно-песчаной смеси». Участок недр расположен на южной окраине ст. Зассовской Лабинского района Краснодарского края. Срок окончания действия лицензии – 15.07.2017 (т. 1, л. д. 9 – 11).

В рамках указанной лицензии горные работы осуществлялись на земельных участках с кадастровыми номерами 23:180802000:9; 23:180802000:177 и 23:180802000:38.

В силу пункта 6 акта от 11.06.1997 № 242, удостоверяющего горный отвод, закреплено, что недропользователь на предоставленном горном отводе обязан приводить земельные участки, нарушенные при разработке месторождения, в безопасное состояние, а также в состояние, пригодное для использования их в народном хозяйстве, в соответствии с законодательством Российской Федерации (т. 1, л. 

<

...>).

Согласно приказу министерства от 04.03.2016 № 233 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии от 16.07.1997 серии КРД № 01158 ТЭ» право общества пользования недрами в рамках данной лицензии прекращено досрочно (т. 1, л. д. 25).

На дату прекращения права пользования недрами на основании лицензии от 16.07.1997 серии КРД № 01158 ТЭ общество не полностью отработало балансовые запасы кирпичных суглинков на Зассовском месторождении.

В результате добычи полезных ископаемых нарушена целостность земельных участков и недр, при этом, неотработанные балансовые запасы полезного ископаемого по состоянию на 01.01.2023 по категориям A+B+С1 составили 21 625 куб. м, 1783 куб. м по категории С2.

Решением от 02.08.2017 по делу № А32-2107/2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 05.06.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 – член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Позиция министерства сводится к тому, что на предоставленном обществу в пользование участке недр остались неотработанные балансовые запасы полезного ископаемого; ответчик обязан осуществить консервацию горной выработки, включая выполнение комплекса мероприятий по приведению земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по консервации (ликвидации) рассматриваемого объекта, министерство обратилось с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами.

Лицензия на пользование недрами, помимо прочего, должна содержать сроки подготовки технического проекта ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, и проекта рекультивации земель (пункт 14 статьи 12 Закона о недрах).

В силу пунктов 8, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно статье 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр прекращаются со дня внесения записи о прекращении права пользования недрами по соответствующей лицензии на пользование недрами в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, предусмотренный статьей 28 Закона о недрах, за исключением обязанностей по ликвидации или консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, и рекультивации земель, организации и проведению в соответствии с законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций аварийно-спасательных и других неотложных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на горных выработках, буровых скважинах и иных сооружениях, связанных с пользованием недрами, на период проведения ликвидационных или консервационных мероприятий.

В силу статьи 26 Закона о недрах горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации или консервации по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр или при досрочном прекращении пользования недрами. При этом пользователи недр при ликвидации или консервации объектов хранения отходов недропользования и объектов хранения вскрышных и вмещающих горных пород обязаны осуществить приведение таких объектов в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения и охрану окружающей среды.

Пунктом 9 статьи 23 Закона о недрах определено, что одним из основных требований к рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

Ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами ликвидации и консервации (статья 23.2 Закона о недрах).

Из приведенных норм следует, что обязанность по ликвидации или консервации объекта недропользования сохраняется за пользователем недр до полного исполнения (в том числе при досрочном прекращении права пользования недрами), поскольку напрямую связана с обеспечением безопасности жизни и здоровья населения, охраной окружающей среды, сохранностью не только зданий и сооружений, связанных с пользованием недрами, но и месторождений, горных выработок, буровых скважин, то есть носит, помимо прочего, превентивную цель – предупреждения возникновения вреда в будущем (например, вскрытое полезное ископаемое приходило бы в негодность вследствие воздействия внешней среды, а незаконсервированные горные выработки могут создавать опасность для населения расположенных рядом поселений).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом установленного статьей 196 Гражданского кодекса общего срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 20, 23, 37, 38 Закона о недрах, пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса, суды отказали в удовлетворении иска, придя к выводу об истечении предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса срока исковой давности, поскольку министерство обратилось в суд по истечении более 7 лет.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.09.2024 № 308-ЭС24-3980, кассационный суд считает необходимым указать следующее.

Закон о недрах не содержит норм, регулирующих срок, в течение которого может быть предъявлено требование об обязании произвести консервацию объекта недропользования.

В силу статьи 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В отличие от Земельного, Лесного и Водного кодексов, которые прямо отсылают к гражданскому законодательству в части регулирования имущественных отношений, законодательство о недрах такого упоминания не содержит.

Таким образом, спорные правоотношения вытекают из законодательства о недрах, носят публично-правовой характер, поэтому нормы гражданского законодательства, регулирующие исковую давность, по общему правилу неприменимы к указанным правоотношениям.

Согласно части 6 статьи 13 Кодекса в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.09.2024 № 308-ЭС24-3980, недра являются компонентом природной среды, а мероприятия по консервации объекта недропользования направлены непосредственно на предупреждение возникновения вреда окружающей среде, поэтому к спорным правоотношениям по аналогии закона подлежат применению нормы пункта 3 статьи 78 Закона № 7-ФЗ.

В этой связи вывод судебных инстанций о пропуске министерством срока исковой давности основан на неправильном применении норм материального права. Ограничившись выводами о пропуске срока исковой давности, суды фактическине рассмотрели спор по существу, оставив без исследования и надлежащей правовой оценки обстоятельства прекращения пользования участком недр, фактическое состояние спорного объекта горной добычи с точки зрения необходимости и возможности выполнения обществом обязательств, предусмотренных статьями 22, 23, 26 Закона о недрах.

В соответствии со статьей 26 Закона о недрах ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации уполномоченными органами, указанными в статьях 37 и 38 Закона о недрах.

Наличие соответствующего акта судами не выявлено, равно как и не установлено обстоятельств, исключающих необходимость проведения обществом мероприятий по консервации спорного объекта. Введение в отношении общества процедуры конкурсного производства не освобождает его от исполнения возложенных обязанностей.

В то же время согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 16.10.2024 общество ликвидировано, о чем в реестр внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 08.07.2024.

В этой связи при новом рассмотрении дела суду надлежит проверить обстоятельства, касающиеся ликвидации общества, а также учесть правовую позицию, изложенную в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», согласно которой если после принятия решения судом первой инстанции и подачи кассационной жалобы ликвидирована организация, подавшая кассационную жалобу, и у нее отсутствуют правопреемники, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Однако в рассматриваемом случае податель кассационной жалобы (министерство) не ликвидирован, поэтому оснований для прекращения производства по его жалобе не имеется, кассационная жалоба рассмотрена по существу и признана обоснованной.

Поскольку допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, решение и постановление следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, необходимые для правильного разрешения искового заявления министерства, в том числе касающиеся прекращения пользования участком недр, фактического состояния объекта горной добычи с точки зрения необходимости и возможности выполнения обществом обязательств, предусмотренных статьями 22, 23, 26 Закона о недрах; а также проверить факт прекращения деятельности юридического лица для определения процессуальных последствий настоящего спора.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу № А32-37827/2023 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов