Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34164/2017

09 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕКАРНЯ НА ЗЕЛЕНИНА" (адрес:  Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ ЗЕЛЕНИНА 13/А/7Н, ОГРН:  1157847203623);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСП ГРУПП",  (адрес:  Россия 190005, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ИЗМАЙЛОВСКИЙ 9/2/ЛИТ.Б/ПОМ.6Н; Россия 190005, Г.  Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 9, лит. Б, ОГРН:  1137847153839);

о взыскании 298909 руб. 61 коп.,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.11.16),

- от ответчика: не явился (возврат почты)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пекарня на ФИО3» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСП Групп» о взыскании долга - 298909 руб. 61 коп., ссылаясь на расторжение договора без номера от 29.03.2016. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения о возбуждении производства по делу назначении судебного заседания, возвращена в суд в связи с неявкой адресата в отделение  связи за получением почтового отправления, в связи с чем, согласно ст.123 АПК РФ, он считается надлежаще извещенным о дне и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст.123, 156 АПК.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.03.2016 года ООО «Пекарня на ФИО3» и ООО «РСП Групп» заключили договор без номера, согласно которого ответчик обязался выполнить проект перепланировки в помещении по адресу: СПБ, ул.Большая ФИО3, д.13 лит.А пом.7Н и согласовать его в установленном порядке, а истец – принять  оплатить эти работы.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Во исполнение встречных обязательств истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 298909 руб. 61 коп. 

В связи с тем, что обусловленные договором услуги ответчиком оказаны не были, истец письмом от 14.03.2017 отказался от исполнения договора, потребовав возврата авансовых платежей.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО "РСП ГРУПП" нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств.

Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без внимания.

Доказательства того, что во исполнение договора ответчиком понесены какие-либо расходы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах полученные ответчиком денежные средства в сумме 298909 руб. 61 коп. являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу по правилам ст.1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца  надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8978 руб. 00  коп., оплаченную им при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСП ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕКАРНЯ НА ФИО3" долг – 298909 руб. 61 коп. и госпошлину  - 8978 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Э.С.Закржевская