Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А58-796/2021

«18» июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 июня  2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года по делу №А58-796/2021 по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 16.12.2020 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Утум+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании освободить за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу земельный участок площадью 638,9 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № 14:36:104022:124, расположенный по адресу: 

<

...> км, путем вывоза контрольно-пропускного пункта и демонтажа ограждения согласно координатам поворотных точек, 

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Окружная администрации города Якутска (далее - истец) обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 16.12.2020 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Утум+" (далее - ответчик) об обязании освободить за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу земельный участок площадью 638,9 кв.м., прилегающий к  земельному участку с кадастровым номером № 14:36:104022:124, расположенный по адресу: 

<

...> км, путем вывоза контрольно-пропускного пункта и демонтажа ограждения согласно координатам поворотных точек.

Определением от 12.01.2021 по делу № 2-749/2021 Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) передал настоящее дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Определением суда от 10.02.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года по делу №А58-796/2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, истец не согласен с решением суда, так как в соответствие со схематическим чертежом, фототаблицей, а также  обмером земельного участка выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью 638.9 кв.м. по адресу: г. Якутск, Вилюйский тр. 6 км с кадастровым номером 14:36:104022:124.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором ответчик с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.05.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании обращения от 03.09.2019 вх. № 3150/гр главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска 12.09.2019 выдано ответчику предостережение № 6 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором предложено ответчику устранить допущенное нарушение (освободить самовольно занятый земельный участок, либо оформить право собственности на самовольно занятый земельный участок) на земельном участке по адресу: г. Якутск, тр. Вилюйский 6 км, д. 11/1. 

Письмом от 29.01.2020 № 14 ответчик с учетом времени, необходимого для разработки и утверждения изменений в проект межевания территории квартала «112» городского округа «город Якутск» и оформления прав на земельный участок в результате его перераспределения, просил продлить срок устранения нарушений земельного законодательства до 01.09.2020. 

На основании обращения от 03.09.2019 вх. № 3150/гр главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, тр. Вилюйский 6 км с кадастровым номером 14:36:104022:124, площадью 16 538,0 кв.м., используемого собственниками многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: тр. Вилюйский 6 км., дом 11/1 и дом 11/2. 

Согласно акту обследования земельного участка от 05.10.2020 № 1673 установлено, что земельный участок огорожен металлическим ограждением, на нем расположены объекты капитального строительства – 2 многоквартирных жилых дома, детские  площадки, а также иные сооружения. Земельный участок имеет вид разрешенного использования – под жилой комплекс с теплыми автостоянками и магазинами по Вилюйскому тр. 6 км. 

Согласно обмеру земельного участка от 05.10.2020 его площадь составляет 17 176,9 кв.м. Площадь земельного участка вычислена по координатам поворотных точек по программе ГИС Ингео (координаты определены картометрическим методом). Земельный участок площадью 16 538,0 кв.м. находится в долевой собственности граждан собственников жилых помещений, а также иных лиц. На земельный участок площадью 638,9 кв.м., находящийся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, у них отсутствуют правоустанавливающие документы, на нем расположен контрольно-пропускной пункт и ограждение территории, установленные ООО Управляющая компания «Утум+». 

Таким образом, на основании указанного акта обследования, истец установил, что 05.10.2020 в соответствии со схематическим чертежом, фототаблицей, а также обмером земельного участка выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью 638,9 кв.м. по адресу: г. Якутск, тр. Вилюйский 6 км., с кадастровым номером 14:36:104022:124. 

К акту приложены фотографии, схематический чертеж, обмер площади, ведомость вычисления площади. 

Полагая, что ответчиком допущены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка без правоустанавливающих документов, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике" указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно  фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворён. 

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Как установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок находится на территории города Якутска. Пункт 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ) устанавливает право органов местного самоуправления осуществлять муниципальный земельный контроль в границах поселения. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

С учетом указанного, суд первой инстанции верно определил, что Окружная администрация города Якутска является надлежащим истцом по делу. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке пункта 2 названной статьи, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав  землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда. 

В силу части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Окружная администрация просила освободить земельный участок площадью 638,9 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № 14:36:104022:124, расположенный по адресу: 

<

...> км, путем вывоза контрольно-пропускного пункта и демонтажа ограждения согласно координатам поворотных точек. 

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что он не является собственником установленного ограждения (забора) и контрольно-пропускного пункта, в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком. Ответчик ссылался на принадлежность спорного имущества собственникам многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Якутск, Вилюйский тр. 6 км, дом 11/1 и 11/2. 

Указанная позиция поддержана ответчиком в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

В соответствии с частью 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

 В соответствии с частью 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. 

 По смыслу статей 36, 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не управляющей организации как юридическому лицу. Разрешать вопросы права общей долевой собственности без наличия согласия всех собственников жилых и нежилых помещений, имеющихся в многоквартирном доме, управляющая компания не вправе. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение. 

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК «Утум+» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: РС(Я), 

<

...>. 6 км., д. 11/1 на основании договора управления многоквартирным домом от 30.12.2016. 

Согласно письму ООО «Голдлайн», являвшегося застройщиком спорного многоквартирного жилого дома, работы по ограждению территории по периметру земельного участка, на котором расположены многоквартирные жилые дома по адресу: г. Якутск, Вилюйский тр., 6 км., дом 11/1 и 11/2 производились в конце строительства второй очереди объекта «Жилой комплекс с теплыми автостоянками и магазинами по Вилюйскому тракту, 6 км в Якутске» (многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> км, дом 11/1) по договору подряда от 30.09.2016 № 222/16, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО1 

Приемка выполненных работ по договору подряда осуществлялась 12.10.2016 по акту унифицированной формы № КС-2, подписанному обеими сторонами.

 16.12.2016 «Жилой комплекс с теплыми автостоянками и магазинами по Вилюйскому тракту, 6 км в Якутске» 2 очередь введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 14-RU14301000-97-2016, выданного Окружной администрацией города Якутска. 

Таким образом, многоквартирный дом введен в эксплуатацию, а в последующем передан на управление с ограждением по периметру. 

К письму приложены копии договора подряда на изготовление и монтаж ограждения территории от 30.09.2016 № 222/16 (л.д. 69-71), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 12.10.2016 № 1 (л.д. 72), акта о приемке выполненных работ от 12.10.2016 № 1 (л.д. 73). 

На основании указанных доказательств суд первой инстанции установил, что ограждение спорного участка производилась не ответчиком, а застройщиком при строительстве многоквартирного жилого дома. Ограничение на въезд автомобилей (шлагбаума) на придомовой территории установлено на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом № 01/19 (л.д. 78-82). 

Как следует из акта обследования от 05.10.2020, спорный земельный участок используется собственниками многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: тр. Вилюйский 6 км, дом 11/1 и дом 11/2. 

Таким образом, поскольку ограждение и контрольно-пропускной пункт, находящиеся на  спорном земельном участке, относятся к общему имуществу собственников многоквартирных жилых домов 11/1 и 11/2, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком, в данном случае управляющей организацией, создаются препятствия в использовании спорным земельным участком, истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, общество не является надлежащим ответчиком по предъявленному иску, следовательно, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года по делу №А58-796/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.В. Ломако

Судьи Д.В. Басаев 

                                                                                                          Е.В. Желтоухов