АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5875/2022

06 июня 2023 года

г. Челябинск

 

 Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  Ашинского муниципального района ОГРН 1027400507067, ИНН 

<

***>, к публичному  акционерному обществу «Ашинский металлургический завод» ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, некоммерческого партнерства Футбольный клуб «Металлург»,  ОГРН 

<

***>, о взыскании 2 830 493 руб. 80 коп., при участии в судебном  заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, паспорт,  представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 21.06.2021, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации Ашинского муниципального района (далее - истец) обратился  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ПАО «Ашинский  металлургический завод» (далее - ответчик), в котором просит взыскать задолженность в  размере 2 830 493 руб. 80 коп., в том числе:  

- задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 41 от  28.09.2020 в связи с перерасчетом арендной платы (в связи с допущенной технической  ошибкой) в сумме 523 262 руб. 06 коп., из которых 511 747 руб. 74 коп. за период с  01.01.2021 по 01.12.2021; 11 514 руб. 32 коп. - пени за период с 02.12.2021 по 15.01.2022;  

- задолженность за фактическое пользование земельным участком в сумме 2 307 231  руб. 74 коп., из которых 2 256 461 руб. 36 коп. задолженность арендной платы за период с  01.10.2014 по 31.12.2020; 50 770 руб. 38 коп. - пени за период с 02.12.2021 по 15.01.2022.  

Определением от 14.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим  правилам искового производства.  

В судебном заседании истец поддержал заявление в полном объеме. Ответчик  возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о  пропуске срока исковой давности (л.д. 29, 49). Третье лицо в письменном мнении  поддержало позицию ответчика.  

В судебном заседании 29.05.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  06.06.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела  письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 между КУМИ AMP (арендодатель) и ПАО  «АМЗ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 41, согласно которому  арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок в границах  Ашинского городского поселения, категория земель - земли населенных пунктов с  кадастровым номером 74:03:1005006:93, местоположение: Ашинский район, г. Аша, Парк  культуры и отдыха им. Пилютова, общей площадью 5150 кв.м, цель использования участка:  для размещения парка культуры и отдыха им. Пилютова (п. 1.1 договора).  

На участке имеются нежилое здание с кадастровым номером 74:03:1005006:99,  сооружения спортивно-оздоровительные с кадастровым номером 74:03:1005006:100 (п. 1.2).  

Согласно п. 2.1 договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его  государственной регистрации. В случае, если арендатор продолжает пользоваться  земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений  со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок (п. 2.2. договора).  

Согласно разделу 3 договора размер арендной платы за землю составляет 2 руб. 97  коп. в год и перечисляется равными долями поквартально в течение года не позднее 15  числа последнего месяца текущего квартала на расчетный счет арендодателя (п. 3.1, 3.3).  

В случае изменения федеральных, областных нормативных актов и актов  органов местного самоуправления, регулирующих начисление арендной платы, а также вида  деятельности арендатора (в рамках целей использования участка, указанных в п. 1.1.  договора), арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и  одностороннем порядке.  

В заявлении истец указал, что актом Контрольно-счетной палаты Челябинской  области № 12-02/10-1 от 25.10.2021, составленным по результатам проверки в Комитете по  управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального  района, установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  74:03:1005006:93 в размере 1 707,42 рубля установлена приказом Минимущества № 263-П по  состоянию на 01.10.2014.  

При площади земельного 5 174 кв.м стоимость 1 кв.м составила 0,33 рубля, что в 2  206 раз меньше среднего уровня кадастровой стоимости 1 кв.м земель населенных пунктов в  кадастровом квартале 74:03:1005006 (727,86 рублей).  

В случае определения кадастровой стоимости по средней стоимости 1 кв.м в  кадастровом квартале 74:03:1005006 в размере 727,86 рубля, она могла составить 3 765,9  тыс. рублей.  

С учетом того, что примерно 50% земельного участка фактически используется для  осуществления предпринимательской деятельности гостиницы и кафе, Комитету при расчете  арендной платы следовало применить ставку арендной платы (Сап) равную 3, коэффициент  К1 равный 3. В результате чего в бюджеты муниципального образования за период с  01.10.2014 по 01.01.2021 не поступили доходы на сумму 2 256,5 тыс. руб.  

КУМИ AMP в адрес ПАО «Ашинский металлургический (исх. от 26.10.2021 № 5217)  направлялся перерасчет арендной платы в связи с допущенной технической ошибкой при  применении коэффициентов Kl, К2, КЗ по договору № 41 от 28.09.2020 за 2020-2021 г.г. на  сумму 511 747 руб. 74 коп., который ответчиком был оставлен без исполнения.  

Также истец уведомил ответчика о необходимости оплаты арендной платы за  фактическое использование земельного участка в сумме 2 256 461 руб. 36 коп. (исх. от  26.10.2021 № 5241).  

В связи с неоплатой суммы перерасчета арендной платы за фактическое  использование земельного участка в адрес ПАО «АМЗ» направлялись требования о  погашении задолженности по арендной плате за землю (исх. от 06.12.2021 № 5965, от  07.12.2021 № 5983), которые оставлены без удовлетворения.  

Возражая против заявленных требований, ответчик в письменном отзыве указал, что  ранее между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 147 от  27.05.2013, категория земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером  74:03:1005006:93, местоположение: Ашинский район, г. Аша, Парк культуры и отдыха им.  Пилютова, общей площадью 5 174 кв.м, цель использования участка: для размещения парка  культуры и отдыха им. Пилютова.  

Постановлением Администрации Ашинского муниципального района от 16.03.2020   № 269 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане  территории в кадастровом квартале 74:03:1005006 из земель Ашинского городского  поседения путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 74:03:1005006:93,  площадью 5 174 кв.м земельного участка площадью 24 кв.м.  

С учетом данных обстоятельств, договор аренды земельного участка № 147 от  27.05.2013 был расторгнут соглашением № 49 от 15.09.2020, в отношении земельного  участка площадью 5 150 кв.м был заключен спорный договор аренды № 41 от 28.09.2020.  

Ответчик не согласен с применением ставки арендной платы 3% и К1=3, поскольку  это противоречит условиям заключенного сторонами договора.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим  исковым заявлением в суд.  

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года  со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.  

По правилам статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

В силу п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности»,  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске  (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).  

В п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение  срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока  исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора  уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно  как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке  платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.  

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 24.02.2022 посредством системы  «Мой Арбитр», зарегистрировано 25.02.2022, о чем свидетельствует входящий штамп.  

Исходя из соотношения периода образования задолженности, условий договора об  оплате, а также даты обращения истца с заявленным иском и направления претензии, суд  находит, что к моменту обращения в суд с иском срок исковой давности по требованиям за  период с 01.10.2014 по 31.12.2018 истек. Иное истцом суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).  

Доказательства прерывания срока исковой давности по заявленным требованиям  истцом в дело также не представлены.  

Поскольку доказательств, подтверждающих совершения ответчиком действий,  свидетельствующих о признании долга за заявленный период, материалы дела не содержат, в  удовлетворении требования о взыскании задолженности и штрафных санкций за указанный  период судом отказано в связи с истечением срока исковой давности.  

Оценив представленные в материалы дела договоры, суд приходит к выводу, что  между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны  согласовали существенные условия договора.  

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует  рассматриваемый договор аренды заключенным.  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и  другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные  комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи,  которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования  (непотребляемые вещи).  

П. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия  и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской  Федерации осуществляется на платной основе, формами платы являются земельный налог и  арендная плата.  

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров,  связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо  учитывать следующее.  

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по  договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то  органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ.  

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона,  предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной  платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы,  устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом,  даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.  

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой  определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по  общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.  

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть  исчисляемой на основании норм действующего законодательства.  

Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения  размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов утверждена следующая  методика определения размера платы за землю:  

Ап= Скад x Сап: 100% x К1 x К2 x К3, где Скад - кадастровая стоимость земельного  участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида  использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид  деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения  земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент,  учитывающий категорию арендатора.  

В силу ч. 2.1 ст. 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО, если согласно  сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также в соответствии с условиями договора аренды  земельного участка имеют место основания для применения одновременно нескольких  значений ставки арендной платы, размер арендной платы определяется путем сложения  размеров арендной платы, определенных с применением каждого из значений ставки  арендной платы пропорционально площади соответствующих частей земельного участка, в  том числе частей земельного участка без осуществления их кадастрового учета.  

Если в целях определения размера арендной платы в соответствии с абзацем первым  настоящей части невозможно определить площадь частей земельного участка, в том числе  частей земельного участка без осуществления их государственного кадастрового учета, при  определении размера арендной платы применяется наибольшее значение ставки арендной  платы.  

Согласно п. 1.2 договора аренды № 41 от 28.09.2020 на спорном земельном участке  имеются нежилое здание с кадастровым номером 74:03:1005006:99, сооружения спортивно-оздоровительные с кадастровым номером 74:03:1005006:100.  

Указанные объекты недвижимости (нежилое здание ФК «Металлург» площадью 576,3  кв.м с кадастровым номером 74:03:1005006:99, сооружения спортивно-оздоровительные –  футбольный манеж спорткомплекса «Металлург» площадью 1 440,7 кв.м с кадастровым  номером 74:03:1005006:99) переданы ответчиком в аренду НП ФК «Металлург» по договору  аренды № 744/2019 от 15.02.2019 (л.д. 114-120).  

В материалы дела представлен технический паспорт на нежилое здание ФК  «Металлург» с кадастровым номером 74:03:1005006:99, согласно которому застроенная  площадь под объектом недвижимости 2 470,5 кв.м (л.д. 87-100).  

Следовательно, земельный участок площадью 2 470,5 кв.м фактически используется  для эксплуатации нежилого здания ФК «Металлург» с кадастровым номером  74:03:1005006:99, оставшаяся часть земельного участка площадью 2 679,5 кв.м имеет  целевое назначение – для размещения парка культуры и отдыха.  

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН кадастровая  стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:03:1005006:93 в период с  01.01.2014 по 31.12.2020 составляет 1 707 руб. 42 коп., в период с 01.01.2021 - 4 756 282 руб.  50 коп.  

Судом отмечается, что истцом заявлено о взыскании арендной платы за пользование  земельным участком площадью 5 150 кв.м.  

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 2 470,5 кв.м в период с  01.01.2014 по 31.12.2020 составляет 819,06 руб. (1707,42/5150х2470,5), в период с 01.01.2021  по 01.12.2021 – 2 281 630 руб. 28 коп. (4 756 282,50/5150х2470,5). Кадастровая стоимость  земельного участка площадью 2 679,5 кв.м в период с 01.01.2014 по 31.12.2020 составляет  885,23 руб. (1707,42/5150х2679,5), в период с 01.01.2021 по 01.12.2021 – 2 474 652 руб. 23  коп. (4 756 282,50/5150х2679,5).  

Арендная плата за пользование земельным участком площадью 2 470,5 кв.м в  пределах срока исковой давности составляет:  

за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 Ап=819,06х0,3%х1х2,5х1=6,14 руб.  за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 Ап=819,06х0,3%х1х2,5х1=6,14 руб.  за период с 01.01.2021 по 01.12.2021 Ап=2281630,28х0,3%х1х2,5х1/365х334=15 658,86 руб.  

При расчете подлежит применению ставка арендной платы Сап=0,3% (в отношении  земельных участков, предназначенных для эксплуатации объектов физической культуры и  спорта, п/п «д» п. 2 ч. 2 ст. 1 Закона № 257-ЗО ), К=1 (деятельность в области физической  культуры и спорта, п. 1 Приложения № 1 к решению Собрания депутатов Ашинского  муниципального района от 13.03.2012 № 337), поскольку на земельном участке площадью  2 470,5 кв.м фактическую деятельность осуществляет НП ФК «Металлург». Третьим лицом в  письменных пояснениях указано, что объект недвижимости с кадастровым номером  74:03:1005006:99 используется для ведения уставной деятельности, основными целями и  задачами клуба является спортивная деятельность, направленная на популяризацию футбола.  Клуб является некоммерческой организацией и не имеет в качестве основной цели  извлечение прибыли. В материалы дела представлено уведомление Минюста России от  30.12.2022, согласно которому НП ФК «Металлург» признано исполнителем общественно  полезных услуг по группе «Услуги в области физической культуры и массового спорта» (л.д.  125-127).  

При этом, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, что на  указанном земельном участке размещены объекты торговли, гостиниц, общественного  питания, что исключает применение при расчете арендной платы ставки 3% и К1=3.  

Так же суд не усматривает оснований для применения кадастровой стоимости  3 748 479 руб. 00 коп. при расчете арендной платы до 01.01.2021, поскольку согласно  выписке из ЕГРН кадастровая стоимость в указанный период составляет 1 707 руб. 42 коп.  Оснований для применения иной кадастровой стоимости истцом не указано.  

Судом принимается во внимание, что возражений относительно применения  коэффициентов К2 и К3 ответчиком не заявлено.  

Арендная плата за пользование земельным участком площадью 2 679,5 кв.м в  пределах срока исковой давности составляет:  

за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 Ап=885,23х0,07%х1х2,5х1=1,55 руб.  за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 Ап=885,23х0,07%х1х2,5х1=1,55 руб.  за период с 01.01.2021 по 01.12.2021 Ап=2474652,23 х0,07%х1х2,5х1/365х334=3 962,84 руб.  

Всего за период с 01.01.2019 по 01.12.2021 за пользование спорным земельным  участком подлежит оплате 19 637 руб. 08 коп.  

Из представленных в материалы дела актов сверки задолженности между истцом и  ответчиком следует, что обществом за пользование спорным земельным участком в 2019  году оплачено 2,99 руб., в 2020 году – 2,99 руб., в 2021 году – 8 362,28 руб. На дату  рассмотрения иска задолженность составляет 11 274 руб. 80 коп.  

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения  обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него  по характеру обязательства и условиям оборота (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).  

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в  совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными  в части, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в  размере 11 274 руб. 80 коп. за период с 01.01.2019 по 01.12.2021 подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за  период с 02.12.2021 по 15.01.2022 в общей сумме 62 284 руб. 70 коп. в связи с ненадлежащим  исполнением обязательств по внесению арендной платы.  

В обоснование заявленной суммы также представлен соответствующий расчет.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

П. 5.3 договора согласовано, что за нарушение сроков перечисления арендной платы  арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы недоимки за каждый день просрочки.  

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных  платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются  обоснованными.  

По расчету суда неустойка за период с 02.12.2021 по 15.01.2022 составляет 253 руб. 67  коп. (11 274,80х0,05%х45).  

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено,  судом таких обстоятельств не установлено.  

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 528 руб. 47 коп. (основной  долг в сумме 11 274 руб. 80 коп. за период с 01.01.2019 по 01.12.2021, пеня за период с  02.12.2021 по 15.01.2022 в размере 253 руб. 67 коп.).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой  в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при заявленной цене  иска 2 830 493 руб. 80 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 37 152 руб. 00 коп.  

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной  пошлины. Поскольку требования истца удовлетворены в части, госпошлина подлежит  взысканию в бюджет с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части. 

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Ашинский металлургический  завод» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  Ашинского муниципального района задолженность в размере 11 528 руб. 47 коп., в т.ч.  основной долг в сумме 11 274 руб. 80 коп. за период с 01.01.2019 по 01.12.2021, пени за  период с 02.12.2021 по 15.01.2022 в размере 253 руб. 67 коп.  

3. Взыскать с публичного акционерного общества «Ашинский металлургический  завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 151 руб. 32 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции  (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

5. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Судья Д.М. Холщигина