Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-17863/17-14-164

г. Москва

05 июня 2017 года

Резолютивная часть объявлена 15 мая 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 июня 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                      

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "Пролог" 

к ответчику ООО ТЭКС 

о взыскании 3 473 199,88 руб.  

при участии представителей  

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2017 г. 

в судебное заседание не явились:  

от ответчика – извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пролог» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТЭКС» о взыскании суммы долга в размере 2 800 000 руб., суммы неустойки в размере 673 199,88 руб., суммы судебных издержек на оплату юридической помощи адвоката в размере 10 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца огласил заявленные требования, поддержал их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения судебного заседания и судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2016 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № У-21/16 (на оказание услуг), согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги строительными машинами и механизмами.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.3016 г., от 31.05.2016 г., от 30.06.2016 г., а также справками формы ЭСМ-7.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату выполненных работ (услуг) исполнителю в течение 5 календарных дней с момента (даты) подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг), которым оформляется их соответствующее выполнение.

С учетом частичной оплаты, задолженность составила 2 800 000 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга в размере 2 800 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3.2. договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы долга, но не более всей ее стоимости по договору.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма пеней по договору составляет 673 199,88 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении неустойки не заявил. Учитывая изложенное, пени подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 3.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлены договор об оказании юридической помощи от 01 января 2016 года, платежное поручение № 1980 от 29.11.2016 г. на сумму 10 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату юридических услуг. суд приходит к выводу о разумности заявленных расходов и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме - 10 000 руб. Ответчик о чрезмерности заявленных расходов не заявил. 

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТЭКС в пользу ООО "Пролог" 2 800 000руб. – долга и 673 199,88руб. – неустойки и 10 000 руб.- судебных расходов. 

Взыскать с ООО ТЭКС в доход федерального бюджета РФ 40 366руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия. 

Судья: О.В.Лихачева