Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-156724/23-107-1204

10 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-156724/23-107-1204 по иску ООО "ИМПЕРИАЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "МИОЛЛА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании  суммы задолженности по договору № 52 от 09.06.2021 в размере 1 455 752,40р., неустойки за период с 15.09.2021 по 26.06.2023 в размере 184 965,55р., неустойки с 27.06.2023 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату услуги представителя в размере 38 300р., почтовых услуг в размере 307,48р., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМПЕРИАЛ" (далее – Истец, поставщик) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "МИОЛЛА" (далее – Ответчик, покупатель) суммы задолженности по договору № 52 от 09.06.2021 в размере 1 455 752,40р., неустойки за период с 15.09.2021 по 26.06.2023 в размере 184 965,55р., неустойки с 27.06.2023 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату услуги представителя в размере 38 300р., почтовых услуг в размере 307,48р.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии их представителей.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Империал» и ООО «МИОЛЛА» был заключен договор поставки № 52 от 09.06.2021 г..

Поставщиком по договору был поставлен товар на сумму 7 298 165,69 рублей, который был принят Покупателем, что подтверждается универсальными передаточными актами (далее – УПД): № 134 от 10.06.2021 на сумму 850 280,00 рублей; № 181 от 28.06.2021 на сумму 200 006,40 рублей; № 217 от 12.07.2021 на сумму 911 356,49 рублей;№ 227 от 15.07.2021 на сумму 463 680,00 рублей; № 236 от 19.07.2021 на сумму 463 680,00 рублей; № 271 от 26.07.2021 на сумму 249 990,40 рублей; № 320 от 04.08.2021 на сумму 449 732,40 рублей; № 334 от 09.08.2021 на сумму 463 680,00 рублей;№ 358 от 13.08.2021 на сумму 463 680,00 рублей; № 371 от 17.08.2021 на сумму 463 680,00 рублей; № 400 от 26.08.2021 на сумму 463 680,00 рублей; № 401 от 26.08.2021 на сумму 463 680,00 рублей; № 405 от 30.08.2021 на сумму 463 680,00 рублей; № 418 от 02.09.2021 на сумму 463 680,00 рублей; № 427 от 06.09.2021 на сумму 463 680,00 рублей.

Согласно п. 4.2 договора оплата осуществляется на условиях, указанных в соответствующих Спецификациях. Согласно Спецификациям товар должен был быть полностью оплачен до его отгрузки(передачи) Покупателю.

Покупатель обязан был оплатить товар после его получения, но не позднее 14 сентября 2021 года.

Покупателем в счет оплаты товара по договору перечислены денежные средства в размере 5 842 413,29 рублей платежными поручениями.

Таким образом, задолженность Покупателя перед Поставщиком за поставленный по договору товар составляет 1 455 752,40 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия. В связи с неисполнением требований претензии в досудебном порядке Истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не 3 предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что Истец свои обязательства по поставке Ответчику товара полностью исполнила, ответчик свое обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, на дату рассмотрения дела долг по гражданско-правовому договору № 52 от 09.06.2021 в размере 1 455 752,40 р. им не погашен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

За нарушение сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты штрафных санкций в размере 1/360 ставки рефинансирования Банка России от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости Товара (п.7.1.1 договора).

Поскольку судом установлено наличие у компании долга перед обществом по оплате  поставленного товара, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ и п. 7.1.1 Договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки за периоды 15.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 26.06.2022 г. в размере 184 965,55 рублей за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в части за исключением превышения 10% от суммы задолженности, то есть в размере 145 572,24 р., в остальной части основания для удовлетворения требований не имеется.

По требованию о  взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истец для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде по рассматриваемому спору,  заключил договор на оказание юридических услуг от 01.08.2022 года.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 38 30 руб., подтверждаются: договором оказания юридический услуг от 01.08.2022 года, чеком об оплате юридических услуг от 02.08.2022 года.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих ко взысканию 10 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет особой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, в остальной части удовлетворению не подлежит.

При этом, с учетом частичного удовлетворения требований судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом их уменьшения, то есть в размере 9 759 р.

Судебные расходы на почтовые услуги в размере 307,48 р. на основании ст. 110 АПК РФ, взыскиваются судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере соответствующем удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МИОЛЛА" в пользу ООО "ИМПЕРИАЛ" сумму задолженности по договору № 52 от 09.06.2021 в размере 1 455 752,40р., неустойки в размере 145 575,24р. (всего задолженность и неустойка в размере 1 601 327,64 р.), судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 759 р., почтовых услуг в размере 307,48 р., государственной пошлины в размере 28 701 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин